Ich muss zugeben, dass ich mich mit dieser ganzen Schriftart-Einbettungs-Kontroverse noch nicht ganz auseinandergesetzt habe. Im Grunde genommen entspringt sie der Frustration von uns Webdesignern über die begrenzte Auswahl an Schriftarten für unsere Webseiten. Wir wollen mehr, die "Kern 10" sind einfach zu einschränkend. Idealerweise möchten wir jede beliebige Schriftart verwenden, ohne auf alternative Methoden wie sIFR, FLIR oder einfach nur die Verwendung von Bildern zurückgreifen zu müssen.
Hier kommt das CSS-Attribut @font-face ins Spiel. Es ist tatsächlich eine CSS2-Empfehlung, aber kein Browser unterstützte es auf die gleiche Weise, was es irgendwie nutzlos machte. (Es ist in 2.1 nicht mehr vorhanden) Hier ist die Theorie
@font-face {
font-family: "SuperSweetFont";
src: url(http://www.yourdomain.com/fonts/sweet/supersweetfont.ttf) format("truetype");
}
h1 {
font-family: "SuperSweetFont", sans-serif;
}Ich glaube, hier beginnt die Kontroverse. Damit dies funktioniert, muss die Schriftartdatei in einem öffentlich zugänglichen Verzeichnis gehostet werden. Das bedeutet, dass Schriftarten genauso leicht "gestohlen" werden können wie eine CSS-Datei oder ein Bild. Man muss nur den Pfad herausfinden, ihn in einen Webbrowser einfügen und speichern. Daran haben wir uns bei dem Code, den wir schreiben, und den Bildern, die wir erstellen, gewöhnt. Ganze Webseiten können mit fast keinem Aufwand direkt vom Web gespeichert werden. Aber bei Schriftarten wird es schon kniffliger. Schriftarten-Gießereien verlangen viel Geld für ihre Schriftarten und möchten nicht, dass sie so leicht gestohlen werden.
Die große Schriftarten-Gießerei Hoefler & Frere-Jones verbietet es ausdrücklich in ihrer EULA
Der aufkommende @font-face-Tag innerhalb von Cascading Style Sheets (CSS) wird hoffentlich zu einer sicheren Technologie führen, die es ermöglicht, Schriftarten auf Webseiten zu verwenden. Aber zu diesem Zeitpunkt gibt es keine solchen Sicherheitsmaßnahmen, sodass die Verwendung dieses Tags mit unseren Schriftarten die illegale Verbreitung von Schriftartsoftware darstellt. Diese Art der Nutzung ist daher gemäß unserer Endbenutzer-Lizenzvereinbarung ausdrücklich untersagt.
Die Kontroverse verschärft sich noch weiter, wenn Wege zur Sicherung dieser Schriftartdateien diskutiert werden. Es macht auf einigen Ebenen Sinn, irgendeine Form von DRM (Digital Rights Management) zu verwenden, um sie zu schützen. Natürlich lässt dieses Akronym bei vielen Leuten die Nackenhaare aufstellen. Microsoft war an Bord mit einem Unternehmen namens Ascender Corporation, das angeblich Schriftartlizenzierungs-Server bereitstellen kann, die im externen Internet funktionieren würden. Ich kann Ihnen nicht viel mehr sagen, da ich nicht viel mehr weiß, aber ich habe einige positive Dinge gelesen, dass diese Art von Technologie, obwohl technisch gesehen DRM, wirklich eine gute Lösung sein könnte.
Weitere Kontroversen entstehen, weil einige Designer die großen Akteure auffordern, eine Reihe hochwertiger Schriftarten kostenlos für die öffentliche Nutzung freizugeben.
Bitte erwägen Sie die Freigabe von acht bis zwölf Kernschriftarten in die Public Domain. Der entgangene Umsatz aus einem kleinen Kernset von Schriftarten kann sich sicherlich nicht signifikant auf Adobes Endergebnis auswirken. Und die Geste der Freigabe eines solchen Sets in die Public Domain hätte viele positive Welleneffekte für Jahre.
Ich bin sicher, viele Designer hätten eine andere Liste für diese acht. Ich weiß, meine Liste würde Namen wie Adobe Caslon Pro, Adobe Jenson Pro, Franklin Gothic, Frutiger, Futura, Gill Sans, Helvetica Neue, Univers und Ihren neuen Namensvetter Warnock Pro umfassen.
Persönlich denke ich, dass das Betteln um Schriftarten nicht ganz die langfristige Lösung ist, die wir brauchen. Selbst wenn dieser Traum wahr würde, würde es eine Weile dauern, bis die großen Betriebssystemhersteller sie standardmäßig mitliefern würden, und dafür gibt es sicherlich keine Garantie. Wir könnten sie kurzfristig einbetten, aber ich bin mir nicht sicher, ob das die Idee ist. Stellen Sie sich vor, wie viele doppelte zwischengespeicherte Kopien von Futura Sie an einem Tag ansammeln würden.
Wenn sich die @font-face-Sache als der Weg zur Handhabung von einbettbaren Schriftarten in der Zukunft etabliert, warten weitere Probleme. Vielleicht am wichtigsten ist, dass IE nur dieses "EOT"-Format unterstützen wird, während alle anderen Browser TrueType verwenden. Schon da sind wir wieder bei den "guten alten Zeiten" angelangt, wo wir (im besten Fall) zwei verschiedene CSS-Anweisungen haben mussten, um verschiedene Browser zu unterstützen. Nicht gut. Ich bin mir hier tatsächlich etwas unklar, ob dies immer noch der aktuelle Stand ist, also bitte klären Sie mich auf.
Wenn wir also alles zusammenfassen, sind dies die Hürden, wie ich sie sehe
- Wenn die Spezifikation für @font-face so bleibt, wie sie ist, wird es noch einige Zeit dauern, bis genügend Browser sie unterstützen, dass sich ihre Verwendung lohnt.
- Die meisten großartigen Schriftarten, die man wirklich so verwenden möchte, sind unter den aktuellen EULAs illegal einzubetten. Die meisten Schriftarten, die legal zu verwenden sind, sind schlecht.
- Es muss einen Anstoß geben (mit einem überzeugenden Grund), um alle Browser dazu zu bringen, das gleiche Schriftformat zu unterstützen.
- Dies kann zu einer Verbreitung schlechten Geschmacks bei Schriftarten führen, wie wir ihn noch nie gesehen haben. Natürlich "können wir die schlechte Zimmermannsarbeit nicht den Nägeln anlasten", aber es ist trotzdem erwähnenswert.
Bezüglich des DRM gab es einige Gemurmel, dass es einen besseren Weg geben muss. Ich stimme voll und ganz zu. Dieser Kommentar von Jon Hicks in diesem Artikel hat meiner Meinung nach die richtige Idee
Um das Piratenproblem zu umgehen, stellte ich mir ein System ähnlich wie Google Maps vor. Sie erhalten einen eindeutigen Schlüssel von einer Schriftarten-Gießerei, der nur auf bestimmten Domains funktioniert und den tatsächlichen Speicherort der Schriftartdatei verbirgt.
Ich glaube, die Gießerei, die das zuerst aufgreift, wird ein Gewinner sein.
Ernsthaft, es muss eine Art Lizenzierungssystem geben, das nur eine Schriftartdatei mit der richtigen Kombination aus Basis-URL und Schlüssel bereitstellt. Ich denke, das wäre eine Killer-Lösung, um hochwertige Schriftarten bereitzustellen und dabei legal zu bleiben. Allerdings *verhindert* diese Lösung keine andere illegale Nutzung, sondern *ermöglicht* eine gute legale Nutzung.
Nach all dem bin ich immer noch etwas verwirrt. Wird Font-Embedding Realität werden? In gewisser Weise ist es das schon und zeigt begrenzte Browserunterstützung. In anderer Hinsicht ist es noch weit entfernt.
Weitere Informationen
Jon Tan fordert eine Basisorganisation, die sich um die universelle Webtypografie kümmert.
A List Apart: CSS @ Ten: The Next Big Thing
Ich bete dafür schon seit geraumer Zeit. Leider hat es, wie bei allem anderen mit CSS, viel zu lange gedauert.
Ich sehe das Problem nicht. Es ist relativ einfach, Hotlinking von Bildern mit einer .htaccess-Datei zu beschränken. Könnte es mit Schriftarten wirklich schwieriger sein?
Vielleicht sollten sie ein neues Schriftformat speziell für die Webnutzung entwickeln, das nur im Web verwendet werden kann und nur von Webbrowsern gelesen werden kann. Es wäre eine große Aufgabe, aber es ist der beste logische Weg, um das Stehlen von Schriftarten zu verhindern und Webdesignern die Verwendung großartiger Typografie zu ermöglichen, die für Suchmaschinen im Web sichtbar ist. Das einzige Problem ist, dass Leute es möglicherweise stehlen und auf ihrer eigenen Website verwenden könnten. Es ist eine schöne Idee, aber die Chancen, dass sie mit kostenpflichtigen Schriftarten funktioniert, liegen bei 1 zu 1.000.000. Ich denke, diese Methode wäre großartig für kostenlose Schriftarten.
Die Kontroverse macht mir Kopfschmerzen. Wie Sie sagten, die meisten GUTEN Schriftarten sagen ausdrücklich, dass man sie in der Lizenz nicht einbetten darf, und ich sehe nicht, dass sich das ändert. Ich denke, die Situation wird sein, wie viele Leute dagegen kämpfen und es trotzdem benutzen werden, und wie eifrig die Gießereien gegen Piraterie vorgehen wollen. Sie sind sowieso schon ziemlich hart, aber eine @font-face-Einbettung macht ihre Arbeit 1000-mal schwieriger.
Obwohl ich Gießereien und ihre Arbeit bei der Bereitstellung von Schriftarten respektiere (ich bin ein totaler Font-Junkie, ich habe eine riesige Sammlung – legal, Adobe bietet Studenten einen Killer-Deal für Font Folio an, den ich über meine Universität erhalten habe, und ich habe auch andere große Gießereien-Pakete gekauft), hoffe ich, dass sie erkennen, dass DRM einfach nicht funktionieren wird. Selbst das beste technische DRM-Schema wird gebrochen sein und seine bloße Existenz wird zahlende Kunden verärgern.
Und historisch gesehen funktionieren proprietäre Formate NICHT. Vergessen wir nicht, dass TrueType (und anschließend OTF) nur geschaffen wurde, weil Adobe die Technologie hinter PostScript Type1 schützte (sie gaben sie erst frei, nachdem Apple und Microsoft TrueType angekündigt hatten) und irre hohe Beträge für die Nutzung verlangte. Ich kann mich nicht einmal erinnern, wann ich das letzte Mal auf eine PostScript Type 1-Schriftart gestoßen bin, die nicht uralt ist. Außerdem hatten wir nicht gerade eine lange, langwierige Debatte darüber, welches offene Schriftformat wir verwenden sollen? OpenType hat gewonnen.
Aber ich schweife ab. Ehrlich gesagt sollten wir an diesem Punkt einfach einige Schriftartendiebe einige ähnliche Schriftarten herstellen lassen, die im Web verwendet werden können. Hey, wenn Bitstream und Monotype das tun und dann Geld für die Raubkopien verlangen können, kann sicher ein aufstrebender Schriftkünstler (anonym, wenn er will) einige Glyphen zur Community beitragen.
Wir scheinen keinerlei Fortschritte dabei zu machen, eine größere Auswahl an Schriftarten im Internet nutzen zu können – sIFR und FLIR sind beide weit von ideal entfernt und haben beide ihre Einschränkungen. Erstaunlich, dass dies so lange Zeit weitgehend ignoriert wurde.
Wenn Musiker, Schriftsteller, Filmemacher, Fotografen Opfer der "kostenlosen Inhalte"-Webphilosophie werden sollten, warum nicht Schriftarten-Gießereien?
Es ist eine neue Ära. Eine beschissene Ära, aber es ist unmöglich, sie zu vermeiden.
Dies ist das dritte Mal, dass ich damit anfange. Ich würde gerne sehen, wie Browser und sogar Entwickler @font-face verwenden, es gerät in die Grauzone des Urheberrechts. Mehrere kostenlose Schriftarten besagen, dass man Schriftarten nicht selbst verteilen darf, andere kümmern sich nicht, solange man sie nennt. Ich habe gesehen, wie ein Autor eine Safari-Testseite gemacht hat, die eine kostenpflichtige Schriftart von Blambot.com verwendet. Obwohl es wunderbar ist, dass er uns gezeigt hat, wie Safari mit dem @font-face-Problem umgeht, wünschte ich, er hätte eine andere kostenlose Schriftart wählen können.
Okay, genug, ich fange an zu schwafeln, wenn ich das nicht schon tue.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das Problem wirklich verstehe. Es gibt eine Reihe von gemeinfreien Schriftarten, und in den meisten Fällen sind sie recht einfach, aber zeitaufwendig zu erstellen. Anstatt sich auf kommerziell erhältliche Schriftarten zu verlassen, kann ich mir eine Bewegung von Leuten vorstellen, die Schriftarten für den öffentlichen Gebrauch erstellen, wenn dies zum Standard wird. Und es gibt viele talentierte Schriftgestalter, die in der Lage sind, eine ausreichend große Basis einzigartiger und ansprechender Schriftarten zu schaffen, dass es nicht notwendig wäre, kommerzielle zu verwenden. Ich würde sagen, der Kampf sollte darin bestehen, den Standard festzulegen und die Logistik zu klären, woher diese Schriftarten kommen – das scheint die größere Herausforderung zu sein.
Ich denke nur laut nach (tippe?). Was wäre, wenn Schriftarten an die Browser gebunden wären? Wenn Sie zum Beispiel die Creative Suite kaufen, erhalten Sie mitgelieferte Schriftarten. Könnten die Browser Schriftarten als Teil ihrer Pakete haben? Sie müssten natürlich öffentlich freigegebene Schriftarten sein, und ich weiß nicht, wer entscheiden würde, welche Schriftarten hinzugefügt werden sollen oder wie viele, aber es könnte ein Weg sein, zumindest einige weitere Schriftarten zu bekommen, ohne zu versuchen, alle Betriebssysteme etwas annehmen zu lassen, wenn Browser Dinge ein wenig schneller annehmen. Aber dann sehen Sie, wo wir bei Standards sind, also vielleicht keine gute Idee.:(
Eine viel bessere Idee ist es, irgendwie herauszufinden, wie man Schriftarten verwendet, die man besitzt, und sie sichtbar, aber nicht herunterladbar macht. Wer weiß, ob das jemals passieren wird.
Es gibt zahlreiche Websites, die kostenlose Schriftarten anbieten.
Warum also Zeit damit verschwenden, eine zu erstellen? Ich bin mir nicht sicher, aber das Einbetten von Schriftarten über CSS kann die Rendering-Geschwindigkeit einer Webseite beeinträchtigen, daher werden sie selten verwendet.
Nun, eigentlich, wenn Sie bereit sind, kostenlose Schriftarten zu verwenden, die für die Verwendung mit @font-face aktiviert sind, können Sie viel für Browser wie Safari, Firefox 3 und Opera tun. Wenn IE es nicht unterstützt, ist es mir egal.
Hier ist ein Live-Beispiel: worddesign. Ich benutze diese Schriftart: Fertigo. Sie kann frei verwendet werden, auch mit @font-face. Man könnte argumentieren, dass dies ein schlechtes Beispiel für das Lesen von Text ist, aber da ich beabsichtige, die Seite experimentell (in Schriftarten und Inhalt) zu gestalten, gefällt sie mir.
IE-Nutzer bekommen, was sie verdienen, also wenn Sie dort Schriftarten verwenden möchten, ist es möglich.
Ich hoffe natürlich auf eine bessere Zukunft, aber im Moment bin ich cool!! ^-^
Wir werden sehen, wie es in Zukunft weitergeht. Aber ich hoffe, dass Font-Embedding bald kommt ;)
Kommerzielle Schriftarten, pfui!
Die Zahl der kostenlosen Schriftarten wächst und viele sind innovativer und genauso schön wie die kommerziellen. Ich sehe keinen Sinn darin, über 200 US-Dollar für eine Schriftart auszugeben, wenn ich genauso gut eine kostenlose bekommen kann.
Und wenn IE @font nicht unterstützt, so sei es. Das ist mir egal. Solange die Seite in IE nutzbar ist, spielt das keine Rolle. Nur eine weitere Funktionalität, die IE-Benutzer verlieren.