Anker-Links1 können ein target-Attribut haben, das steuert, was passiert, wenn dieser Link angeklickt wird. Einer der möglichen Werte dieses Attributs ist _blank, der dem Browser mitteilt, ein neues Fenster (oder einen Tab, je nach Präferenz des Benutzers) zu öffnen, wenn dieser Link angeklickt wird.
Dies war früher in HTML „ungültig“ (vielleicht nur XHTML?), aber die Leute benutzten es trotzdem, da es funktionierte. Es ist jetzt in HTML5 vollkommen gültig. Aber gibt es gute Gründe, dies zu tun?
Ein schlechter Grund: Weil es Ihnen so gefällt.
Ob es Ihnen gefällt oder nicht, target="_blank" ist eine Änderung des Standardverhaltens. Links, die auf derselben Seite geöffnet werden, ist das Standardverhalten (als hätte der Link target="_self").
Vielleicht haben Sie eine persönliche Vorliebe dafür entwickelt, alle Links in neuen Fenstern/Tabs zu öffnen. Das ist wunderbar für Sie, aber es ist sicher anzunehmen, dass die meisten Benutzer mit dem Standardverhalten am bequemsten sind. Und somit weniger bequem mit Ihrer Erzwingung eines anderen Verhaltens.
Wenn es ein internes Tool nur für Sie ist, tun Sie, was Sie wollen. Wenn andere Leute die Seite benutzen, lassen Sie es sein.
Es ist auch erwähnenswert, dass Benutzer einen Link erzwingen können, in einem neuen Fenster/Tab zu öffnen, indem sie den Link mit der [Meta-Taste] anklicken. Das bedeutet, dass ihnen beide Verhaltensweisen für Links zur Verfügung stehen. Das bedeutet auch, dass, wenn Sie gerne neue Tabs öffnen, Sie das tun können, und Sie müssen dieses Verhalten niemand anderem auferlegen.
Durch die Verwendung von target="_blank" ist nur dieses Verhalten verfügbar.
Ein schlechter Grund: Nur weil Sie möchten, dass Benutzer Ihre Seite niemals verlassen.
Branding Branding Branding! Augenpaare, Baby. Metriken. ENGAGEMENT.
Andere Seiten sollten normale Links haben, aber unsere Seite ist besonders. Unsere Seite ist wichtiger und sollte niemals zurückgelassen werden.
Ein schlechter Grund: „Interne“ Links und „Externe“ Links sind unterschiedlich.
Wir werden „interne“ Links (Links, die auf unsere eigene Seite zeigen) normal verhalten lassen, aber „externe“ Links (Links, die auf andere Seiten zeigen) in einem neuen Fenster/Tab öffnen.
Dies hängt mit den beiden oben genannten Gründen zusammen, nur vielleicht schlimmer. Sie verstehen, dass Links im normalen Stil ideal sind, aber wenn das bedeutet, dass ein Benutzer Ihre Seite verlässt, sind Sie bereit, dieses Ideal zu brechen.
Ich habe von vielen Leuten gehört, dass dies „eine Konvention“ sei. So wie es gemacht werden soll. Ist es nicht.
Ein schlechter Grund: Der Link führt zu einem PDF
Oder jede andere Art von nicht-webbasierter Ressource. Warum sollte das so anders sein? Sie können immer noch die Zurück-Taste verwenden, um davon zurückzukehren. Wenn Sie Benutzern helfen möchten, es herunterzuladen, ohne es tatsächlich zu öffnen, ist das ein lohnenswertes UX-Ziel, kann aber anders angegangen werden. Zum Beispiel durch die Verwendung des download-Attributs.
Ein schlechter Grund: Mein Kunde möchte es so.
Ich verstehe das „Ich will diesen Kampf nicht führen“-Ding, da wir nur so viel Energie haben. Aber es ist merkwürdig, dass dies überhaupt ein Kampf sein muss. Wenn sie Ihnen in dieser Hinsicht nicht vertrauen, worin vertrauen sie Ihnen dann?
Ich würde es so angehen:
Das Standardverhalten ist, dass Links normal geöffnet werden. Es gibt einige Gründe, warum wir dieses Verhalten ändern möchten, und wir können diese durchgehen, aber für die meisten Links tun wir das nicht. Wir wollen unsere Wünsche den Benutzern nicht aufzwingen und sie möglicherweise wegen einer so kleinen Sache frustrieren. Wir möchten, dass unsere Benutzer sich bei uns wohlfühlen.
Und hoffentlich wird Ihr ruhiger und fundierter Ansatz Ihrem Kunden helfen, sich bei Ihnen wohlzufühlen.
Ein schlechter Grund: Es befindet sich auf einer Seite mit unendlichem Scrollen
Unendliches Scrollen ist knifflig. Es kann in gewisser Hinsicht eine gute UX sein, da es Inhalte ohne Unterbrechung liefern kann. Es kann eine schlechte UX sein, wenn es nicht gut gehandhabt wird. Wenn man zu einer Seite mit unendlichem Scrollen „zurückkehrt“, sollte man in den meisten Fällen dorthin gelangen, wo man aufgehört hat. Die Bewältigung dieses kniffligen Problems ist Ihre Aufgabe. Links einfach zu zwingen, in neuen Tabs zu öffnen, damit dieses Problem nie auftaucht, ist eine Umgehung Ihrer Aufgabe.
Ein guter Grund: Es wird vom Benutzer gestartetes Medium abgespielt
Zum Beispiel: Musik, Video, ein Podcast…
Der Benutzer hat es gestartet. Das Wechseln der Seiten würde es stoppen. An diesem Punkt sollten Sie entweder Links in neuen Tabs öffnen lassen oder den Benutzer fragen, ob er die Seite wirklich verlassen möchte. Zu diesem Zeitpunkt versuchen Sie, das Richtige für ihn zu tun und ihn nicht von seinem Platz zu entfernen.
Wir haben diese Idee bereits hier behandelt. Wenn das Medium abgespielt wird, behandeln Sie Links auf besondere Weise. Wenn das Medium nicht abgespielt wird, befinden sich die Links in ihrem normalen Zustand.
Obwohl ich das sage, überprüfe ich YouTube, und sie nerven dich nicht2, wenn du Videos wechselst.
Ein guter Grund: Der Benutzer arbeitet an etwas auf der Seite, das verloren gehen könnte, wenn die aktuelle Seite wechselt.
Vielleicht schreibt ein Benutzer etwas. Oder arrangiert etwas. Jede Art von Arbeit. Das Anklicken eines Links und das Wechseln der Seiten kann ein herzzerreißender, schrecklicher Moment im Web sein. Habe ich gerade alles verloren, was ich getan habe?
Auch wenn Sie Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass sie diese Arbeit nicht verlieren, sollte es vermieden werden, jemanden durch diese Panik zu schicken.
Ich denke an CodePen, wo Benutzer oft Code schreiben. Wir tun mehrere Dinge, um zu helfen:
- Links, die zu anderen Seiten führen, die explizit „mehr erfahren“-Links sind (z.B. [?]), die Sie nur sehen, während Sie mit dem Editor interagieren, öffnen sich in einem neuen Tab.
- Normale Links (z.B. Links im Footer) haben normales Verhalten, aber wir erkennen, ob Sie ungespeicherte Änderungen im Editor haben und fordern Sie auf, diese zu speichern, bevor Sie die Seite verlassen.
- Wenn Sie zu einer anderen Website wechseln (oder Ihr Browser abstürzt), speichern wir den Zustand der Editoren im localStorage, damit Sie keine Arbeit verlieren.
Der Checkout ist hier ein weiterer Fall. Natürlich möchten Sie während des Checkout-Prozesses keine Kunden verlieren. Ein Link zu etwas wie „Versandinformationen“ sollte geöffnet werden können, ohne dass sie ihren Platz im Checkout verlieren.
„Einen Artikel lesen“ qualifiziert sich meiner Meinung nach hier nicht. Da es (im Allgemeinen) so einfach ist, zurückzukehren (die meisten Browser scrollen sogar bis zu der Stelle, an der Sie waren), besteht kein Risiko eines wirklichen Verlusts, und Leser sind sowieso eher Überflieger.
Ein guter Grund: Ein technologisch obskurer Punkt
Ich baue eine E-Mail, die Leute in Outlook Kangaroo 2009 Enterprise Edition öffnen müssen, aber Links müssen target="blank" haben, sonst öffnen sie sich im Seitenleisten-Anzeigefenster und ...
Fein.
Technik
Falls Sie müssen...
Benutzer zwingen, das Verlassen der Seite zu bestätigen
window.onbeforeunload = function() {
return "Two buttons will be below this message asking if the user wants to stay on this page or leave.";
}Korrekte HTML
Wenn Sie es tun wollen, benötigen Sie nicht nur das target-Attribut für die Funktionalität, sondern auch das rel-Attribut für die Sicherheit.
<a href="http://website.com" target="_blank" rel="noopener">Link Opens in New Tab</a>Lesen Sie mehr über das Sicherheitsproblem.
Drama
Ich merke, dass ich hier ziemlich meinungsstark war. Dies ist eines dieser Themen, bei dem jeder eine Meinung hat. Fühlen Sie sich frei, diese Meinungen natürlich zu teilen, aber lassen Sie uns die Dinge ruhig angehen und uns auf Situationen, Lösungen und Daten konzentrieren, wenn wir können.
1 <form>-Elemente können ebenfalls target="_blank" haben. Ich würde meinen, dass dies ein seltenerer Anwendungsfall ist, aber die gleiche Denkweise in diesem Artikel würde zutreffen.
2 Wenn Sie ein anderes Video auswählen, gelangen Sie direkt dorthin. Aber in diesem Fall frage ich mich, ob das eine UX-Wahl oder eine Werbewahl war. Wenn Sie die Hälfte eines Videos angesehen haben, auf ein anderes Video klicken (sagen wir versehentlich) und dann sofort die Zurück-Taste drücken, geht Ihr Platz verloren (nun, YouTube handhabt dies heutzutage ziemlich gut, aber Sie können sehen, wie es für Video-Websites im Allgemeinen problematisch sein könnte). Vielleicht ist es wichtig für sie, so wenig Reibung wie möglich beim Übergang von Video zu Video zu haben, aber es wäre schön, wenn sie hier ein bisschen Hilfe anbieten würden. Vielleicht ein kleiner Pfeil unter der Zeitleiste, der wie ein Link „Sie haben dieses Video bereits bis hierhin angesehen“ war.
Man könnte das auch gleich mit anführen, da die Frage sicher aufkommen wird. Target=”_blank” vs. target=”_new” http://www.russellheimlich.com/blog/target_blank-vs-target_new/
Das ist einfach seltsam! Ich schätze, eine sehr spezifische Split-Fenster-Kreuzreferenz-Sache könnte ein Anwendungsfall sein?
Was ist daran so seltsam? Das ist das erwartete Verhalten.
Sie können jeden Namen für das Ziel verwenden (außer den wenigen reservierten), und es wird in demselben Fenster/Tab geöffnet (es sei denn, es wird gezwungen, in einem neuen geöffnet zu werden).
Dies ist wahrscheinlich eher veraltet als relevant für die aktuelle Entwicklung. Ich habe es z.B. in alten Foren-Softwares gesehen, die Anhänge in separaten Fenstern verwalten (weil das Auslösen eines neuen Fensters jedes Mal, wenn der Benutzer den Anhang-Manager von der Originalseite aus öffnet, keine gute Idee wäre), was man heutzutage wahrscheinlich mit JS auf derselben Seite machen würde.
Ich wollte gerade nach
target=newfragen – aber, dumme Frage: Was hat es mit dem Unterstrich auf sich? Ich habe immertarget=newgeschrieben, nichttarget=_new, und immer anstelle vontarget=_blank, weil (dummer, selbstgerechter Grund) „new“ semantischer erschien, lol. Danke für den Beitrag.Vielen Dank für den angegebenen Link, wo das Linkverhalten von target-blank und new besprochen wird. Es ist offensichtlich wichtig für den Benutzer, die gewünschte Linkseite in demselben Fenster zu haben, anstatt für jeden Klick ein neues Fenster zu öffnen.
Sie haben erwähnt, dass es ein schlechter Grund ist, Benutzer nicht von Ihrer Website weglassen zu wollen. Dies setzt voraus, dass das Ziel der Website darin besteht, die bestmögliche Benutzererfahrung zu bieten. Es wäre eine großartige Benutzererfahrung, Kunden wissen zu lassen, dass Ihr Konkurrent diese Woche einen Ausverkauf hat. Die Website hat einen Grund für ihre Existenz, und alle Techniken sollten diesem Zweck dienen.
@Michael: Der Unterschied ist, dass
target="new"einen Link in einem Tab/Fenster namens „new“ öffnet. Wenn kein solches Tab/Fenster existiert, wird ein neues erstellt. Aber wenn bereits ein Tab/Fenster namens „new“ existiert, wird es wiederverwendet.target="_new"hingegen öffnet jedes Mal einen neuen Tab/ein neues Fenster. Siehe auch meinen anderen Kommentar.Leute, kommt schon! Wir sind Webentwickler hier!! Ich bin ehrlich enttäuscht von euch allen. Lasst uns diesen Mist jetzt in Ordnung bringen – und hoffentlich beim nächsten Mal: Fangen wir hier an: MDN-Referenz
Russells Artikel ist falsch.
_new, als Wert des Zielattributs, hat keine andere Bedeutung alsstickybuns349.Reden wir über Stille Post. Fangen wir von vorne an:
_self:[Standard] – Lädt die Seite in denselben „HTML5-Browsing-Kontext“ (Tab oder Fenster – Browser-/Benutzereinstellung, schätze ich) wie den aktuellen._blank:– Lädt die Seite in einen neuen, unbenannten Browsing-Kontext. Öffnet immer in einem neuen Tab/Fenster.Es gibt noch zwei weitere Werte, die mit Frames zu tun haben
_parent:– Lädt die Seite in den übergeordneten Browsing-Kontext, und wenn keiner vorhanden ist, verhält sie sich genauso wie_self. Das bedeutet, sie lädt die neue Seite in den übergeordneten Frame._top:– Lädt die Seite in den obersten Browsing-Kontext, was „die gesamte Seite“ in einer Situation bedeutet, in der Sie verschachtelte Frames haben.Wenn Sie
targetauf einen anderen Wert als diese vier festlegen, wird die Seite in einem neuen Tab/Fenster geöffnet, dessen Name Ihr Zielwert ist. Wenn bereits ein Tab/Fenster mit demselben Namen existiert, wird die Seite dort geladen.Haha, SEHR passend. Als ich die E-Mail bekam, überlegte ich, ob ich ein target=”_blank” entfernen oder behalten sollte. Danke wie immer :)
Könnten Sie bitte Ihre Idee teilen, ob Sie es behalten oder nicht. Ich habe versucht zu lesen und bin immer noch verwirrt, ob ich es auf meiner Website Santosh-shah.com verwenden muss oder nicht.
Volltreffer.
Wie ich auf Twitter antwortete, ist ein weiterer schlechter Grund, dass einige Geräte (z.B. Kindle) einen Link nicht öffnen können, wenn target=“_blank” angegeben ist. Zum Beispiel hat der Kindle einen Single-Tab-Browser und anstatt das Attribut zu ignorieren und den Link im aktuellen Tab zu öffnen, wirft er einfach einen Fehler.
Für mich qualifiziert dies nicht als guter Grund, die Verwendung von
target="_blank"zu vermeiden, sondern eher als Beispiel für schlechte Programmierung seitens Kindle. Angesichts der Verbreitung vontarget="_blank"scheint es ein grober Fehler ihrerseits zu sein. Die Vermeidung der Verwendung, um dies zu dulden, scheint eher faulen Entwicklern entgegenzukommen als einer besseren Benutzererfahrung.Sehr gut gesprochen, Robert.
Ich stimme Ihnen zu 100% zu.
Chris,
Gute Lektüre. Sie haben definitiv einige stichhaltige Punkte genannt, die ich nicht bedacht hatte. Ich habe jedoch immer noch das Gefühl, dass dies eine dieser uralten „Regeln“ ist, die immer wieder als Best Practice angeführt wird, die aber für die Mehrheit der Besucher nicht so ein großes Problem darstellt, wie es dargestellt wird.
Solange target=”_blank” sparsam und konsistent verwendet wird und den normalen Gebrauch Ihrer Website nicht unterbricht, denke ich, dass Sie in Ordnung sein werden. Im Großen und Ganzen hatte ich nicht viele Beschwerden über das Öffnen neuer Fenster (ich frage die Benutzer im Allgemeinen zuerst) für externe Website-Links.
Das ist genau meine Ansicht. Ich habe die Websites, an denen ich arbeite, noch nicht responsiv gemacht, daher kann sich meine Ansicht ändern. Aber ich habe sehr das Gefühl, wie Paul sagt, dass target=”_blank” ein bisschen ein Shibboleth ist, das „für die Mehrheit der Besucher nicht wirklich ein großes Problem darstellt“.
Dennoch hat mich dieser Artikel dazu veranlasst, eine informelle Umfrage unter allen, die ich kenne, zu starten, um herauszufinden, was die Leute tatsächlich denken.
Ich bin seit 15 Jahren Webentwickler und habe immer genau diese Punkte argumentiert. Aber bis heute hatte ich noch nie einen Kunden, der externe Links ohne _blank nicht als „großen Fehler“ gemeldet hätte, und da die meisten Browser heutzutage standardmäßig in Tabs öffnen, ärgert es mich nicht mehr so sehr… Ich habe aufgegeben :p
Keiner der (realen) „Guten Gründe“ scheint die Verwendung von target=_blank zu unterstützen. Sie unterstützen beide den Anwendungsfall, Links in neuen Tabs/Fenstern zu öffnen, aber nicht über Markup. Aufgeschlüsselt: Beide Anwendungsfälle der „Guten Gründe“ hängen davon ab, dass der Benutzer eine Aktion initiiert (sei es Medien oder etwas, das gespeichert werden muss), bei der das blinde Verlassen der Seite suboptimal ist. Es folgt also, dass vor der Aktion des Benutzers Links normal geöffnet werden sollten. Das heißt, wenn die Seite zum ersten Mal geladen wird, sollten alle Links normal sein und das Linkverhalten sollte nur geändert werden, wenn der Benutzer eine Aktion initiiert, die nicht durch das Folgen eines Links unterbrochen werden sollte. Wie würden dann alle Links in target=_blank umgewandelt werden? Wenn der Benutzer auf „Play“ drückt, würden Sie jedem Link auf der Seite target=_blank hinzufügen? Warum? Es wäre an diesem Punkt einfacher, den beforeunload-Handler hinzuzufügen, wie am Ende des Beitrags erwähnt. Oder, noch besser, einen ereignisdelegierten Klick-Handler zu verwenden, der den Status von Medien (oder potenziell verlorenen Zustand) überprüft und entsprechend in einem neuen/aktuellen Tab öffnet.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die einzigen guten Anwendungsfälle für target=_blank besser mit JS-Handlern bedient würden; daher sollte target=_blank niemals verwendet werden.
Einverstanden!!
Ein sehr guter Ansatz für das Problem. Ich stimme Ihnen vollkommen zu, verwenden Sie niemals target=_blank
Persönlich verfolge ich den Ansatz „Interne“ Links und „Externe“ Links sind unterschiedlich, nicht nur für meine persönlichen Webprojekte und Portfolios, sondern auch für die millionenschwere E-Commerce-Website, die ich täglich pflege.
Leider überwiegt im letzteren Szenario die Meinung der Direktoren und deren Wünsche die des Frontend-Entwicklers bei weitem!
Obwohl ich verstehe, dass das Erzwingen eines bestimmten Verhaltens des Benutzerbrowsers als leicht störend angesehen werden könnte, würde ich es nicht als invasiv oder falsch betrachten.
Als Entwickler legen wir die Ideale und Konventionen für unsere Benutzer fest. Es geht nicht darum, unsere Websites als besonders oder besser als den Rest zu betrachten – sondern darum, die uns zur Verfügung stehenden Werkzeuge zu nutzen, um die Erfahrung für alle zu gestalten, und leider ist es ein ständiger Kampf, die Aufmerksamkeit der Benutzer zu erhalten. Sie von der Website wegzulocken ist meiner bescheidenen Meinung nach keine gute Idee. ;-)
Ich habe fast das Gefühl, dass CMD (oder CONTROL unter Windows) zum Öffnen eines Links in einem Tab für die meisten Benutzer so konventionell ist, dass die Entscheidung für einen neuen Tab fast immer dem Benutzer überlassen werden sollte.
Toller Beitrag, Chris!
Ich habe target=”_blank” seit den frühen 2000er-Jahren wahrscheinlich nicht mehr verwendet, einfach wegen Popup-Blockern und weil es in XHTML sowieso veraltet war. Ich finde keinen guten Grund, es zu verwenden, und entscheide mich stattdessen auf verschiedene Weisen für Javascript.
Methode eins (onclick-Ereignis)
Irgendeine Website
Methode zwei (Ereignisüberwachung mit jQuery, bevorzugte Methode, besonders für externe Links)
<a href=”http://www.somewebsite.com” class=”externallink>Irgendeine Website
$(document).ready(function(){
$(‘.externallink’).on.(‘click’, function(event){
window.open(this.href);
return false;
});
});
Diese Logik scheint verkehrt zu sein. Der Hauptzweck von Popup-Blockern ist es, window.open() zu stoppen. Sie lassen target=_blank im Allgemeinen in Ruhe.
XHTML war ein totgeborenes Kind, das jeder zu verwenden behauptete, aber fast niemand wirklich tat (und damit meine ich wirklich, die Seite als
application/xhtml+xmlund nicht alstext/htmlzu senden, das als HTML (und dadurch ungültig) geparst wurde:).Warum also JS (ganz zu schweigen von jQuery) für so grundlegende Dinge wie das Öffnen eines Links in einem neuen Fenster einwerfen? Ganz zu schweigen davon, dass, wie Jason bereits betonte, Pop-up-Blocker auf
window.openkauen? :)(Nun, heutzutage funktioniert es etwas schlauer, wenn ein
onclick-Ereignis vorwindow.openinvolviert ist, lassen die Browser es im Allgemeinen passieren)Ich habe noch nie einen Pop-up-Blocker gesehen, der Fenster blockiert hat, die durch
target="_blank"geöffnet wurden :)Meine Erfahrung war, dass Popup-Blocker target=”_blank” blockierten, und so entdeckte ich window.open(this.href) und habe mich nicht mehr umgesehen.
Was XHTML angeht, kannte ich niemanden, der es nicht benutzte. Unterschiedliche Erfahrungen, denke ich.
Natürlich ist der Doctype jetzt viel einfacher, und ich werde target=”_blank” immer noch nicht verwenden. Ich verwende heutzutage im Allgemeinen JQuery in einer Funktion.
Hmm… ich habe genau die gegenteilige Erfahrung, komisch :)
Nun, Sie haben mich nicht verstanden :) Der im (X)HTML-Code festgelegte Doctype hat nichts damit zu tun, wie der Browser den Code parsen wird (verwechseln Sie ihn nicht mit den Seitenrendering-Modi: Standard-/Quirks-Modus & all das gute Zeug) – der vom Browser gesendete MIME-Typ ist alles, was zählt.
Alle IE-Versionen vor IE9 konnten solche Seiten nicht parsen und forderten stattdessen einen Download-Dialog an, und deshalb hat niemand wirklich echtes XHTML verwendet, weil es in IE einfach nicht funktionieren würde :)
http://caniuse.com/#search=xhtml
Ugh… mein Beitrag wurde durcheinandergebracht…
Die erste Methode ist onclick=”window.open(this.href);return false;”
Noch eine schlechte
Weil so viele Dummköpfe mich zum 666. Mal fragen werden, warum es sich nicht in einem neuen Fenster öffnet, dass ich wirklich gestresst bin, zum 667. Mal zu erklären, warum es BLÖDSINN ist!
(Entschuldigung, ich musste es sagen :) )
Ich bin nicht einverstanden, dass externe Links kein neues Browserfenster öffnen, wenn es einen visuellen Hinweis oder ein Titelattribut gibt, das das unterschiedliche Verhalten nahelegt. Links sollten sich gleich verhalten, wenn sie gleich aussehen.
Dies ist ein interessanter Artikel. Mir wurde beigebracht, externe Links (zu einer anderen Domain) in einem neuen Fenster zu öffnen. Wenn ich mich in die Lage des Benutzers versetze, würde ich es tatsächlich vorziehen, neue Domains in einem anderen Tab zu öffnen. Wenn ich einen langen Artikel lese, der auf eine andere Domain verlinkt (und ich den Artikel weiterlesen möchte), finde ich es viel einfacher, eine einfache Strg-W-Tastenkombination zu verwenden, um einen Tab zu schließen, als zu versuchen, zum Artikel zurückzunavigieren, den ich gelesen habe. Es ist einfach schneller und macht für mich mehr Sinn. Sie müssen die Originalseite nicht neu laden oder sich Sorgen machen, Ihren Platz zu verlieren. Vielen Dank für die Aufschlüsselung der Verwendung von target=”_blank”!
Dem stimme ich tatsächlich zu. Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der auf einen Link klickt, wenn er mitten in einem Artikel ist, und nicht frustriert ist, wenn er sich nicht in einem neuen Tab öffnet. Dadurch verliert er seinen Platz beim Lesen. Ich dachte immer, es sei logisch, es auf diese Weise zu tun.
Der Punkt ist nicht, dass Sie glauben, Benutzer würden es vorziehen, externe Domains in einem neuen Tab zu öffnen. Der Punkt ist, dass das Öffnen eines neuen Tabs im Browser bereits ohne zusätzliches Markup möglich ist (z.B. Strg+Klick unter Windows) und wenn Sie target=”_blank” in diesem Fall anwenden, entziehen Sie dem Benutzer die Kontrolle.
Wenn Benutzer A einen neuen Tab wünscht und Benutzer B keinen neuen Tab wünscht, wird die Anwendung von target blank nur Benutzer A zufriedenstellen, während die Nichtanwendung beiden Benutzern die Möglichkeit gibt, nach Belieben zu handeln.
Persönlich genieße ich es, wenn externe Links in Tabs geöffnet werden, aus 2 Gründen.
Wie bereits erwähnt, kann ich den Artikel ununterbrochen weiterlesen und, wenn ich bereit bin, zur neuen Seite wechseln.
Wenn ein Benutzer Ihre Website verlässt, den von Ihnen verlinkten Artikel liest und den Tab schließt, kehrt er nicht auf Ihre Website zurück. Durch die Verwendung von „_blank“ stellen Sie sicher, dass Ihre Seite im Browser des Benutzers geöffnet bleibt, falls dieser von der von Ihnen verlinkten Seite gelangweilt ist.
@Mazurka Sie gehen auch davon aus, dass Benutzer wissen, dass sie (Strg+Klick) können. Ich garantiere, dass 7/10 Leute das nicht wissen.
Genau. Wir verwenden „target=_blank“ immer noch für externe Links, hauptsächlich weil es ein gewünschtes Verhalten unserer Website-Besucher und internen Direktoren war. Ich weiß aus Erfahrung, dass zumindest einige unserer Website-Besucher nicht wissen, wie man einen Link manuell in einem neuen Tab öffnet, und ich habe von einigen gehört, die entsetzt waren, als sie von unserer Website weggeführt wurden, obwohl sie eine andere auf unserer verlinkte Website ansehen wollten. Besonders da wir viele Verzeichnis-Funktionen haben, die auf andere Websites verlinken, sowie Verweise auf Bundesrichtlinien und Formulare, die auf Websites der Bundesregierung gehostet werden.
Ja, ich würde niemals davon ausgehen, dass die Leute wissen, wie man Links in einem neuen Fenster öffnet.
@ryan du gehst davon aus, dass sie es nicht tun. Der Punkt bleibt, dass die Implementierung von target blank dem Benutzer die Kontrolle entzieht. Ich stimme Chris immer noch zu, dass diese Methode ihre Anwendungen hat, aber im Allgemeinen überstrapaziert wird.
Kate, ich stimme Ihnen vollkommen zu.
Google Search und Bing öffnen Links im selben Fenster, und Yahoo Search öffnet sie in einem neuen Tab. Es muss einen philosophischen Unterschied darstellen. Yahoo scheint im Allgemeinen aggressiver darin zu sein, Benutzer zu halten. Ihre Suchseite hat eine Nachricht „Bitte versuchen Sie das volle Yahoo-Erlebnis auf Yahoo.com“. Sie versucht auch, es automatisch als Standardbrowser auf meinem iPad einzurichten. Beide Funktionen finde ich irritierend. Obwohl das, was für mich als Benutzer irritierend ist, ihnen nützen kann. Sie müssen das denken.
Modifikatortasten == Power-User
In dieser Diskussion fehlen die Barrierefreiheitsbedenken. Zum Beispiel: Für Menschen mit eingeschränkter Handfunktion oder Sehbehinderungen erfordert das unerwartete Öffnen neuer Fenster zusätzliche Anstrengungen, um sie zu schließen und zum ursprünglichen Fenster zurückzunavigieren. Das Öffnen eines neuen Browserfensters kann auch für sehr unerfahrene Web-Benutzer und für Menschen mit Sehbehinderung desorientierend sein.
Ich bin überrascht, dass in dieser Diskussion nur eine Erwähnung der Barrierefreiheit vorkommt.
Neue Fenster können auch für Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen verwirrend sein. Auf einer Seite navigieren, auf einen Link klicken, versuchen, die Zurück-Taste zu drücken – oh, Moment, es funktioniert nicht. Warum nicht?
WebAims Ansicht zu neuen Fenstern – wenn Sie sie verwenden möchten, lassen Sie den Benutzer explizit wissen, dass der Link, den er anklicken wird, in einem neuen Fenster geöffnet wird.
Aber gibt es nicht die Möglichkeit, sich auf Browser/Barrierefreiheitsassistenten zu verlassen, um das nötige Feedback zu dem, was passiert, zu geben?
Der Kommentar von @Adam Wills bezüglich der Warnung des Benutzers muss sich nicht nur auf Sehbehinderte beziehen (z.B. versteckter Text für Screenreader), sondern visuelle Hinweise für andere Benutzer (z.B. :after Pseudo-Elemente für target=_blank Links) können auf die Auswirkungen der Linkauswahl vorbereiten.
Um Ihre erste Frage zu beantworten: Die DTD von XHTML 1.0 Strict (und 1.1 und 2.0) hatte das
target-Attribut als veraltet erklärt, da die gesamte Idee von XHTML-Seiten darin bestand, dass sie Single-Viewport-Anwendungen waren, bei denen man niemals ein neues öffnet (denken Sie an den Kioskmodus). Aus diesem Grund haben alle stattdessen XHTML 1.0 Transitional verwendet, wo man dastarget-Attribut verwenden konnte, um diese sogenannte Einschränkung zu umgehen.Ich sage „alle“, aber nur diejenigen, die es für notwendig hielten, dass ein Nicht-JavaScript-Benutzer (möglicherweise sehbehindert, wenn man die Zeit dieser Implementierung bedenkt) gezwungen wurde, ein weiteres Fenster zu öffnen, wenn er einem Link folgte. Ich habe einfach nach
rel="external"auf einem Link gesucht und ein neues Fenster per Skript beim Klicken geöffnet, anstatt mich überhaupt mit der Transitional DTD (transitional von HTML 4.01) herumschlagen zu müssen…Mmm…. Ich glaube immer noch, dass externe Links anders behandelt werden sollten als interne. Es scheint mir eine Frage der Usability zu sein: verschiedene Seiten = verschiedene Fenster/Tabs. Oder nicht?
Ich verwende
target="_blank"für alle externen Links. Nicht jeder Benutzer ist technisch versiert genug, um zu wissen, wie man einen Link in einem neuen Tab öffnet (glauben Sie mir) und wird verloren sein, wenn er die Zurück-Taste drückt, um den Weg zurückzufinden, woher er kam. Das Öffnen eines neuen Tabs im Namen des Benutzers für externe Links bedeutet, dass er sich nicht verirrt. Es ist hilfreich.Power-User hassen leere
target="_blank". Normale Benutzer brauchen meiner Meinung nach eine helfende Hand. Und es ist nur ein neuer Tab. Wenn es für den Benutzer wirklich ein Problem ist, kann er den Tab der öffnenden Website jederzeit mit einem einzigen Klick schließen.Interessante Tatsache: Sowohl Twitter als auch Facebook verwenden
target="_blank"für alle ihre externen Links. Ich denke, das macht Sinn, da das Teilen von Links zu externen Websites ein großes Merkmal von sozialen Netzwerken ist.Oh mein Gott, Neave! Ich liebte deine Spiele :D und deine magneticNorth-Sachen.
Das wusste ich nicht über Twitter und Facebook.
Ich stimme voll und ganz zu, target=”_blank” muss einen sehr guten, sehr spezifischen Grund haben, um verwendet zu werden. Es ist ein Kampf, den ich mehrmals führen musste (obwohl ich zum Glück immer gewinnen konnte). Neben der Respektierung des Standardverhaltens gibt es das Problem, dass ich als Benutzer leicht mit einem Mittelklick einen neuen Tab öffnen kann, aber ich kann nicht so einfach wählen, dass _blank im selben Fenster geöffnet wird (selbst wenn ich vorher wüsste, dass ich das tun müsste).
In diesem Zusammenhang habe ich begonnen zu bemerken, dass mehrere Websites das Gegenteil tun und Mittelklicks, die ein neues Fenster öffnen, nicht respektieren (hallo Twitter, externe Links auf BBC News).
Beim HTML-Design von E-Mails befürworten mehrere Experten target=”_blank”, weil GMail-Benutzer ihre E-Mails über den Browser abrufen und es als unbequem empfinden könnten, ihre E-Mail-Seite zu verlieren. Vielleicht ist dies eine der Ausnahmen, aber ich denke, ich stimme zu, dass der Benutzer inzwischen wissen sollte, wie man einen neuen Tab oder ein neues Fenster öffnet.
Das Prinzip dahinter ist recht überzeugend, aber ich möchte darauf hinweisen, dass Gmail
target="_blank"an alle URLs in einer E-Mail anfügt. Das Prinzip ist also gut. Experten, die ihr Argument um Gmail herum aufbauen, nicht so sehr (oder zumindest grob veraltet).Haben Sie wirklich „normale“ Web-Nutzer beobachtet?
Ich kann die Male nicht zählen, in denen jemand das Fenster/den Tab geschlossen hat, weil er dachte, es würde ihn/sie zur vorherigen Seite zurückbringen, nur weil die neue Seite auf einer anderen Website war (visuell anders) oder ein PDF …
Ich stimme zu, dass das Standardverhalten (self) verwendet werden sollte, da es immer möglich ist, den Link in einem neuen Tab zu öffnen, und dass _blank nicht manuell verhindert werden kann.
Aber die Beobachtung unerfahrener Benutzer hat mir wirklich gezeigt, dass es ihnen die meiste Zeit Zeit und Frustration erspart, ein _blank zu verwenden …
Ist UX also eine Frage dessen, was in einer idealen Welt am besten ist, oder was für unsere realen Benutzer am besten ist?
Genau, auch meine Erfahrung.
Wenn Sie ein Buch lesen, verweist es manchmal auf ein Stichwortverzeichnis auf einer der letzten Seiten. Sie halten Ihren Finger auf der aktuellen Seite und verwenden Ihre restlichen Finger, um die andere Seite zu suchen. Sobald Sie sie gefunden haben, lassen Sie alles los, außer dem Finger, mit dem Sie die Seite verfolgt haben, die Sie ursprünglich gelesen haben.
Das ist genau das, was ich mit Links mache. Als Blogger füge ich regelmäßig Links zu anderen Seiten wie Wikipedia und CodePen hinzu, um zusätzliche Informationen oder eine offensichtliche Demo zu erhalten. Während Sie also lesen, verweise ich auf eine andere Quelle. Für mich fungiert der aktuelle Tab wie Ihr Tracking-Finger, daher möchte ich diese zusätzlichen Informationen in einem neuen Tab öffnen.
Vielleicht klickt der Benutzer impulsiv auf einen Link auf dieser anderen Website und verirrt sich in einem Paradoxon von Memes und Katzen im Netz. Das passiert mir normalerweise, und ich hasse es, meinen Weg zurück zu dem zu finden, was ich gelesen habe. Vielleicht sollte ich meine persönlichen Vorlieben nicht auf meine Benutzer übertragen.
Zu meiner Verteidigung: Mehrere große soziale Medien, die oft mit Links zu tun haben, öffnen Links auch in neuen Tabs. Facebook, Twitter, Google+, sie alle tun es. Ich bin mir ziemlich sicher, dass jede von ihnen gut ausgebildete Leute hat, die herumlaufen und denken, dass solche Entscheidungen sehr wichtig sind, und sie haben sich entschieden, Links in neuen Tabs zu öffnen.
Viele der von Ihnen genannten Punkte sind jedoch kein guter Grund, Links in neuen Tabs zu öffnen, das gebe ich Ihnen.
Warum dürfen Sie das entscheiden? Woher wissen Sie das? Vielleicht habe ich das bekommen, was ich aus Ihrem Artikel wollte, und verfolge den Faden dessen, was ich wirklich will, irgendwo anders. Ihr Grund ist wirklich nur einer der oben genannten schlechten Gründe.
@ChrisCoyier Ich stimme Ihnen vollkommen zu und theoretisch macht es praktischen Sinn. Aber @TimSeverien macht einen hervorragenden Punkt. Facebook, Twitter, Google+ und andere große soziale Netzwerke verwenden _blank-Verlinkung als Standardverhalten. Hat die weit verbreitete Verwendung von _blank bereits geändert, was der „normale Benutzer“ erwartet? Diese Benutzer verbringen viel Zeit auf Facebook und verwenden _blank für jeden externen Link, den sie anklicken.
@Nate Ich glaube nicht, dass Tim sagt, dass er die Entscheidung trifft. Ich denke, er sagt, dass sie bereits von Facebook und ähnlichen getroffen wurde. Wenn das stimmt, dann geht unsere Entscheidung, _blank für externe Links nicht zu verwenden, gegen das, was Facebook, Twitter und Google+ tun und gegen das, was der „normale Benutzer“ erwarten würde.
Haftungsausschluss: Ich bin ein Taboholic und diese Meinungen können/können nicht durch meine Sucht beeinflusst werden…
Apropos UX bei dieser Entscheidung, ich würde gerne Daten darüber sehen, was Benutzer erwarten, wenn sie auf einen Link klicken, der offensichtlich die Website verlassen wird. Nicht, dass Designer etwas „Falsches“ tun sollten, um Benutzer zu beschwichtigen, aber wenn es den Mehrheitserwartungen widerspricht, ist es eine Neubewertung wert. Persönlich bin ich der Meinung, dass externe Links in einem neuen Tab geöffnet werden sollten. Ich denke, das macht Sinn, viele der Punkte wurden bereits genannt. Nach dem Lesen des Beitrags und der Kommentare ist ein aktueller Gedanke, dies vielleicht nur für größere Geräte zu tun.
Ich habe mich auch immer an die interne/externe Verwendung von
_blankgehalten. Ich habe mich schwergetan, meine Argumentation vollständig aufzuschreiben, aber hier ist mein bester Versuch.Ich bin mit dem Eindruck im Web aufgewachsen, dass externe Links in einem neuen Tab geöffnet werden. Ob es von Anfang an richtig war, dass dies Tradition war, ist eine andere Diskussion, aber so wie es aussieht, erwarte ich, dass externe Links in einem neuen Fenster geöffnet werden. Ich kann nur annehmen, dass die meisten anderen Web-Benutzer dieses Verhalten ebenfalls erwarten.
Die meisten von uns kennen den Tab-Klick in einer seiner Formen, sei es der Mittelklick, Strg-Klick, Cmd-Klick oder was auch immer. Aber wann immer ich eine nicht technisch versierte Person beim Surfen gesehen habe; sie wissen entweder nicht, dass es existiert, oder vergessen, es zu passenden Zeiten zu verwenden.
Für den durchschnittlichen Benutzer ist das Surfen im Internet eine zweite Natur. Sie wissen, wann Sie eine Seite in einem neuen Tab öffnen möchten, und Sie wissen auch, wie es geht. Wenn sich etwas unerwartet in einem neuen Tab öffnet, sind Sie sich dessen sehr bewusst… Die Zurück-Taste wird deaktiviert, all Ihre Tabs verschieben sich leicht, und die Sinne, die Sie durch Tausende von Stunden Webnutzung entwickelt haben, lassen Sie wissen, dass sich definitiv ein
_blankauf diesem Anker befand. Was tun Sie also? Sie schließen einfach den anderen Tab. Minimaler Aufwand*.Nun, für den unerfahrenen Benutzer, der erwartet, dass interne Links auf derselben Seite bleiben und externe in einem neuen Tab geöffnet werden. Was denken Sie, passiert, wenn er mit dem Browsen dieser externen Seite fertig ist und zu der Seite zurückkehren möchte, auf der er war? Er schließt die Seite, auf der er sich befindet, und erwartet, dass seine vorherige Seite im alten Tab geöffnet wird. Warum schließt er die Seite, auf der er war? Wenn es eine Sache gibt, die er über das Web zu wissen glaubt, dann ist es, dass externe Links in einem neuen Tab geöffnet werden. Das weiß er, weil er sich oft dumm vorgekommen ist, als er versuchte herauszufinden, wie er zu der Seite zurückkehren kann, auf der er war, nachdem sich eine Seite in einem neuen Tab geöffnet hatte. Das lernt er gleichzeitig, wie er lernt, dass es in dem von ihm verwendeten Browser ein Tab-System gibt.
Ich habe es viele Male mit eigenen Augen gesehen.
Wenn dieser unerfahrene Benutzer dieses Fenster schließt, verliert er die gesamte Sitzung**. Nun muss dieser Benutzer in seinem Verlauf herumfischen und versuchen, sich zu erinnern, wo er war. Es erweist sich als viel größere Unannehmlichkeit, als es für Ihren erfahrenen Benutzer wäre, einfach den vorherigen Tab zu schließen.
Ich habe wahrscheinlich zu lange geredet, herzlichen Glückwunsch, wenn Sie es so weit geschafft haben. Ich wäre an Ihrer Antwort interessiert.
*Vorausgesetzt, dass
_blanknur bei externen Links zu finden ist, werden Sie dieses Problem auf einer einzelnen Website wahrscheinlich nicht allzu oft antreffen.** Ja, ich weiß, es gibt cmd + shift + T, aber glauben Sie, dass jemand, der nichts über den Tab-Klick weiß, das weiß?
Richtig. Ich sehe dies als eine „Kenne dein Publikum“-Entscheidung, ähnlich der Unterstützung für ältere Browser. Einige Websites können zum Beispiel die Unterstützung für IE8 einstellen. Ich kann das nicht. 8,25% der Besucher der Website meines Arbeitgebers nutzen IE8. 12% nutzen Windows XP. Viele davon würde ich nicht als technisch versierte Benutzer betrachten. Viele sind Rentner. Sie melden sich auf unserer Website an und verweisen von dort oft auf staatliche oder föderale Websites und Formulare. Nach meiner Erfahrung, aus Benutzerfeedback und Benutzerforschung, wollen sie, dass diese externen Links in einem neuen Tab geöffnet werden. Also machen wir das so. Wenn sie es nicht wollten, würden wir dieses Verhalten abschaffen.
Genau so sehe ich das Thema. Ich bin ein erfahrener Webnutzer und kenne viele ausgefallene Tastenkombinationen, aber selbst ich schließe Tabs und frage mich, wohin zum Teufel das ging, was ich mir vorher angesehen habe. Warum? Weil ich auf einen Link zu einem Vollbildbild, einem Katzenvideo oder einer völlig anderen Website geklickt habe. Es macht einfach Sinn, dass diese in neuen Tabs sein sollten.
Nun, wir können bis zum Umfallen darüber streiten, wie die Situation sein sollte, aber schauen Sie sich an, was Ihre Benutzer erwarten und bauen Sie Ihre UX darauf auf. Ich vermute, Sie werden feststellen, dass eine große Mehrheit des Webs die interne vs. externe Unterscheidung erwartet.
Angesichts der Verbreitung von
target="_blank"sehe ich „Mein Kunde möchte es so“ überhaupt nicht als schlechtes Argument an. Wie viele bereits angemerkt haben, gilt dieser Mechanismus wohl als Industriestandard. Kunden werden Links auf anderen Websites sehen, die sich auf diese Weise verhalten, und dann fragen, warum ihre eigenen Links nicht so sind.Ich könnte die eloquenteste technische Antwort der Welt geben; aber am Ende des Tages läuft es darauf hinaus, zu argumentieren, dass alle anderen es falsch machen. Von der Erwartung abzuweichen kann vorteilhaft sein, aber ich denke, das wäre ein schwer zu gewinnendes Argument und ehrlich gesagt in den meisten Fällen den Aufwand nicht wert.
Nun, wenn mehr Websites diese Mentalität übernehmen würden, wäre es eine andere Geschichte. Das wird nicht ohne überzeugende Beweise geschehen, dass Benutzer Links, die sich in einem neuen Tab öffnen, als wie oben erwähnt empfinden: eine Belästigung, Vertrauensbruch usw. Ich gehe davon aus, dass dieser Artikel eher auf Meinung als auf Umfragen basiert, aber wenn ich mich irre, würde ich gerne mehr über diese Umfragen lesen; was Benutzer mögen/hassen, ist immer faszinierend.
Ich bin nicht einverstanden, das Öffnen neuer Fenster für externe Links oder jede Seite, die keine Navigation Ihrer Website hat, wird von den meisten Benutzern nicht nur bevorzugt, sondern auch erwartet.
In letzter Zeit habe ich bemerkt, dass immer mehr Websites dem Vorschlag des W3C folgen, _blank nicht zu verwenden, und ich finde das ärgerlich.
Nicht unhöflich sein, Chris, aber ich denke, die meisten Ihrer Kunden sind technisch versiert, daher könnte Ihre Meinung/Erfahrung etwas auf Benutzer zugeschnitten sein, die wissen, was sie tun. Nach meiner Erfahrung weiß der durchschnittliche Benutzer nichts Besonderes oder Zusätzliches. Benutzer verwenden die Zurück-Taste nicht annähernd oft genug und bevorzugen es, in ihrer Benutzererfahrung unterstützt zu werden. Sie wollen nichts tun oder wissen müssen, was sie nicht müssen. Sie mögen es, durch einen Prozess geführt zu werden. Wenn es also für Ihr Endergebnis besser ist, neue Fenster zu öffnen, weil Benutzer es tendenziell bevorzugen oder eher auf Ihrer Website bleiben, warum sollten Sie das nicht tun?
Des Weiteren ist der Verlauf eines Browserfensters linear, aber in den meisten Fällen, wenn ein externer Link geöffnet wird, schweifen Sie ab. Benutzer verlieren sich oft in den neuen Inhalten und vergessen oder kehren nie dorthin zurück, woher sie kamen, es sei denn, Sie lassen den ursprünglichen Inhalt offen. Die meisten externen Links dienen als zusätzliche Informationsquelle und fließen nicht mit dem Inhalt zusammen, den Sie gerade lesen. Wenn der Link direkt mit dem Inhalt zusammenfließt, dann würden Sie entweder mit dem Link enden oder der Inhalt wäre innerhalb der Seite und nicht irgendwo anders.
Die Verwendung eines einzigen Fensters für externe Links ist, als würde man das erste Kapitel eines Buches lesen, auf einen Satz stoßen, der sich auf das zweite Kapitel bezieht, und dann zum zweiten Kapitel springen, ohne das erste beendet zu haben. Der externe Link soll zusätzliche Informationen liefern und nicht die Informationen, die Sie gerade lesen, aufheben oder ersetzen.
Ich stimme zu, dass auf Browsern/Geräten, die keine Tabs unterstützen, neue Fenster weitaus störender sind. Dies ist jedoch der Grund, warum Browser überhaupt Tabs erstellt haben, um dem Benutzer eine bessere visuelle Darstellung dessen zu bieten, was geöffnet und ausgeführt wird, und einen einfacheren Weg zurück zum ursprünglichen Fenster/Tab. Von einem Benutzer zu erwarten, dass er seinen Browserverlauf, der unsichtbar ist, kennt und sich erinnert, woher er kam, ist einfach albern.
Surfen Sie die ganze Zeit in einem einzigen Tab? Nein, niemand tut das. Benutzer öffnen Tabs für ihre tangentialen Gedanken/Inhalte. Ich verstehe, dass Sie genau wissen, wie Sie navigieren möchten, aber die meisten Benutzer wissen es nicht, und ihnen zu helfen und ihnen eine bessere Benutzererfahrung zu bieten, scheint mir nicht falsch zu sein.
Ein Kommentar besagte, dass Browser dem Benutzer keine einfache Möglichkeit bieten, einen einzelnen Fensterklick rückgängig zu machen oder zu erzwingen. Vielleicht sollte das eher dem Browser als dem Entwickler überlassen werden, genau wie Sie vorschlagen, dass ein neues Fenster vom Browser/Benutzer und nicht vom Entwickler definiert werden sollte.
In Chrome öffnet Strg + Klick einen neuen Tab, Umschalt + Klick öffnet ein neues Fenster, Alt + Klick speichert den Linkinhalt. Vielleicht sollten sie Strg + Umschalt + Klick hinzufügen, um einen Link im selben Fenster zu öffnen und das Standardverhalten zu überschreiben. So kann der Entwickler für den Durchschnittsbenutzer programmieren und gleichzeitig den Sonderfall zulassen, dass er tun kann, was er möchte.
Ich stimme zu, und das Überdenken der Standardeinstellung wäre mein Hauptpunkt: Das Standardverhalten entstand in Zeiten vor dem Tab-Browsing, und gäbe es keine Tabs, dann wäre die wahrgenommene Bequemlichkeit der einen oder anderen Art wahrscheinlich sehr unterschiedlich. Es würde mich interessieren zu wissen, ob der „durchschnittliche“ Benutzer der versierte oder der nicht versierte ist (d.h. derjenige, der über Strg-Klick Bescheid weiß oder nicht), aber ich würde wetten, dass der Anteil der nicht versierten Benutzer so oder so erheblich ist. Erwartetes Verhalten ist ein großer UX-Faktor, der nicht ignoriert werden kann, um der Absichten des ursprünglichen Standardverhaltens willen, als Browser anders waren und jeder, der regelmäßig das Internet nutzte, eine überdurchschnittliche Technikaffinität hatte.
Allerdings sind alle Punkte bezüglich der Erzwingung von Verhaltensweisen bei Benutzern völlig valide, es ist nur nutzlos, Realität mit Ideologie bekämpfen zu wollen. Der beste Weg, das Problem anzugehen, könnte durchaus darin bestehen, die Standardeinstellung auf _blank zu ändern und Filterung zuzulassen, um _self für interne Links (Entwicklerseite), nicht-tabbed Browser oder die Barrierefreiheitseinstellungen eines Benutzers (Clientseite) zu verwenden. Auf diese Weise geht das Element der Wahl nicht verloren, indem man sich an das erwartete Verhalten anpasst, und alle wichtigen Anwendungsfälle für _self können berücksichtigt werden.
Das heutige Standardverhalten ist die Geschichte von morgen. Das veraltete Attribut von gestern lebt heute und ist gut – ist es nicht so?
Dank an den Poster, der target=”_new” erwähnt hat, da das für mich funktionieren würde und die bessere Alternative zu sein scheint. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand zwei Referenzen von der Seite, die er liest, gleichzeitig offen halten möchte, und die Verbreitung von Browser-Tabs halte ich für die meisten von uns für lästig.
Ich möchte mehr über Barrierefreiheit und diese Praktiken lesen. Wie reagiert ein Screenreader beispielsweise auf das Öffnen eines neuen Browser-Tabs?
Ein weiterer guter Grund: Sie versuchen, Ihre Website/WebApp so zu gestalten, dass sie gut mit Firefox OS funktioniert, wenn sie in einem „chromeless“ Fenster ausgeführt wird.
Wir haben dies durchgemacht, als wir liftie.info an den Firefox-Marktplatz übermitteln wollten.
Sie (Mozilla) möchten, dass externe Links (also Links, die Sie außerhalb der Webseiten-Domain führen) ein neues Fenster öffnen, da es sonst keine Zurück-Taste (Software oder Hardware) gibt, um zu Ihrer App zurückzukehren. Sie haben sogar vorgeschlagen, https://github.com/digitarald/chromeless-external-links-snippet zu verwenden.
Andererseits hat der Amazon Store eine ganz andere Politik: Sie müssen überzeugt sein, dass jeder _blank-Link wirklich extern ist ;-)
Wenn Sie möchten, dass Ihre Website „wie eine App funktioniert“, dann ist _blank eine pragmatische Realität, um die Illusion nicht zu zerstören.
Stellen Sie sich vor, wenn das Klicken auf einen Link in Outlook den IE öffnen und Outlook schließen würde.
Auch wenn die Zurück-Taste theoretisch Ihr Brotkrümelpfad zurück ist, haben Sie Pech, wenn Sie in ein Kaninchenloch geraten, auf einer Seite landen, die aggressiv umleitet, eine Seite finden, die den Verlauf kapert, oder versehentlich das Fenster oder den Tab schließen.
Eine andere Betrachtungsweise ist die entlang des Spektrums, wie seriös die Links sein könnten.
An einem Ende des Spektrums sind die von den Erstellern der Website platzierten Links genauso seriös wie die Website selbst. _new ist die absolut richtige Wahl.
Am anderen Ende sind Links in YouTube-Kommentaren super verdächtig. _blank ist eine viel bessere Option.
Andere benutzergenerierte Inhalte werden irgendwo auf diesem Spektrum liegen. Der Wahrscheinlichkeits-Index, dass meine Mutter auf einer russischen Porno-Website landet, sollte Ihre Wahl leiten.
Genau, außer dass die Verwendung von _blank die Hälfte der Zeit noch schlimmer ist, als es überhaupt nicht zu verwenden. Jetzt wissen die Benutzer nicht, welche Links auf Ihrer Website _blank öffnen und welche nicht.
Deshalb ist es am besten, alle externen Links in einem neuen Fenster zu öffnen, für Konsistenz auf Ihrer Website und allen Websites.
Da alle großen Seiten es tun, wollen Sie sie wirklich bekämpfen, nur weil die Entwickler-Community (definitiv nicht die Benutzer-Community) es vielleicht (definitiv nicht die Benutzer-Community) bevorzugt.
Wie andere bereits erwähnt haben, wenn alle großen Websites es tun, muss es einen guten Grund geben, sei es, weil Benutzer es bevorzugen, es eine bessere Sicherheit bietet oder es einfach die Art ist, wie alle großen Websites es tun, also ziehen sie einfach mit.
Die Zeit, nicht der Masse zu folgen, ist, wenn das Nichtfolgen der Masse langfristig oder kurzfristig ein besseres Ergebnis liefert. Ich sehe nicht, dass die Nichtverwendung von _blank jemals ein besseres Ergebnis für Ihr Endergebnis, den Traffic, die Benutzerinteraktion usw. erzielen würde.
Hier ist eine gute Community-Frage. Sollte man target="_blank" auf Seiten verwenden, die in derselben Domäne sind, aber einem anderen Zweck dienen, wie (Support), oder nicht?
Schlechte Idee, meiner Meinung nach. Bevor ich meinen Browser so konfigurierte, dass er das target-Attribut ignorierte, hatte ich nach dem Klicken durch Support-Dschungel normalerweise 10 offene Tabs.
Hier ist ein Beispiel aus der Praxis, das den Wert
blankverwendet, zur Diskussion für alle.http://developer.vimeo.com/player/js-api#universal-with-froogaloop
Klicken Sie auf den Link mit der Bezeichnung „Github page“
Es ist erwähnenswert, dass Menschen, die Bildschirmvergrößerungssoftware verwenden, und Menschen mit bestimmten kognitiven Schwierigkeiten Seiten, die in einem neuen Browserfenster geöffnet werden, verwirrend finden werden. In beiden Fällen ist sich die Person möglicherweise nicht bewusst, dass die neue Seite/der neue Tab geöffnet wurde, und das kann unerwartete Folgen haben. Die Zurück-Schaltfläche scheint zum Beispiel kaputt zu sein.
Ihr Ratschlag, _blank sparsam zu verwenden, ist sinnvoll, und aus UX-Sicht ist die Verwendung einer Benachrichtigung oder Warnung, dass eine neue Seite geöffnet wird, ein guter Ansatz.
Ich würde denken, dass Benachrichtigungen das Potenzial hätten, noch verwirrender zu sein? Das Szenario, das ich mir vorstelle, ist wie folgt:
Der Benutzer (Schwierigkeiten, besondere Bedürfnisse werden hier nicht berücksichtigt) sieht einen Link, den er oder sie besuchen möchte. Der Link wird gedrückt. Die ERWARTUNG des Benutzers ist, dass der Link geladen wird. Dies geschieht nicht. Stattdessen wird dem Benutzer ein Dialog angezeigt, der besagt, dass dieser Link in einem neuen Tab geöffnet wird. Dann ist eine Art Aktion erforderlich, um die Warnung zu entfernen und den Prozess einzuleiten, den Benutzer zu seiner oder ihrer ursprünglichen Erwartung weiterzuleiten.
Wenn wir dies aufschlüsseln, haben wir ein paar zusätzliche Kopfschmerzen.
1.) Dies geschieht für alle Links, die in einem neuen Tab geöffnet werden. Jedes Mal, wenn der Benutzer auf einen dieser Links klickt, erhält er dieselbe Benachrichtigungsbox.
2.) Der Dialog hat eine Option, die Benachrichtigung zukünftig auszublenden. Jetzt fordern wir den Benutzer nicht nur auf, seine Erwartung einmal zu unterbrechen, sondern auch, mit dem Dialogfeld auf eine ganz andere Weise zu interagieren, damit er anzeigen kann, wie unnötig er das Feld empfindet.
3.) Unabhängig von 1 oder 2 kann das Vorhandensein eines Dialogs anstelle des erwarteten Ereignisses den Benutzer einfach VERWIRREN. Er könnte annehmen, dass etwas nicht stimmt, weil er auf einen Link geklickt hat und der Link nicht das getan hat, was er erwartet hatte.
... Ich möchte niemanden davon abhalten oder abtun, dass jemand mit besonderen Bedürfnissen diese Tools hilfreich finden könnte; vielmehr möchte ich veranschaulichen, wie umständlich dies sein könnte, wenn es unabhängig von den spezifischen Bedürfnissen des Benutzers implementiert wird.
Ich weiß nicht, Chris, ich verstehe Ihren Punkt, aber ich bin nicht überzeugt :)
Übrigens sehe ich hier niemanden, der die Methode „Rechtsklick-dann-Klick „Link in neuem Tab öffnen“ erwähnt, die ich JAHRELANG benutzt habe, ohne die Mittelklick-Methode zu kennen, bis ich jemanden dabei beobachtete. So ähnlich wie das Doppelklicken auf ein Wort, um dieses gesamte Wort schnell zu markieren, anstatt es von Anfang bis Ende zu markieren: eine dieser Verknüpfungen, die man ein bisschen seltsam findet, bis man sie ein paar Mal benutzt und dann entdeckt, dass sie großartig ist. Der Punkt ist: Wissen die Benutzer, dass sie, wenn sie möchten, in einem neuen Tab oder Fenster öffnen können? Mehrere Jahre genaue Beobachtung von Benutzern während Schulungen haben mir gezeigt, dass
1) viele Nutzer klicken nie mit der rechten Maustaste (würden also nie das Kontextmenü in ihrem Browser sehen)
2) die meisten Benutzer wissen nichts über Mittelklicken oder Strg-Klicken oder [Meta-Taste]-Klicken auf einen Link
3) viele Benutzer sind recht geübt darin, die „Zurück“-Taste in ihrem Browser zu drücken, aber auch recht geübt darin, ein Fenster oder einen Tab zu schließen, und werden ziemlich verwirrt, wenn sie gelegentlich ein Fenster oder einen Tab zur falschen Zeit schließen (wenn target="_blank" nicht verwendet wurde)
Letztendlich ist target="_blank" so weit verbreitet, dass ich nicht vorhabe, es zu ändern :) Gleichzeitig werde ich nicht schreien, wenn jemand es anders machen möchte, aus den Gründen, die Chris genannt hat.
Das Einzige, was meiner Meinung nach immer vermieden werden sollte, ist das, was Russell erwähnt hat: die Verwendung von target="_new" oder target="whateverYouLike", da dies eine Tendenz hatte und hat, ein wirklich schlechtes Usability-Problem zu verursachen ("Warum öffnet sich mein Fenster nicht?" / "Warum passiert nichts, wenn ich auf den Link klicke???".... "Oh, es hat sich korrekt geöffnet, aber in einem anderen Fenster, das ich bereits geöffnet hatte, im Hintergrund, und es ist hinter diesem Fenster, so dass ich es nicht sehen konnte").
Eine weitere vernünftige Verwendung für
target="_blank"ist, wenn der Webseitenbetrachter irgendwie erwartet, dass der Inhalt in einem anderen Tab geöffnet wird. Zum Beispiel bei der Online-Shop-Schaltfläche "zur Kasse gehen" erwarten viele Käufer immer noch, auf einen anderen Tab übertragen zu werden. Dieser "Mini-Herzinfarkt" für sie (besonders ältere Menschen), wenn sie denken, alles verloren zu haben, was sie taten, oh Gott.. :)Sie haben einen der Hauptgründe vergessen, warum das
target-Attribut existiert. Erinnern Sie sich anframesoder jetztiframes. Sie können einen Link auf Ihrer Seite so ansteuern, dass der Inhalt in einem bestimmten Frame über dessenidaktualisiert wird. Meiner Meinung nach ist die Verwendung von_blankfür externe Links in Ordnung. Wie Chris sagte...Kann Lesen nicht als Arbeit betrachtet werden? Ich verstehe, dass der Zurück-Button sie zu der Seite und der Scroll-Position zurückbringt, auf der sie waren, bevor sie die Seite verlassen haben, aber die meisten Leute haben eine kurze Aufmerksamkeitsspanne und können sich leicht in einem Kaninchenbau verlieren, indem sie auf jeden Link klicken, der sie interessiert. Viel Glück beim Benutzen des Zurück-Buttons an diesem Punkt.
Es gibt auch den Türrahmen-Effekt oder Ereignisgrenze. So wie man durch einen Türrahmen geht und vergisst, warum man überhaupt in den Raum gegangen ist. Benutzer können leicht vergessen, dass sie überhaupt einen Artikel gelesen haben und finden nie wieder zurück.
Was ist mit Werbung? Wann würden Sie jemals wollen, dass eine Anzeige kein neues Fenster/Tab öffnet? Ich kann auch verstehen, wie ein Link zu einer externen Website manchmal als eigenständige Anzeige kategorisiert werden kann.
Ich habe eine einfache Faustregel, die ich gerne verwende: Wenn der Kontext wechselt, ein neues Fenster. Dies löst sowohl die Probleme mit dem Kaninchenbau als auch mit dem Türrahmen-Effekt.
Power-User und Programmierer scheinen diejenigen zu sein, die am meisten zu diesem Thema zu sagen haben. Die meisten Leute haben wahrscheinlich sehr wenig dazu zu sagen, wenn überhaupt. Besonders jetzt, da wir Tabs haben.
Einer der Gründe, warum wir dieses Problem haben, ist, dass es keine Best Practice gibt. Wie können wir predigen, wie sehr es nicht getan werden sollte, wenn Google, Facebook und Twitter es alle tun? Solange die „Big 3“ es tun, wird es sich nie ändern. Der Grund, warum sie es tun, hat übrigens nichts mit Best Practices zu tun. Ihre Argumentation ist genauso schlecht wie die der schlechtesten Kunden, sie wollen Ihre Augen. Wenn es nach ihnen ginge, würden wir ihre Plattformen nie verlassen und das gesamte Surfen würde über ihre sozialen Netzwerke erfolgen.
Einverstanden
Großartige Meinung, Josh. Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Besonders hier.
Was, wenn ich Ihnen sage, dass die meisten Endbenutzer keine Ahnung haben, dass sie ein neues Fenster mit Rechtsklick oder Mittelklick öffnen können?
Nun, meiner Meinung nach, wenn ich einen Artikel lese und dieser einen Link zum Weiterlesen zu einem Thema enthält, sollte er in einem neuen Fenster geöffnet werden. Die meisten Blogs und Websites, die ich besuche, tun das nicht, und ich finde es wirklich nervig, mit dem Browser zurückgehen zu müssen, besonders wenn es eine Ajax-basierte Website ohne gepushte Historie ist......
Ich bin auch nicht überzeugt.
Es gibt drei Gründe, warum ich bei externen Links immer target-blank verwende ODER warum ich es hasse, wenn Websites alles im selben Tab öffnen.
1) Die meisten Benutzer sind dumm (ich meine hier nicht-technische Personen, die nicht-technische Websites besuchen), sie wissen normalerweise nicht einmal, dass es eine Möglichkeit gibt, einen Link in einem neuen Tab zu öffnen, daher müssen wir sie anleiten; sonst kommen sie vielleicht nie wieder von einem externen Artikel auf unsere Seite zurück.
2) Ich persönlich hasse es, den Zurück-Button zu benutzen und zu warten, bis die Seite wieder lädt und ich die Stelle finde, an der ich zuvor war. Es ist viel einfacher, alles in einem neuen Tab zu öffnen, ihn dann einfach zu schließen und die Originalseite wieder in dem Zustand zu haben, in dem sie vorher war.
3) Heutzutage, mit dem JS-Overkill, den wir auf Webseiten sehen, und auch mit mehreren Drittanbieter-JS, möchte ich meine Zeit einfach nicht damit verschwenden, in der Historie vor und zurück zu gehen und jedes Mal darauf zu warten, dass die Seiten laden und alles richtig aufgebaut wird. Randnotizen (referenzierte Artikel, PDFs usw.) gehören an ihren eigenen Platz außerhalb und sollten die ursprüngliche Webseite nicht *ersetzen*.
Ich finde tatsächlich, dass einige Websites, die target="_blank" nicht verwenden, wirklich irritierend sind, besonders wenn sie sehr umfangreiche Seiten und viele Kommentare haben (insbesondere wenn die Kommentare über Ajax geladen werden). Wenn ich versehentlich auf den Link klicke, anstatt Strg+Klick zu verwenden, muss ich warten, bis die gesamte Seite erneut gerendert wird, und verliere meinen Platz in den Kommentaren. Das hat mich bei Smashing Magazine immer wahnsinnig gemacht. Und stellen Sie sich vor, wie irritierend Twitter wäre, wenn Links nicht in einem neuen Tab geöffnet würden und Sie Ihren Platz komplett verlieren würden.
Das Öffnen in einem neuen Tab ist unter den richtigen Umständen tatsächlich ein recht benutzerfreundliches Verhalten. Es sollte nicht überall gemacht werden, aber die Vorstellung, dass es immer oder fast immer ein schlechtes Verhalten ist, ist einfach falsch.
Ich arbeite derzeit an einer Einzelseiten-Portfolio-Website und habe mich entschieden, die Links zur Liste der Websites in einem
target="_blank"zu platzieren. Mein Gedankengang war, da jede Website eine eigenständige, vollwertige Website ist, dass jemand, der dorthin geschickt wird und überall herumklickt, vergessen könnte, woher er kam. Ich denke, Sie werden zustimmen, dass dies einer dieser guten Gründe sein kann (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, ich bin bereit, konstruktive Kritik anzuhören)…Es ist bedauerlich, dass meines Wissens kein Browser die Richtlinien für die Eigenschaft 'target-new' aus dem CSS3 Hyperlink Presentation Module, W3C Working Draft vom 24. Februar 2004: http://goo.gl/UbQn1a, unterstützt hat. (Ja, vor einem Jahrzehnt.) Wäre die Unterstützung implementiert worden, gäbe es eine CSS-Lösung:
* { target-new: tab ! important }odera { target-new: tab ! important }.Ob Besucher das Wissen und die Geistesgegenwart hätten, einen Link mit der rechten Maustaste anzuklicken, um ein neues Tab oder Fenster zum Öffnen eines Links auszuwählen, oder ob es unsere Verantwortung als Entwickler ist, die Benutzererfahrung durch die Implementierung von Verhaltensabsichten über die Codierung zu erzwingen, ist vielleicht eine größere Frage.
Sollte ein Besucher sich dafür entscheiden, einen Link anzuklicken, während er eine benutzerinitiierte Aktivität (laufende Medien, ein teilweise ausgefülltes Formular usw.) ausführt, sehe ich einen Wert darin, diese Aktivität zu erhalten. Wenn wir jedoch eine Codierungslösung implementieren, würde ich vorschlagen,
target="tab"anstelle vontarget="_blank"zu verwenden.target="tab"wird in HTML5 sowohl beim Validator.nu Living Validator: http://validator.nu als auch beim W3C Markup Validation Service: http://validator.w3.org validiert.Wenn ich ältere Kunden beobachte, die einen Internetbrowser benutzen, gibt es normalerweise einen Fall von Tab-Itis (den entfernten Verwandten von Div-Itis, denke ich). Sie haben möglicherweise 10 Tabs von denselben Websites geöffnet, weil sie das Konzept der Tab-Browser-Navigation nicht verstehen. Wenn Links gezwungen werden, in einem neuen Tab geöffnet zu werden, haben sie mir gesagt, dass sie sich ihrer Fähigkeit beraubt fühlen, "zurück" zu gehen.
Für bestimmte demografische Gruppen können _blank-Ziele eine schlechte Benutzererfahrung sein.
Ich denke, es kommt alles auf die Präferenzen zurück. Etwas, das ich vor langer Zeit gelesen habe (Quelle bin ich mir nicht ganz sicher), belassen Sie es bei den Standardeinstellungen. Wenn der Benutzer Ihre Seite nicht verlassen möchte, öffnet er den Link selbst in einem neuen Tab. Erzwingen Sie es nicht.
Wir verwenden _blank, wenn Benutzer sich in einem Conversion Funnel befinden und wir Links für etwas haben, damit wir den Benutzer nicht verlieren, wenn er auf einen externen Link klickt. Wenn Sie zum Beispiel eine Bewertungsseite haben, möchten Sie vielleicht, dass die Benutzer auf Produktlinks klicken können, die neue Fenster öffnen, damit Sie sie auf Ihrer Website behalten können, wenn sie die Produktlinks schließen.
Ich denke, es ist gut für Artikel, Referenzen und soziale Medien.
Beispiel: Sie lesen einen Artikel, und er verweist auf einen anderen Artikel. Ich denke, der verlinkte sollte in einem anderen Tab geöffnet werden, damit ich ihn lesen und dann schließen kann, ohne meine Stelle im ursprünglichen Artikel zu verlieren.
Oft drücke ich einfach Strg+Klick, um sicherzustellen, dass es in einem anderen Tab geöffnet wird.
Wo ist der "Super Like"-Button!
Das sollte vom Benutzer verwaltet werden, und der Site-Designer sollte dazu nichts zu sagen haben. Sites, die mich aus irgendeinem Grund auf dieselbe Seite oder eine andere Seite bringen, zwingen mich, sie auf ihre Art zu durchsuchen, und mir ist ihre Art scheißegal. Ich bevorzuge einen neuen Tab für externe Sites, und für mich ist eine Subdomain ein Site-Wechsel, und das sollte im Browser als Standardkonfigurationspunkt verwaltbar sein...
Der Schnurrbart!
Toller Artikel, Chris
Warum sollten die „guten Gründe“ anders sein? Wie der Autor betont, können sie (viel besser) gehandhabt werden, indem man den Benutzer fragt, ob er sicher ist, dass er die Seite verlassen möchte (und ihn über die Konsequenzen informiert, wie z. B. Arbeitsverlust, Medienunterbrechung usw.). Es besteht immer noch keine Notwendigkeit, Links in einem anderen Fenster/Tab zu öffnen – das macht für mich keinen Sinn. Abgesehen davon stimme ich vollkommen zu, obwohl ich weiß, dass es selbst mit Kunden schwer ist, diesen Punkt zu vertreten.
Ich denke,
target="_blank"ist nützlich, wenn man eine Seite (vielleicht eine lange Seite) mit Links zu weiteren Informationen lesen muss, aber die Seite, die man gerade liest, nicht verlassen möchte, denn wenn man auf den Link klickt und die Seite wechselt, unterbricht man seinen Lesefluss.Ich denke, es ist nützlich für die Demoseite in einem Tutorial oder ähnlichen Fällen.
Ich befinde mich immer in einer inneren Debatte und treffe wahrscheinlich am Ende keine der beiden Entscheidungen konsequent.
Nochmals vielen Dank für die Klarheit in dieser chaotischen Welt ;-)
Meine Seite, meine Entscheidung – Ihre Seite, Ihre Entscheidung.
Ich liebe das Attribut target=_blank.
Ich habe Websites mit VIELEN externen Links, und meine Websites sind die Fäden, die alles zusammenhalten. Jemand anderes mag das anders sehen, aber da dies meine Websites sind, ist es meine Entscheidung.
Jede Seite, auf die ich verweise, verweist wiederum auf viele andere Quellen und so weiter.
Leicht zu verlieren. Manchmal unmöglich zurückzukehren.
Da ich keine Kontrolle darüber habe, was diese referenzierten Websites tun und wie sie ihre Besucher leiten, halte ich es für unerlässlich, dass ich alle Kontrolle ausübe, die ich habe, um meine Besucher weiterhin zu leiten.
Ein Benutzer möchte vielleicht tiefer in einen Thread eintauchen und viele Websites miteinander verketten. Ihn dann eine Million Mal auf den Zurück-Button drücken zu lassen, soll eine gute UI-Entscheidung sein? Das können Sie nicht ernst meinen!
Ein Schritt beiseite mag in Ordnung sein, aber was, wenn es 5, 10, 20 Schritte entfernt sind?
Höchstwahrscheinlich erinnern sie sich nicht, woher sie kamen, aber es ist mir wichtig. Besucher werden leicht abgelenkt.
Da ich nicht wissen kann, ob ein Benutzer 1 oder viele weitere Schritte abschweift, habe ich keine andere Wahl, als das Attribut target=_blank zu verwenden.
Ich sage es noch einmal: Ich liebe das Attribut target=_blank.
Der Nutzer hat also kein Mitspracherecht?
Sie sind lustig. Natürlich hat der Benutzer ein Mitspracherecht.
Wenn dem Besucher meine Seiten nicht gefallen, wird er ohnehin gehen. Aber es wird eine bewusste Entscheidung seinerseits sein und kein versehentliches Verlassen, indem er abgelenkt wird.
Umso mehr Grund, unbeabsichtigte Abweichungen nicht zu erleichtern.
Das einzige Szenario, in dem ich derzeit
target="_blank"verwende, ist eine Geschäftsanwendung, bei der Menüpunkte auf die Unternehmenswebsite und soziale Netzwerke verlinken.Es wurde entschieden, sie in ein neues Fenster zu schicken, damit die Benutzersitzung nicht unterbrochen wird und sie keine Nachricht sehen, die durch
window.onbeforeunloadausgelöst wird.Ich teile diese Meinung überhaupt nicht.
1) Externe Links sollten in neuen Tabs geöffnet werden, weil sie zu einer anderen „Anwendung“ oder einem anderen „Dienst“ führen. Das Öffnen im aktuellen Tab zerstört die Arbeitssitzung. Es spielt keine Rolle, ob ein Medium abgespielt wird oder ich etwas bearbeite oder nicht.
2) Unendliches Scrollen ist eine schreckliche Sache, außer an sehr wenigen Stellen. Das ist das eigentliche Problem, nicht das neue Tab-Ding.
3) Das Ändern des Linkverhaltens basierend auf dem Medienstatus (läuft oder nicht) ist ebenfalls eine schreckliche Idee. Der Benutzer wird nicht wissen, warum sich die Site ständig ändert.
Ich codiere gerne ohne Target, aber in der Agentur erwarten die meisten Kunden eine externe Seite in einem neuen Tab. Manche Leute, die sich nicht mit Computern und dem Web auskennen und ihre Tabs und Artikel nicht in neuen Tabs organisieren, um Informationen für die nahe Zukunft zu sammeln, beschweren sich dann: "Uhh, wie komme ich zurück auf die Seite, auf der ich vorher war?". Das Thema ist sehr schwierig zu handhaben.
Im Grunde behalte ich die Normalität bei der Verknüpfung meiner eigenen Seite bei, aber wenn ich eine externe Quelle verlinke, verwende ich target="blank". Meine Absicht dahinter ist sehr klar, dass die Leser meine Seite nicht verlassen sollen.
Zwei Punkte
Als Nutzer ärgert es mich wirklich, wenn externe Links nicht automatisch in einem neuen Tab geöffnet werden. Dann muss ich auf den Zurück-Button klicken und finden, wo ich war. Auch beim Lesen von Blogs öffne ich oft die Links, die ich während des Lesens möchte, und gehe dann zu diesen Tabs, nachdem ich den Artikel beendet habe.
Was PDFs betrifft, bin ich da 50/50. Ich hatte viele Fälle auf mobilen Geräten und älteren Browsern, wo die Verwendung des Zurück-Buttons keine Option mehr war. Persönlich sehe ich keinen Grund, warum das Öffnen in einem neuen Tab eine schlechte Idee sein sollte.
Aber das sind meine Meinungen, und Sie wissen, was man über Meinungen sagt.
Toller Artikel, vielen Dank! Ich stimme all Ihren Argumenten voll und ganz zu.
Allerdings, da Sie es angesprochen haben... Suchergebnislinks auf dieser Seite öffnen sich in einem neuen Fenster/Tab – das hat mich immer gestört. Warum haben Sie es so?
Chris,
Sie sollten eine Kirche für diejenigen gründen, die Ihrer ideologischen Argumentation folgen.
Ich selbst werde Ihre „schlechten Gründe“ ignorieren, da ich lieber einen Tab schließe, als den Zurück-Button zu drücken.
Übrigens verlieren Websites, die sich zu stark auf Javascript für die Navigation verlassen, Zuschauer.
-Gary
P.S. Ich mag Ihren Blog jedoch. Sehr schön. Danke.
Früher wurde auch empfohlen, Links in der standardmäßigen blauen Farbe zu belassen, da dies angeblich das war, was Benutzer erwarteten. (Jakob Nielsen argumentierte dies vehement.) Aber ich wette, es wird Ihnen schwerfallen, eine Website zu finden, die im letzten Jahrzehnt mit standardmäßig blauen Links erstellt wurde.
Ich gebe zu, dass ich jahrelang mein Bestes gab, um Kunden davon zu überzeugen, das Standardverhalten in Bezug auf das target-Attribut zu befolgen. Aber meine fast 14 Jahre Agenturerfahrung haben mich gelehrt, dass Kunden und Benutzer (zumindest die, mit denen ich zu tun habe) einfach erwarten, dass sogenannte Off-Site-Links in neuen Fenstern geöffnet werden, ob es mir gefällt oder nicht, und keine noch so gute Begründung wird sie vom Gegenteil überzeugen.
Chris, du hast absolut Recht. Jakob Nielsen (Sie alle wissen, wer er ist) erzählt seit der ersten Veröffentlichung seines Buches: Web-Usability, dasselbe. Eine Bibel.
Gut gesagt!
Ich möchte einfach die Auswirkungen nicht ignorieren, die andere auf dieser Seite hinterlassen haben. Vielleicht können wir ein einfaches jQuery verwenden, um target="_blank" zu allen externen Links unserer Seiten hinzuzufügen und dabei (+1) und (-1) Werte zu einem bestimmten Link hinzuzufügen. Es kann auch rel="nofollow" Attribute zu externen Links hinzufügen.
Hier ist mein Blog-Post mit einer detaillierten Anleitung, wie der Snippet funktioniert?
Automatisches Hinzufügen des target _blank Attributs zu externen Links mit JavaScript
Wir verwenden _blank immer noch sehr oft aus vielen Gründen, die Sie als „schlecht“ bezeichneten.
Bitte bedenken Sie, dass seeeehr viele (viel zu viele) Menschen den „Zurück“-Button nicht kennen! Ernsthaft! Wie viele denken immer noch, dass das Google-Suchfeld, das so prominent in der Mitte eines neu gestarteten Browsers ist, der Ort ist, an dem URLs eingegeben werden („Das Adressfeld? – Was meinen Sie?“)
All die Leute, die sich nicht mit Webdesign beschäftigen, sind immer verwirrter von den unzähligen verschiedenen Navigationsphilosophien, Layouts, Spielereien, Dingen, die in unseren Chromes und Safaris einfach großartig aussehen, aber im IE (neueste Versionen) überhaupt nicht funktionieren.
Meine Nachbarn kommen oft vorbei, um mich nach Dingen zum Surfen zu fragen, und ich habe viel von ihnen gelernt, weil ich zugeben musste: „Ja,… ich verstehe Ihre Verwirrung – es fehlt an Konsistenz und Klarheit“.
Ich habe mich hin- und hergerissen gefühlt und mich am Ende dazu entschieden, target="_blank" für externe Links beizubehalten. Meine Kunden und VIELE Internetnutzer sind daran gewöhnt. Ich selbst eingeschlossen. Basecamp hatte früher Bilder im selben Fenster geöffnet. Mein Kunde und sogar ich würden das Fenster schließen, in dem Glauben, es sei neu, und dann aus Basecamp geworfen werden. Basecamp hat das inzwischen geändert, wahrscheinlich aufgrund vieler Beschwerden. Wenn ich auf einer Seite wie siteinspire.com oder http://mediaqueri.es/ oder einer ähnlichen Showcase-Seite bin, erwarte ich, dass sich die Website in einem neuen Fenster öffnet, wenn ich darauf klicke, um sie anzusehen. Siteinspire tut das, mediaqueri.es nicht. Und es ist frustrierend, wenn ich vergesse, was letzteres tut.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass meiner Meinung nach alle Seiten der Website auf sich selbst verweisen sollten, aber wenn auf eine externe Seite verlinkt wird, sollte diese in einem neuen Fenster geöffnet werden. Der Grund dafür ist, dass dies schon so lange so ist, dass so viele nicht-technische Internetnutzer daran gewöhnt sind. Und ich sehe wirklich keinen Schaden für irgendjemanden.
Aber, jeder wie er will...
Für allgemeine Zwecke muss ich Ihnen zustimmen, aber ich denke, es gibt sehr seltene Ausnahmen.
Ich habe zuvor an einer Webanwendung gearbeitet, die es ermöglichte, Lehrbücher online zu lesen und Notizen darin zu machen. In diesen Lehrbüchern gab es Links zu anderen Teilen des Buches und Links zu externen Webseiten.
Da die Bücher (Verlage) optisch nicht verändert werden konnten, gab es das Problem, dass interne und externe Links genau gleich aussahen. Dies führte dazu, dass Benutzer die Anwendung unerwartet verließen. Was extrem frustrierend war.
Unsere Lösung dafür, die gut angenommen wurde, war, alle externen Links mit
target="_blank"und interne Links mit dem Standardverhalten zu versehen.Ich denke, die Voraussetzungen für eine solche Entscheidung sind sehr eng. Sie sollte als endgültige Lösung kommen, nicht als sofortige oder gar zweitrangige. Oft treten solche Funktionen ausschließlich aus geschäftlichen Zielen auf, aber wenn sie aus einer negativen Benutzererfahrung resultieren, halte ich sie für gültig.
Chris, vielen Dank für diesen Artikel. Es ist großartig, die Anwendungsfälle so klar dargestellt zu bekommen.
Ich habe Usability-Tests auf Websites durchgeführt, die Links hatten, die in neuen Fenstern oder neuen Tabs geöffnet wurden, bei denen die Teilnehmer völlig blockiert waren, weil sie nicht bemerkten, dass ein neues Fenster/Tab geöffnet wurde. Als sie merkten, dass sie auf der falschen Seite gelandet waren, gingen sie direkt auf den Zurück-Button – und nichts passierte. Ich musste eingreifen und die Teilnehmer entsperren, um den Test fortzusetzen. Dies geschah sowohl bei sehenden als auch bei Screenreader-Benutzern.
Der wichtige Punkt für mich ist, dass Benutzer ein neues Fenster/einen neuen Tab nicht *nicht* öffnen können, wenn es programmatisch so eingestellt ist. Aber Benutzer können ein neues Fenster/einen neuen Tab selbst öffnen, wenn sie es wünschen. Ich habe einmal einen Usability-Test durchgeführt, bei dem der Teilnehmer jeden Link auf der Seite in einem neuen Fenster geöffnet hat. Das hat für ihn funktioniert, aber es war seine Wahl, nicht die des Designers.
Wie viele Tests haben Sie durchgeführt? Ich fragte mich, ob jemand Beweise (empirisch oder anekdotisch) in die eine oder andere Richtung hatte. Ich habe selbst nicht viele UX-Tests durchgesessen, aber ich denke, sie sind unglaublich nützlich, um die Macken des "Durchschnittsbenutzers" herauszufinden, die Entwickler tendenziell übersehen.
Tom, das sind Beobachtungen aus Usability-Testsitzungen, die sich auf andere Aufgaben konzentrierten (also anekdotisch). Ich stimme zu – es gibt nichts Besseres als Beobachtung, um zu lernen, wie Menschen arbeiten!
Wir hatten diese Diskussion im Büro – ich war in der Denkweise „Metriken Metriken Metriken“, die im Artikel erwähnt wurde. Ich bin teilweise von der Idee überzeugt, dem Benutzer die Kontrolle nicht zu entziehen, aber gleichzeitig kann ich das Stereotyp nicht abschütteln, dass die meisten Benutzer wahrscheinlich nicht einmal wissen, dass sie die Option haben.
Ich verstehe nicht ganz, warum meine Präferenz (als Benutzer!) eine ungültige ist. Nichts nervt mich mehr, als wenn mir Leute sagen, dass ich das Falsche will.
In Wirklichkeit ist es nicht einfach, externe Links zu erzwingen, in neuen Fenstern zu öffnen (es ist keine Browsereinstellung), und es ist auch nicht wirklich einfach, einen Link in einem neuen Fenster zu öffnen, besonders auf einem Laptop, wo ich keinen Mittelklick habe, so dass ich entweder beide Hände oder zwei Klicks verwenden muss.
Das ist für mich eine Unannehmlichkeit für den Benutzer und ich sehe nicht, warum das nicht gültig ist. Das gilt auch für den Kunden. Wenn der Kunde es wünscht und insbesondere wenn Benutzertests zeigen, dass es nützlich ist, ist das ein absolut gültiger Grund, dies zu tun.
Und das Verlieren des Kontexts (Scrollposition), sei es auf unendlichen Seiten oder einfach längeren Seiten, spielt wirklich keine so große Rolle, scheint für mich ein völlig guter Grund zu sein.
Und ich glaube auch nicht, dass die Medienwiedergabe ein besserer Grund ist als die Scrollposition – wenn Sie es in dem Fall tun, dass Medien abgespielt werden, aber nicht, wenn nicht, wage ich zu behaupten, dass dies zu einer sehr verwirrenden Benutzererfahrung führt.
Einige Benutzertests wären angebracht – und ein schönes jQuery-Plugin, um es auch zu einer websiteweiten Einstellung zu machen.
Interessant – wir haben letzte Woche erst im Büro darüber gesprochen. Ich hatte immer die interne/externe Denkweise gelernt; schön, eine gegenteilige Sichtweise zu lesen (und sie macht Sinn). Der Abschnitt „Gute Gründe“ ist meiner Meinung nach ein solider, den wir von nun an umsetzen werden.
Ich muss den meisten hier aufgeführten schlechten Gründen widersprechen. Externe Links sollten in einem neuen Fenster geöffnet werden. PDFs, neues Fenster. Ich möchte nicht, dass Benutzer die Website meiner Kunden verlassen. Aus geschäftlicher Sicht – Sie möchten doch nicht, dass Ihre Kunden Leads verlieren, oder? Sie können auch nicht davon ausgehen, dass alle Benutzer Strg-Klick kennen. Und der Zurück-Button? Kommen Sie schon.
Das ist *Ihre* Sichtweise. Und es sollte nicht viel ausmachen.
Was zählen sollte, ist die Sichtweise *der Nutzer*. Für sie ist es nur ein Web, nicht die Website Ihres Kunden oder die eines anderen.
Genau, Chris.
„Das Öffnen neuer Browserfenster ist wie ein Staubsaugerverkäufer, der einen Besuch beginnt, indem er einen Aschenbecher auf den Teppich des Kunden leert. Bitte verschmutzen Sie meinen Bildschirm nicht mit weiteren Fenstern, danke.“ – Jakob Nielsen.
Und falls Sie einen Link in einem *anderen* Tab/Fenster öffnen möchten, muss es kein *neuer* sein.
target="myTabName"reicht aus, um nicht jedes Mal neue Tabs/Fenster zu öffnen, sondern diesen Tab/dieses Fenster wiederzuverwenden.Nein. Target ist kein HTML vs. XHTML-Problem, sondern Transitional vs. Strict.
Target ist in HTML 4.01 Transitional und XHTML 1.0 Transitional gültig und in HTML 4.01 Strict und XHTML 1.0 Strict ungültig.
@Gunnar. Das.
Froh, dass jemand das Nielsen-Zitat hervorgehoben hat. Er hat kürzlich wegen seiner Ansicht zu Mobilgeräten einen schlechten Ruf bekommen, aber lassen Sie sich davon nicht täuschen – die meisten seiner Aussagen sind absolut zutreffend, besonders diese.
Ich verstehe die Prämisse, stimme den meisten Ihrer Punkte zu und respektiere es vollkommen, eine Meinung zu haben. Aber hat niemand tatsächliche *Daten* dazu? Es scheint, als sei es immer nur eine weitere Meinung, und ich bin genauso schuldig.
Wir sollten einen Weg haben, die Annahme zu validieren, dass "Benutzer" es in bestimmten Fällen nicht mögen, wenn etwas in einem neuen Fenster geöffnet wird.
Ja, wir brauchen aktuelle Daten dazu.
Ich finde, wir brauchen Daten in beide Richtungen: Einige Leute hier sagen, dass Benutzer durch neue Tabs/Fenster verwirrt werden und wir sie deshalb nicht verwenden sollten; andere Leute hier sagen, dass Benutzer durch den Zurück-Button und/oder durch Situationen verwirrt werden, in denen ein Link nicht in einem neuen Tab/Fenster geöffnet wird, wenn sie es erwartet hatten.
Welches dieser beiden Szenarien erzeugt mehr Verwirrung bei den Benutzern als das andere? Erzeugen beide gleichermaßen Verwirrung?
Müssen wir die Art und Weise, wie wir neue Tabs/Fenster verwenden, im gesamten Web vollständig standardisieren? Ist eine Standardisierung angesichts der oben dargestellten Meinungsverschiedenheiten überhaupt möglich (oder werden Entwickler es weiterhin so machen, wie sie es persönlich für richtig halten)?
Wird diese Diskussion/Debatte in fünf Jahren noch andauern?
Ich verstehe nicht, wenn jemand sagt: "Ich verwende target='_blank', weil er Kunden verlieren wird."
Jeder Online-Nutzer weiß, wie er Links in einem neuen Fenster öffnen kann. Und jedes Mal, wenn sich ein neuer Tab in meinem Android-Browser öffnet, ist es sehr schwierig, weil man nur 15 neue Bildschirme haben kann.
Ich präsentiere dies nicht als "gutes" Beispiel, aber es hat oder hatte Millionen von Nutzern. Facebook verwendet target="_blank" für alle externen Links. Das ist eine gute Sache, denn Menschen (mich eingeschlossen) neigen dazu, 5-6 Links zu öffnen, bevor sie sie lesen, während sie die "Nachrichten" überfliegen.
Auch kann man sich nie sicher sein, dass die Seite, auf die der Benutzer navigiert, nicht irgendein wirklich schlechtes JavaScript enthält, das den Zurück-Button durcheinanderbringt, oder ob der Benutzer den Tab schließt, nachdem er das "Ding, auf das er geklickt hat", fertig gelesen hat. Natürlich gibt es eine Historie, aber können wir uns all diese Verwirrung wirklich leisten?
Diese ganze Unterhaltung ist dumm.
Ihr, die ihr argumentiert, dass die Leute es nicht benutzen sollten, redet so, als müsste es ein Thema sein, das bei der UNO zur Sprache gebracht wird.
Unterschiedliche Pferde für unterschiedliche Kurse. Wenn jemand es benutzen will – wen interessiert's?
Ich sehe wirklich nicht ein, warum dies für einige von euch eine so persönliche Mission sein muss, um die Leute wissen zu lassen, wie sehr ihr es hasst, dass wir target="_blank" verwenden, wenn es gültig ist und funktioniert.
Die Benutzererfahrung ist für jeden Einzelnen so einzigartig. Ich billige oder missbillige ihre Verwendung nicht. Und ich werde meine Zeit nicht damit verschwenden, darüber zu streiten.
DOH! Das sind fünf Minuten meines Lebens, die ich nie zurückbekomme.
Ich denke, ihr müsst alle rausgehen, eine Brücke bauen und es einfach "überwinden!".
Es scheint, als wären viele Leute neu im Website-Design.
Das Öffnen von Links in neuen Fenstern/Tabs ist seit mindestens '99 ein Usability-Problem. (Siehe Nielsens Top 10 Fehler im Webdesign als Referenz.) Ich glaube nicht, dass Browser-Tabs etwas ändern. Ich sehe ständig Leute beim Testen von Websites, die nicht merken, dass ein neues Fenster/Tab geöffnet wurde, und sie versuchen, den Zurück-Button zu verwenden.
Wenn überhaupt, macht iOS es noch umständlicher, da Sie an zwei verschiedenen Stellen klicken müssen, um wieder dorthin zu gelangen, wo Sie waren. Sprengen Sie nicht das am häufigsten verwendete Navigationselement, weil Sie denken, Ihre Benutzer seien genau wie Sie – das sind sie nicht.
Möchten Sie etwas in einem neuen Tab? Lassen Sie Ihre Benutzer danach fragen.
Ich verwende dieses Argument normalerweise, wenn ich darüber diskutiere, ob ein neues Fenster verwendet werden soll.
Es gibt zwei Arten von Internetnutzern – Leute, die nichts über ihren Browser wissen oder sich nicht dafür interessieren, sie klicken wahrscheinlich einfach auf das „e“ oder den kleinen Fuchs, um ins Internet zu gelangen. Dann gibt es Leute wie die, die diesen Blog lesen.
Der zweite Typ weiß, wie man cmd oder was auch immer verwendet, um einen neuen Tab zu öffnen, und tut dies hemmungslos.
Der erste Typ wird sehr frustriert, wenn sein Zurück-Button nicht mehr funktioniert, weil er keinen anderen Weg zurück weiß.
Für beide Arten von Benutzern ist das Erzwingen eines neuen Fensters daher in der Regel schlecht.
Normalerweise würde ich dem zustimmen, außer dass unsere Benutzertests nicht in diese Richtung gingen. Die meisten unserer Benutzer, die ich in die Kategorie der Leute einordnen würde, die nichts über ihren Browser wissen oder sich nicht dafür interessieren, *erwarteten*, dass bestimmte Links in einem neuen Fenster geöffnet werden und beschwerten sich im Feedback, wenn es nicht so funktionierte.
Also, wann setzen Sie Ihre eigene Benutzerforschung außer Kraft, weil Sie eine bestimmte Technik nicht verwenden möchten?
Das ist interessant, Jason, und natürlich wird spezifische Benutzerforschung immer allgemeine Prinzipien überstimmen.
Mir ist gerade aufgefallen, was im ursprünglichen Artikel nicht diskutiert wurde, und das ist die Möglichkeit, das unterschiedliche Verhalten von internen/externen Links durch eine Art UI-Hinweis zu identifizieren, wie einen anderen Cursor oder ein Icon :pseudo element.
Wenn es doch nur ein standardisiertes Symbol gäbe, um in einem neuen Fenster zu starten…
Das Öffnen von Links in einem neuen Tab/Fenster ist vielleicht das nervigste, was mir beim Surfen begegnet, weil mein Computer etwas getan hat, was ich nicht wollte.
Deshalb werde ich Firefox gegenüber Chrome bevorzugen. In Firefox können Sie die Einstellungen so ändern, dass Links immer im selben Tab geöffnet werden, es sei denn, Sie wählen, den Link in einem neuen Tab zu öffnen.
iCab Mobile auf iOS bietet Ihnen dieselbe Kontrolle.
Ich musste mich in der Vergangenheit mit einigen dieser Probleme auseinandersetzen und habe immer dafür plädiert, den Benutzer selbst entscheiden zu lassen.
Mal drüber nachgedacht, ich habe target _blank schon lange nicht mehr verwendet. Ich hatte vielleicht ein oder zwei Kunden, die pingelig bezüglich des Link-Ziels waren. Ich neige dazu, Links in einem neuen Tab oder Fenster im Browser zu öffnen, wenn ich es möchte.
Ich bin für target _blank, weil ich es von Natur aus hasse, wenn ich einen Tab schließe und zu spät merke, dass ich die Seite verloren habe, von der ich kam…
Tut mir leid, aber meine natürliche UX-Erfahrung ist es, eine neue Website pro Tab zu haben, und wenn ich mit einem Thema fertig bin, schließe ich alle Tabs. Für mich sehr einfach und klar.
In den meisten Browsern können Sie das Schließen eines Tabs immer rückgängig machen, zum Beispiel in Chrome Umschalt+Befehl+T, in Safari ist es Befehl+Z.
Es scheint, als wären viele Leute neu im Website-Design.
Ich stimme voll und ganz zu, target=”_blank” muss einen sehr guten, sehr spezifischen Grund haben, um verwendet zu werden. Es ist ein Kampf, den ich mehrmals führen musste (obwohl ich zum Glück immer gewinnen konnte). Neben der Respektierung des Standardverhaltens gibt es das Problem, dass ich als Benutzer leicht mit einem Mittelklick einen neuen Tab öffnen kann, aber ich kann nicht so einfach wählen, dass _blank im selben Fenster geöffnet wird (selbst wenn ich vorher wüsste, dass ich das tun müsste).
Das Öffnen von Links in neuen Fenstern/Tabs ist seit mindestens 99 ein Usability-Problem. Siehe hier als Referenz. Ich glaube nicht, dass Browser-Tabs etwas ändern. Ich sehe ständig Leute beim Testen von Websites, die nicht merken, dass ein neues Fenster/Tab geöffnet wurde, und sie es nicht bemerkten und versuchen, den Zurück-Button zu verwenden.
Da ich in jedem Beitrag viele externe Links habe, öffne ich sie lieber in einem neuen Tab, um den Zugriff zu erleichtern und die Ablenkung zu verringern.
Zunächst einmal, großartiger Artikel.
Ein Großteil dieses Arguments wirkt in seinem Ansatz elitär. Best Practice läuft auf UI/UX hinaus. Wie einige Kommentatoren betonten, können wir nicht kontrollieren, was eine externe Website mit einem Benutzer machen wird.
Zum Beispiel klicken Leute oft auf Links auf der neuen Website und schweifen ab. Was passiert, wenn eine externe Website Links zu einem anderen Inhalt/einer anderen Website hat und diese Seite JavaScript verwendet, um den Zurück-Button zu kapern oder bei Seitenladeereignissen Weiterleitungen durchführt? Das ist frustrierend für Benutzer, die einfach nicht über den Zurück-Button zurückkommen können. Es ist einfacher, den Tab einfach zu schließen. Und voila, unsere Website ist immer noch da.
Gehen Sie nicht davon aus, dass der Rest des Webs nett spielen wird, nur weil Ihre Absichten lobenswert sind.
Es kommt darauf an, ob Sie eine Website entwerfen, um die bestmögliche Benutzererfahrung und das Branding des Kunden/Unternehmens zu präsentieren, oder ob Sie eine Website entwerfen, um zu zeigen, wie viel Sie über konformes Design und Code wissen.
Wenn es Ihnen nicht gefällt, dass meine Website einen neuen Tab geöffnet hat, während Sie beabsichtigt hatten, meine Website zu verlassen, schließen Sie meinen Tab einfach. Aber meiner Erfahrung nach erwarten Benutzer, wenn sie auf einen Link zu einer externen Website klicken, einen neuen Tab und schließen diesen Tab automatisch, wenn sie mit dem externen Inhalt fertig sind. Mehr Probleme mit der Benutzererfahrung entstehen, wenn Leute ein Hauptfenster schließen, weil sie dachten, es sei ein neuer Tab, als die Situation der Peinlichkeit mit dem Zurück-Button aufgrund des Öffnens eines neuen Tabs.
Mehr Probleme mit der Benutzererfahrung entstehen beim Schließen eines Hauptfensters, das man für einen neuen Tab hält, als die peinliche Situation des Zurück-Buttons durch das Öffnen eines neuen Tabs. <- 140 Zeichen (es ist ein Tweet!)
Wenn ich mein Telefon benutze, gehe ich viel lieber hin und her, anstatt ständig Tabs zu verschieben.
Ich stimme diesen Gründen vollkommen zu. Niemand scheint an die UX und das Verhalten auf dem Smartphone zu denken?
Wie fühlen Sie sich mit target=_blank, wenn Sie ein mobiles Gerät verwenden? Bei einigen Modellen können Sie nur eine bestimmte Anzahl von Tabs haben, wenn Sie neue Sites öffnen, werden Ihre alten Tabs "überschrieben".
Wenn Ihr Telefon mehr Tabs verarbeitet, ist es einfach sehr schwierig, Ihre Tabs zu finden und den Überblick zu behalten.
Wenn ich mein Telefon benutze, navigiere ich viel lieber hin und her, anstatt ständig nach Tabs zu suchen.
Nachdem ich diesen Thread gelesen und Chris zugestimmt hatte, befinde ich mich nun am Ende und denke das Gegenteil. Es gibt einige echte Usability-Probleme beim Lesen von Inhalten und beim Klicken auf Links darin. Ich würde erwarten, dass die meisten Leute (verallgemeinert) den Artikel, den sie lesen, behalten und den neuen sehen möchten. Die Vorteile eines neuen Tabs, insbesondere wenn der Benutzer auf eine neue Website abwandert und sich darin vertieft, sind, dass er nur einen Klick (Tab schließen) davon entfernt ist, dorthin zurückzukehren, wo er herkam, anstatt eine Reihe von „Zurück“-Buttons drücken zu müssen, um dorthin zu gelangen.
Die einzigen Leute, die wissen, wie man Strg+Klick benutzt, um einen neuen Tab zu öffnen, sind wahrscheinlich die Leute, die diesen Thread kommentieren, also denke ich, dass ich meine Meinung ändern und mich für einen neuen Tab entscheiden werde, obwohl ich anerkennen kann, dass einige der guten Beispiele oben immer noch standhalten.
und für alle Interessierten, hier ist ein guter Artikel, um Chris' Ansichten auszugleichen.
http://uxmovement.com/navigation/why-external-links-should-open-in-new-tabs/
Dieser UX-Movement-Artikel ist Müll. Ich habe ihn gelesen, auf der Suche nach einem Gegenargument bezüglich des Öffnens von Websites in einem neuen Fenster. Es gibt dort nicht ein einziges gutes Beweisstück. Sie behaupten, Tabs hätten das Spiel verändert, was überhaupt nicht stimmt.
Kaum jemand in diesem Thread hat überhaupt Mobilgeräte erwähnt. Das Öffnen eines neuen Tabs unter iOS ist zum Beispiel Mist und extrem zeitaufwendig. Um zurückzugehen, muss ich zweimal physisch tippen – an zwei verschiedenen Stellen.
Das Problem mit Designern ist, dass sie die Kontrolle loslassen müssen. Der Benutzer hat die Kontrolle, nicht Sie. Versuchen Sie nicht, den Benutzer vor sich selbst zu "überlisten" oder zu denken, Sie seien ihm ähnlich. Mir ist aufgefallen, dass neue Designer in die Falle tappen und denken: "Nun, ich öffne gerne Tabs in neuen Fenstern, also muss es hilfreich sein." Das ist es nicht.
Unterm Strich: Machen Sie meinen Zurück-Button nicht kaputt.
Ich bin mir nicht sicher, ob "Müll" ganz fair ist. Das Beispiel von Desktop-Benutzern, die mehrere Tabs geöffnet haben und etwas finden können, das sie vor ein paar Websites angesehen haben, ist ziemlich frappierend. Ich würde vorschlagen, dass die Browsing-Gewohnheiten der meisten Leute wie eine Pyramide sind, die an einem Ort beginnt und sich schnell nach außen ausbreitet (IYWSIM?), in diesem Fall wird der Zurück-Button zu einer Last. Der lineare Fortschritt des Zurück-Buttons *kann* in diesem Fall ungeschickt sein.
Was Mobilgeräte betrifft, denke ich, dass Sie einen fairen Punkt haben, ich kann Safari unter iOS7 immer noch nicht ganz verstehen. Die Browsing-Gewohnheiten wären auf einem Mobiltelefon jedoch wahrscheinlich etwas anders, und ich denke, niemand befürwortet eine andere Erfahrung ;)
Nochmals, Sie gehen davon aus, dass die meisten Benutzer so sind wie Sie – und ich – die gerne mehr als einen Tab/Fenster offen haben. Testen Sie einige andere weniger computeraffine Benutzer, und Sie werden feststellen, dass sie schnell frustriert werden, wenn ihr Zurück-Button nicht funktioniert. Es gibt so etwas wie „Zurück-Button-Ermüdung“ nicht.
Sie könnten genauso gut sagen, dass man bei zu vielen Klicks „Maus-Ermüdung“ bekommt und dass man die Maus des Benutzers zufällig deaktivieren sollte, damit die Benutzer gezwungen sind, die Tastatur häufiger zu benutzen.
Smashing Mag hat dies bereits 2008 schön zusammengefasst, aber beim erneuten Lesen ist die Forschung immer noch gültig.
http://uxdesign.smashingmagazine.com/2008/07/01/should-links-open-in-new-windows/
Ich habe versehentlich auf Danis Kommentar-Thread geantwortet, mit Dingen, die eher für euch beide, Dave und Peter, gedacht waren ;)
Zum Ausgleich unserer Annahmen: Ich habe meine Eltern und meinen Schwiegervater beobachtet, und beide können problemlos zwischen Tabs wechseln, da die Tabs deutlich „Käse-Website“ und „Schinken-Website“ anzeigen. Wenn Sie sagen „Zurück“, werden sie verwirrt, weil sie so weit zurückgehen, dass sie die Chrome-Startseite erreichen. Maus-Ermüdung ist wahrscheinlich etwas extrem (es sei denn, Sie sind arthritisch!).
Dennoch würde ich zugestehen, dass es möglicherweise Zweifel gibt, in welchem Tab man zurückgehen soll.
Es scheint, als würden hier alle diskutieren, was „falscher“ ist, neuer Tab oder derselbe Tab. Das scheint jedoch nicht der Punkt des Artikels zu sein – es geht um das Standardverhalten und das Erzwingen des Nicht-Standardverhaltens auf den Benutzer und das Einschränken von Optionen, worauf man sich meiner Meinung nach leichter als „das ist falsch“ einigen kann. Der Folgedanke „daher ist das aktuelle Nicht-Standardverhalten schlecht“ erscheint ideologisch statt benutzerzentriert.
Daten dazu wären in der Tat interessant, aber Tatsache ist, wie es scheint, dass beide Verhaltensweisen ihre Vor- und Nachteile haben und beide Benutzerpräferenzen existieren. Wir können nicht vorhersagen oder vorschreiben, wie ein Benutzer sich im Web zurechtfindet oder welches Verhalten er bequemer oder verwirrender findet. Selbst wenn es so klar ist wie eine 80/20-Aufteilung (was unwahrscheinlich erscheint), ist es unpraktisch, das Web für die 20% weniger zugänglich zu machen.
Ob der Standard aus der Zeit vor den Tabbed-Browsern noch sinnvoll ist, ob wir ohne einen Standard auskommen könnten, wie man verschiedene Einstellungen verwendet oder bereitstellt, um die optimale UX für jeden Geschmack oder jede Meinung zu erzeugen, ohne zu begrenzen oder zu erzwingen – das wäre eine Diskussion wert. „Ich mag meinen Zurück-Button, aber mein Opa wird verwirrt“ ist großartig, um Situationen zu identifizieren, aber es ist nicht nützlich, um daraus zu beurteilen, wer der bessere Benutzer oder Entwickler ist.
Also... irgendwelche Ideen, wie man alle Szenarien mit sinnvollen Standardeinstellungen und uneingeschränkten Einstellungen berücksichtigen kann?
Na, seien wir mal fair; das ist nicht die Schuld eines Entwicklers.
Warum zerstört das Öffnen eines Links in einem neuen Tab den Zurück-Button? Was zum Teufel? *Ich weiß, woher ich kam,* wie hat der Browser also die Spur verloren?
Der Zurück-Button sollte, auch in einem neuen Tab, den Tab schließen und Sie zu der Stelle zurückbringen, von der Sie gekommen sind. Wenn der Tab, von dem Sie kamen, nicht mehr da ist, sollte er einfach wie der normale Zurück-Button funktionieren. Kinderleicht, oder?
Was das Gezänk um all diese internen vs. externen Link-Präferenzen angeht – das ist Müll. Keiner der Wege ist die Lösung – wir werden das Web oder die Erwartungen von 100% der Nutzer so schnell nicht ändern.
Die wahre Lösung ist, dass Browser den Benutzern erlauben, ihre eigene persönliche Präferenz durchzusetzen – ähnlich dem Konzept, wie sie ihre bevorzugte Schriftgröße durchsetzen können.
Was sollten Entwickler mit ihren Links tun?
Eine fundierte Vermutung anstellen, was die Präferenz des Benutzers in der jeweiligen Situation wahrscheinlich wäre.
Schätzen Sie, dass die meisten Ihrer Benutzer es zu schätzen wissen, dass das PDF im selben Tab geöffnet wird? Werden die meisten Benutzer es wahrscheinlich zu schätzen wissen, dass ein Quellenangabenlink den zitierten Artikel in einem neuen Tab öffnet und den aktuellen Artikel intakt lässt?
Es ist die Entscheidung des Entwicklers, und die Entscheidung des Benutzers, sie zu überschreiben.
PS – Ich habe gerade einen externen Imgur-Link von meiner Freundin in einem GTalk-Chatfenster geöffnet… wärst du nicht wütend, wenn deine gesamte Gmail-/Chat-Sitzung verloren ginge? Wie dumm wäre das? Pauschale Regeln sind hier nicht die Lösung.
Es sollte dem Nutzungsszenario folgen. Wir haben target="_blank" verwendet, um den Benutzer beim Lesen unseres Technologie-Radar-Berichts zu unterstützen: http://radar.spree.de
Wenn der Benutzer an einer bestimmten Technologie interessiert ist und auf den Link klickt, verliert er seine Leseposition nicht und erhält gleichzeitig zusätzliche Informationen.
Ich habe target="blank" verwendet. Deswegen wurden Seiten nicht in einem neuen Fenster oder Tab geöffnet. Vielen Dank für diesen Beitrag. Ich habe es nach dem Lesen dieses Artikels behoben.
Ich benutze immer target="_blank"!
Ich hasse es, den Zurück-Button drücken zu müssen. Ich meine, es ist doch nur logisch, in einem neuen Tab zu öffnen, oder?
Ich hasse es, wenn Webentwickler moralisieren und sich in Diskussionen über "das Richtige" verstricken. Das erinnert mich an die sinnlose Debatte über *strong* vs. *bold* (natürlich sind nach all der verschwendeten Zeit jetzt bold und italic wieder in HTML 5).
Es ist eine persönliche Entscheidung, ob man _blank verwendet oder nicht, es hat nichts mit dem Handwerk der Webentwicklung zu tun. Das Einzige, was wir wissen müssen, ist, dass in XHTML 1.0 strict Links nicht validieren würden, wenn sie target="_blank" hätten. Zum Glück ist XHTML jetzt tot, also ist _blank vollkommen in Ordnung.
Ich stimme Paul Neave oben vollkommen zu. Ich verwende immer target="_blank" für externe Links, einfach weil nicht jeder Benutzer weiß, wie man einen Link in einem neuen Tab öffnet, und es ist praktisch. Man muss nicht selbst zurückgehen, der Tab, auf dem man war, bleibt offen, und man kann, wenn man möchte, weiter surfen.
Es gibt in diesem Fall kein Gut oder Böse, wenn Sie mich fragen.
Aber was ist falsch daran, die Besucher auf der eigenen Seite zu halten? Obwohl ich target="_blank" nicht benutze, dachte ich darüber nach. Aber jetzt werde ich es nicht tun. Danke, dass Sie die Wolken der Verwirrung geklärt haben.
Wenn es um Fragen der Web-/App-Usability geht, müssen wir zwischen Geschäftszielen und Benutzererfahrung unterscheiden; zwischen forschungsbasierten Entscheidungen und persönlichen Meinungen; und zwischen Benutzerbedürfnissen und persönlichem Motiv. Diese Unterscheidungen im Auge zu behalten, kann uns helfen, eine Lösung zu entwickeln, die sowohl Benutzer als auch Website-/Geschäftsinhaber zufriedenstellt.
Ich zögere, UI-Elemente/Verhaltensweisen zu implementieren, basierend darauf, wie ich das Web durchsuchen möchte oder, schlimmer noch, wie ich „denke“, dass Menschen das Web durchsuchen. Wir müssen uns bewusst sein, was Menschen erwarten, wenn sie mit einem UI-Element interagieren. Webdesigner/Entwickler halten ihr Wissen über Browser für selbstverständlich. Die Mehrheit der Menschen, selbst die versiertesten, wissen nicht alles, was wir über Browser und all ihre Funktionen wissen. Wenn wir also Standard-UI-Verhaltensweisen ändern wollen, an die sich die Menschen seit Jahren gewöhnt haben, sollten wir besser gute Daten haben, die das untermauern, sonst führt eine schlechte Benutzererfahrung zu unerfüllten Geschäftszielen.
Für alle Interessierten
Eine kurze Studie, die ich für mich selbst über die Verwendung von _blank-Zielankern zwischen Ländern durchgeführt habe.
Die Kuriosität von Blank Anchor Tags
Ich finde es interessant, dass China und Taiwan es vorziehen, Inhalte so rasant mit _blank'd Targets zu veröffentlichen. Verhindern die chinesischen Webentwickler die Angewohnheit der Öffentlichkeit, Strg-Klicks zu verwenden?... oder umgekehrt?
Ich denke, es gibt einen subtilen Punkt in dem Argument gegen die Verwendung von „_blank“, der übersehen wird. Wenn Sie es lassen, liegt es am Benutzer, ob er ein neues Fenster möchte oder nicht. Wenn Sie diese Entscheidung für den Benutzer treffen, riskieren Sie, einige Leute zu verärgern.
Nichts zu tun entspricht dem erwarteten Verhalten des Browsers und damit dem Standardverhalten des Internets (aus Sicht des Benutzers). Sie können sich nicht wirklich über SIE ärgern, wenn sie ihren Platz verlieren, wenn sie auf etwas klicken. Im zweiten Fall (Verwendung von „_blank“) treffen Sie eine Entscheidung für den Benutzer, und wenn sie wütend werden – werden sie auf IHRE SEITE wütend.
Benutzer werden sich ärgern, wenn sie sich ärgern werden, wen sie ärgern, ist am wichtigsten. Ich stelle fest, dass viele Benutzer, die keine Tasten lernen wollen, um die Dinge besser funktionieren zu lassen, ohnehin immer halb genervt sind, dass sie überhaupt auf einen Bildschirm schauen.
Aber ich denke, neue Fenster sind in manchen Fällen in Ordnung. Nicht pauschal jeder externe Link auf einer Website. Es sei denn, Sie sind Facebook, aber Sie sind nicht Facebook. Wenn Sie etwas Social-Media-Ähnliches tun, bei dem Leute ständig Links posten, macht es Sinn, sie in einem neuen Fenster öffnen zu lassen. Und in einer Einkaufssituation, in der Sie wertvolle Informationen verlieren könnten, kann und sollte vieles davon mit JS gehandhabt werden.
All diese Logik klang für mich vernünftig, bis die responsive Site, die wir bauen, ein Problem beim Öffnen eines neuen Fensters auf Windows Mobile hatte. Dies ist nicht erlaubt und öffnet im selben Tab. Also versuchten wir, den Zustand der Seite für die Benutzereingabe zu speichern und nur Links auf der Seite zu haben, aber dies kann nicht mit _blank gemacht werden .. also suche ich nach alternativen Optionen *seufz*
Wenn Sie zu meinem Haus (oder meinem Laden) kommen, habe ich bestimmte Erwartungen an Ihr Verhalten. Wenn Sie das so sehr nervt, dass Sie sich unwillkommen fühlen, sind Sie es wahrscheinlich auch. Wenn ich Ihre Website besuche und Sie erwarten, dass ich einen Link in einem neuen Tab öffne, ärgere ich mich dann? Nein. Weiß ich, wie ich selbst einen neuen Tab öffnen kann? Sicher. Ich weiß auch, wie man einen schließt.
Außerdem können Sie Ihren Browser so einstellen, dass er target="_blank"-Tags auf Links sowieso ignoriert, so dass es nicht heißt: „Oh nein, ich will in diesem Tab öffnen, aber der Seitenbesitzer lässt mich nicht!!1“.
Das Web gehört uns, wir tun, was wir wollen. Immer. Ich habe keine Zeit für „Ihre“ dummen target="_blank"-Tags: Meine Maus hat drei Tasten!
Ein guter Grund: Mein Kunde will es so.
Und wie üblich ist der Kunde dumm wie Ziegel.
und du bist wahrscheinlich einer dieser Arschlöcher, die denken, dass jeder mitspielen darf und jeder gewinnt. Du willst also, dass die Besucher dich mögen, verdammter Unsinn. Dein Artikel lässt mich mehr denn je target = „_blank“ verwenden. Hoffentlich schaust du mal vorbei.
Ein weiterer Anwendungsfall, der meiner Meinung nach immer in Ordnung ist, wären Links, die das mailto-Protokoll verwenden – für Benutzer, die einen Web-Handler für mailto-Links haben, öffnet sich das E-Mail-Verfassen-Fenster in einem neuen Tab, was definitiv das ist, was ich erwarten würde, und für andere Benutzer bleibt das Verhalten unverändert. Was hältst du davon, @chris?
Einfacher und bester Grund: Ich möchte nicht, dass Leute meinen Inhalt halb verlassen (deshalb ist er dafür gebaut) ;).
Ich verwende target = "_blank" für externe Links. Dass jemand, besonders bei der Tab-Navigation in allen wichtigen Browsern, dies nicht als den logischsten Ansatz ansehen würde, ist faszinierend. Ich mag es auch nicht, wenn Websites es nicht verwenden. Dann muss ich zurückgehen und mit der rechten Maustaste klicken, um die neue Website in einem anderen Tab zu öffnen.