Zeit für Next-Gen-Codecs, um JPEG zu entthronen

Avatar of Chris Coyier
Chris Coyier am

DigitalOcean bietet Cloud-Produkte für jede Phase Ihrer Reise. Starten Sie mit 200 $ kostenlosem Guthaben!

AVIF erhält viel Aufmerksamkeit in der Tech-Presse, aber Jon Sneyers ist heiß auf JPEG XL (was Sinn ergibt, da er „Vorsitzender der JPEG XL Ad-hoc-Gruppe im JPEG-Komitee“ ist). Laut Jons Vergleich schneidet JPEG XL bei allem gut ab, außer bei der Kompression mit geringer Wiedergabetreue, und bietet eine progressive Darstellung, die keiner der anderen Next-Gen-Codecs bieten. WebP (nicht zu verwechseln mit dem kommenden WebP2!) hat jedoch einen Vorteil, da es jetzt von allen großen Browsern unterstützt wird.

Es gibt natürlich ein ganzes Ökosystem rund um Bildformate, das weitaus breiter ist als Websites, und ich bin sicher, dass dies eine große Rolle spielt, was am Ende *auf* Websites landet. Welches Format erhält man, wenn man Screenshots auf seinem System macht? Was exportiert die Digitalkamera? Was exportiert die bevorzugte Designsoftware? Unterstützt dann die Website-Erstellungssoftware, die man verwendet, diese Formate, sobald die Leute Bilder haben? Ich denke daran, wie WordPress SVGs ablehnt, es sei denn, man zwingt es; ich habe gerade versucht, ein AVIF für diesen Beitrag hochzuladen, und es funktioniert auch nicht.

Ich denke auch an die UX neuer Formate, wie wenn ich eine .avif-Datei auf meinem Desktop habe, mein macOS-Computer weiß nichts damit anzufangen. Es ist nur ein leeres weißes Dokument ohne Vorschau. Das Bild-Ökosystem als Ganzes bewegt sich langsamer als das Web. Trägheit, wie Jon es ausdrückt, ist eine gute Formulierung, aber hoffentlich kann sie überwunden werden.

Lasst uns einfach hoffen, dass die neuen Codecs den Kampf gewinnen werden, der größtenteils gegen die Trägheit und die „Bequemlichkeit“ des Status quo geführt wird. Letztendlich, solange JPEG keine dominante Kraft bleibt, unabhängig davon, welcher neue Codec sich durchsetzt, werden wir von stärkerer Kompression, höherer Bildqualität und Farbgenauigkeit profitieren, was zu fesselnderen, schneller ladenden Bildern führt.

Ich wette, dass sich Bildcodecs weiterentwickeln, solange das Anzeigen von Bildern auf Bildschirmen existiert. Es gibt kein Endspiel. Der Blogbeitrag, auf den ich von Jon verlinke, befindet sich im Cloudinary-Blog, und ich muss ihnen Recht geben: Cloudinary – und Dienste wie dieser – sind hier eine Lösung. Sie bieten ein System, bei dem ich mich nicht allzu sehr um Bildformate kümmern muss. Ich lade hoch, was ich habe (idealerweise: groß und von hoher Qualität), und sie können das bestmögliche Format, die beste Größe und Qualität für die jeweilige Situation liefern. Diese Aufgabe ist mir einfach zu verdammt schwer, um sie manuell zu erledigen, geschweige denn, langfristig auf dem Laufenden zu bleiben.


Ich sehe, dass JPEG 2000 immer noch existiert, aber was ist mit JPEG XR passiert? Es ist noch gar nicht so lange her, dass wir darüber gesprochen haben, das sogar mit <source> auszuliefern. War das nur hauptsächlich eine IE-Sache, die mit IE gestorben ist?

Direkter Link →