Ich habe das heute Morgen auf Twitter geteilt, weil ich es interessant fand
95% des Traffics auf CSS-Tricks haben eine Bildschirmauflösung von größer als 1024×768.
Und ich bekam lauter Reaktionen wie: Das ist eine verzerrte Statistik!!!
Wie sind meine eigenen Statistiken auf meiner eigenen Website verzerrt?
Okay, ich weiß, was sie meinten. Sie meinten, dass diese 95%-Zahl nicht repräsentativ für die meisten Websites ist, sondern nur für CSS-Tricks-Besucher. Leute sollten diese Zahl also nicht aus dem Kontext zitieren oder sie für Designentscheidungen auf anderen Websites verwenden.
Aber das unterstreicht einen interessanten Punkt. Wen kümmert die globale Durchschnittsgröße des Bildschirms von Internetnutzern? Die einzigen Statistiken, die zählen, sind Ihre eigenen. Es sei denn, Sie beginnen ein neues Projekt von Grund auf und benötigen eine Basislinie. In diesem Fall sind Sie meiner Meinung nach besser dran, eine verwandte Website zu finden und freundlich nach ihren Zahlen zu fragen, als einen globalen Durchschnitt zu verwenden.
Dennoch bin ich mir nicht sicher, ob diese spezielle Statistik auch meine Designentscheidungen beeinflussen wird. Während ich an einem Redesign tüftele, plane ich, alle Bildschirme, groß und klein, zu unterstützen.
Wie sind die Auflösungen für gängige Smartphones heutzutage?
Die 4″-Bildschirme der Galaxy S-Telefone haben eine Auflösung von 800×480 im Querformat. Das iPhone 4 hat eine etwas höhere Auflösung von 960×640. Ich glaube jedoch, dass 800×480 eine gängigere Skala ist.
Dies ist etwas, das für mich immer ein Stresspunkt ist, wenn ich mit dem Designprozess beginne. Ich entscheide mich im Allgemeinen für eine Auflösung, die ich zuvor für mein anfängliches GiMP-Mock-up verwendet habe, und im Laufe der Zeit bleibt es einfach so. 960px Breite scheint derzeit eine sehr gängige Layoutgröße zu sein, aber zu beurteilen, ob das gut für mein Design funktioniert, kann eine echte Qual sein.
Dies ist ein großartiges Thema, um darüber zu sprechen. Ich bin gespannt zu lesen, was andere denken, wenn die Kommentare eintrudeln.
Danke!
Gilt auch für die Browserunterstützung. Viele Webentwicklungs-Puristen ärgern sich, wenn Sie nicht einmal IE6 unterstützen.
Aber was ist Ihre Zielgruppe? Viele meiner Websites haben weniger als 1 % Besuche mit IE6.
Es gibt eine ziemlich gute Diskussion in einer LinkedIn-Gruppe zu genau diesem Thema. Es erstaunt mich immer noch, wie viele der Meinung sind, dass sie immer noch für IE6 coden MÜSSEN, obwohl es NICHT nötig ist.
Die Unterstützung für IE6 ist heutzutage fast nicht mehr vorhanden. Der einzige Bedarf, den ich sehe, ist für Unternehmenswebsites, bei denen immer noch viele Büromitarbeiter IE6 auf Terminals oder alten PCs verwenden, da sie nicht die Kosten für ein Upgrade ihres Netzwerks scheuen.
Eine Website, mit der ich mich intensiv beschäftige, hat in den letzten 30 Tagen etwa 4 % ihres Gesamttraffics mit IE6-Nutzern verzeichnet. Ungefähr dasselbe für das Jahr.
Entschuldigung Michael, ich glaube, Sie irren sich bezüglich IE6. Ich bin mir genauso bewusst wie jeder andere, wie alt, schlecht und kopfschmerzverursachend IE6 sein kann (und habe seit Jahren damit zu kämpfen). Aber die Frage der Unterstützung für IE6 sollte wirklich von Fall zu Fall behandelt werden. Das Unternehmen, für das ich arbeite, verzeichnet weit über 100.000 Besuche pro Monat, davon sind etwa 3-4 % IE6-Nutzer. Das klingt nicht viel, aber das entspricht 3-4.000 Besuchern, die Geld mit meinem Unternehmen ausgeben können. Wir leben von Conversions, daher lohnt es sich, sicherzustellen, dass die Website in IE6 ordnungsgemäß funktioniert. Ich kann Ihnen versichern, Kreditkarten kümmern sich nicht darum, welchen Browser Sie verwenden. Aus diesem Grund ist es dumm, einen zahlenden Kunden auszuschließen, nur weil Sie es nicht mögen, einen alten Browser zu unterstützen.
Die Unterstützung für IE6 ist nicht so schwierig, wie die meisten es darstellen. Wenn Sie einige der gängigen Fehler im Auge behalten, können Sie Ihren Code so schreiben, dass sie von vornherein vermieden werden (ohne die Notwendigkeit von IE-spezifischen Stylesheets). Verbringen Sie einfach mehr Zeit damit, die Probleme zu vermeiden, anstatt die Massen zu überzeugen, und Sie werden gut dastehen. :)
Tommy – Ich stimme Ihnen vollkommen zu. Ich glaube nicht, dass ich meinen Punkt zur Unterstützung von IE6 während der Entwicklung weiter ausgeführt habe. Es SOLLTE von Website zu Website gehandhabt werden, abhängig von Besuchen, Demografie usw. Ich sage nur, dass ich nicht glaube, dass ein Entwickler von Anfang an IE6 berücksichtigen muss, da viele da draußen immer noch denken, dass sie jeden IE-Bugfix von Anfang an in ihren Code einfügen müssen.
Wenn Sie semantischen Code schreiben, sollte es kein großes Problem sein, eine Website so zu rendern, dass sie in IE6 angemessen aussieht. Grundsätzlich ist das, was Sie gesagt haben, genau das, was ich zu praktizieren versuche (und was andere auch tun sollten). Aber Sie haben es viel eloquenter ausgedrückt als ich. :-)
Definitiv ein unterhaltsames Thema für eine Diskussion. Ich teile Ihre Meinung, dass Sie sich nur um Ihre Zielgruppe kümmern sollten. Warum die Zeit verschwenden, für die Minderheit zu coden, wenn Sie Ihre Zeit für die Mehrheit aufwenden sollten.
Einer der Faktoren, den man bei der Festlegung der Breite eines Website-Designs berücksichtigen sollte, ist, dass manche Leute Navigationsleisten am Seitenrand einschalten, wodurch der Platz für die Anzeige der Webseite verringert wird. Der andere Faktor ist, dass manche Leute es vorziehen, nicht den gesamten Bildschirm zur Anzeige ihres Browsers zu nutzen. Ich halte meine Webseiten bei 950px. Ich glaube, das Leseerlebnis auf einer Webseite wird durch das Halten der Links-nach-rechts-Lesebewegung auf einer angenehmen Breite, ähnlich einer gedruckten Zeitschrift, verbessert.
Stimme dem zu.
Für bestimmte Websites können Sie so breit sein, wie Sie möchten, aber wenn es viel Text und Lesearbeit gibt, sind „schmalere“ Websites am besten.
Stellen Sie sich vor, diese Kommentarfelder wären zum Beispiel 1200 Pixel breit... Das wäre ein Albtraum zu lesen.
Deshalb müssen sich viele Websites, obwohl die meisten Leute höhere Auflösungen und größere Bildschirme haben, nicht in den Raum ausdehnen. Gleichzeitig ist es nützlich, den Platz zur Verfügung zu haben und zu wissen, dass er von der großen Mehrheit gesehen wird. Wenn Sie eine Seite mit vielen Bildern/Showcases hätten, könnte es nützlich sein, 1200 Pixel oder mehr für die Anzeige zu verwenden und sie für fast alle Ihre Besucher gut funktionieren zu lassen.
Derzeit gestalte ich nach und nach meinen eigenen Blog und habe den Hauptinhalt/Textbereich bei 600 Pixeln, was sich ziemlich richtig anfühlt. Mit Weißraum (ich halte mich an ein eher minimalistisches Design) sind es insgesamt etwa 900 Pixel.
Ich bin mit Diane und Al einer Meinung. Diese großen Monitore sind wie Doppelseiten aus einem riesigen Bildband, auf dem Sie große Fotos und mehrere Textspalten finden.
Wenn man „Narr“ durch „gestalten für“ ersetzt, hat Abe hier eine starke Meinung = )
„Man kann alle Leute eine Zeit lang narren und einige Leute die ganze Zeit, aber man kann nicht alle Leute die ganze Zeit narren.“ – Abraham Lincoln
Sie sollten mit der Größe zufrieden sein, die Sie haben, und jeder passt sich seinem eigenen Stil an und nutzt, was er hat, zu seiner Fähigkeit. Eine große Bildschirmgröße ist keine Erweiterung!
ha, schönes Thema
Je mehr ich über responsives Design lese, desto mehr frage ich mich, ob diese Art von Statistiken und die daraus entstehenden Diskussionen bald der Vergangenheit angehören werden.
Dieser Beitrag wirft eine Frage auf, die mich schon immer fasziniert hat: Ab welchem Punkt hört man auf, eine Funktion zu unterstützen? Nur 5 % der Nutzer verwenden IE6 ist eine ziemlich klare Antwort, aber was, wenn dieser Prozentsatz 7 % wäre? Gibt es eine gute Grundlage dafür, welcher Prozentsatz von Nutzern unterstützt werden sollte und welcher nicht?
Ich denke, es kommt auf die Website an.
Wenn Sie ein beliebtes Unternehmen sind, das etwas verkauft, macht es Sinn, so viele Browser und Nutzer wie möglich zu unterstützen, da sie alle potenzielle Kunden sind.
Wenn Ihre Website ein persönlicher Blog über obskure Themen ist und Sie sehen, dass eine kleine Anzahl einen Browser verwendet, der nicht mit Ihrer Website oder Teilen ihrer Funktionalität funktioniert, ist es Ihre Mühe nicht wert, viel Aufwand zu betreiben.
IE6 ist der klassische Fall. Ich denke, er stirbt so gut wie aus (außerhalb dieser hartnäckigen Unternehmensumgebungen). Wenn Sie also nicht auf diese Art von Benutzern abzielen, würde ich mir keine Gedanken darüber machen. Für alles andere... wenn es nach mir ginge, würde ich aufhören, mir Gedanken zu machen, sobald ein bestimmter „Funktion/Benutzertyp/Browsertyp“ unter 10-15 % fällt. Wenn die anderen 85-90 % meine Kreation bequem betrachten können, ist das gut genug für mich.
Ich neige dazu, alle meine Websites mit einer Breite von ca. 960 Pixeln zu gestalten, es sei denn, ich weiß sicher, dass meine Zielgruppe etwas Kleineres benötigt oder etwas Größeres ohne Scrollen anzeigen kann.
Ähnliches bemerkt auf einer Website, die ich betreibe. Sie ist ziemlich neu und meine Daten sind gering (zählen noch im Hunderterbereich der Besucher), aber nur ein paar % verwenden 1024×768 und nur ein paar % verwenden kleinere (mobiles Browsen, klar).
Außerdem hatte ich noch nie einen einzigen IE6-Besucher und programmiere auch nicht mehr dafür.
Ich baue immer auf einem 960px-Raster auf. Die Zielgruppe, die eine geringere Auflösung verwendet, wird sich in den kommenden Monaten/Jahren wahrscheinlich ändern. Das gilt für die meisten normalen Websites. Offensichtlich müssen spezielle Websites mit ungewöhnlichen Anforderungen spezialisiert werden.
Ich bin mir nicht sicher, bei welcher Website Sie nach deren Statistiken fragen könnten? Es scheint eine Anfrage zu sein, die die meisten nicht ermöglichen würden.
Die meisten Webdesigner verwenden größere Bildschirmgrößen. Da diese Website um Webdesign geht und hauptsächlich von Designern besucht wird, ist es kein Wunder, dass 95 % größere Auflösungen verwenden. Nun... ich gehöre zu den restlichen 5 %. Ich liebe mein Mini-Netbook =)
Chris, erfasst Ihre Statistik die Größe des Bildschirms oder die Größe Ihres Browserfensters?
Ich möchte lieber wissen, welcher Bereich für meine Seite verfügbar ist. Die durchschnittliche Seitenfläche für eine Bildschirmauflösung wäre interessant, z. B. wie groß ist die durchschnittliche Browserfensterfläche für 1024×768 Bildschirme?
Gute Frage, ich habe den gleichen Zweifel.
Ich habe heute ein Skript eingerichtet, um mit der Erfassung dieser Informationen zu beginnen. Google Analytics gibt Ihnen die BILDSCHIRMgröße, nicht die BROWSERFENSTERgröße, und ich stimme definitiv zu, dass es interessanter ist, die durchschnittliche Browsergröße zu kennen. Ich werde versuchen, auch die Bildschirmgröße und -breite zu erfassen, um sie zu vergleichen.
Nun, ich stimme Ihnen Chris vollkommen zu. Meine Website (die noch neu ist) zeigt mir, dass über 90 % der Besucher Firefox und Chrome verwenden. Das hat mich ermutigt, die Unterstützung für IE <= 7 vollständig einzustellen und auch nie wieder an IE zu denken. Wenn Sie mit IE <= 7 darauf zugreifen, werden Sie auf eine Browser-missbilligte Seite weitergeleitet. Der Hauptdreh- und Angelpunkt für Entscheidungen für jede Website sollten deren Statistiken sein.
Ich mag eine Breite von 960 Pixeln, aber seit dem iPhone denke ich auch an kleine Bildschirme. Aber ja, ich verstehe, was Sie meinen. Ich gestalte für coole Leute, also wenn sie lahme Bildschirmgrößen haben, ist es wie bei IE 6 – sie sind Schrott :)
Nun, obwohl die Bildschirmauflösung zwar einige Einblicke gibt, gibt es noch eine weitere Sache, die Sie beachten müssen. Manche Leute maximieren ihr Browserfenster nicht. Ich persönlich halte es immer bei etwa 3/4 der Bildschirmauflösung (Breite).
Ich bewundere Ihren Ehrgeiz und Ihre Kreativität bei ständigen Neugestaltungen, aber ich wäre traurig, wenn diese verloren ginge.
Bildschirmauflösung ist kein nützlicher Indikator für die Browserfenstergröße.
Ich habe eine Auflösung von 1980×1200, aber mein Browser-Viewport ist zu 95 % der Zeit etwa 980x800 Pixel, und ich denke, viele Leute mit großen Displays surfen nicht im Vollbildmodus...
Ja, hier auch. Ich habe jetzt zu Hause und im Büro einen 1920 x 1080 Monitor und mein Chrome-Fenster ist nie maximiert. Es ist etwa 3/5 der verfügbaren Breite. Es gibt keine Website da draußen, die gut aussieht, wenn sie 1920 Pixel breit ist. Es sieht so aus, als müssten wir viele Hausaufgaben machen, um unsere Website noch „responsiver“ zu gestalten.
Ich widerspreche, es gibt viele Websites, die den zusätzlichen Platz nutzen. Sie müssen nur kreativ werden. Schauen Sie sich http://herbalessences.com/en-US/hair-care an. Nun, ich sage nicht, dass es eine großartige Website ist, aber sie verwalten ihren Platz gut. Außerdem, wenn Chrome wie Firefox leicht im Vollbildmodus maximieren würde, würde ich die meiste Zeit im Vollbildmodus surfen.
Ich denke, dass Statistiken wirklich wichtig sind, und wenn Sie sie sorgfältig beobachten, können Sie etwas sowohl Schönes als auch Nützliches für die meisten Benutzer schaffen, die auf Ihre Website kommen. Weiter so, gute Arbeit.
Es gibt einen grundlegenden Fehler in Ihrer Logik. Wenn Ihre Website einen bestimmten Browser/eine bestimmte Konfiguration nicht unterstützt, werden Sie fast keine Nutzer mit diesem Browser/dieser Konfiguration haben. Aber es gab möglicherweise viele Nutzer mit diesem Browser/dieser Konfiguration, die Ihre Website nutzen wollten, aber durch Ihr Design daran gehindert wurden.
Anders ausgedrückt: Ihre Statistiken spiegeln möglicherweise Ihre Designentscheidungen wider und nicht die Eigenschaften Ihrer potenziellen Nutzer.
Nun, CSS-Tricks ist responsiv, also diskriminiert Chris keine Fenstergröße.
„Sie sind besser dran, eine verwandte Website zu finden und freundlich nach ihren Zahlen zu fragen, als einen globalen Durchschnitt zu verwenden.“
Ich weiß nicht, wie weit Sie mit dem Fragen von Fremden oder potenziellen Konkurrenten nach ihren Analysedaten kommen würden, obwohl ich zustimme, dass globale (oder sogar nationale) Statistiken nicht sehr hilfreich sind.
Ich denke, hier gibt es eine Marktlücke – öffentliche Statistiken, die nach Website-Typ gefiltert werden können. Hört jemand von gs.statcounter zu???
Zu Nathans Kommentar: Ich habe mir auch Ihr Tüfteln angesehen.
FWIW, ich bevorzuge sowohl das alte Design als auch das getüftelte gegenüber dem aktuellen, aber (a) ich bin kein Designer und (b) wie üblich ist es der Inhalt, der mich immer wieder zurückzieht.
al scheint die übliche Webdesigner-Gehirnkrankheit zu haben. Ich sehe, wie jemand anderes angibt, dass die meisten Leute mit großen Bildschirmen nicht im Vollbildmodus surfen. Ich kann verstehen, dass viele es vielleicht nicht tun, weil es sehr wenig Nutzen bringt und meist ärgerlicher als alles andere ist. Vergessen Sie 1024×768, die meisten Websites scheinen anzunehmen, dass jeder immer noch 640×480 verwendet, basierend darauf, wie weit verbreitet dieser 600px-Breitenlimit ist. Ich wage zu behaupten, dass es einfacher war, die 80-Spalten-Grenze zu durchbrechen als diese verdammte 600px-Grenze. Mein Bildschirm ist 2560 Pixel breit. Das ist seit 6 Jahren so. Dennoch bestehen die meisten Websites darauf, weniger als 1/4 davon zu verwenden! Ich habe keinen großen Monitor bekommen, um auf einen schmalen Textstreifen zu starren!
Als Aussage von al, dass es schwer zu lesen sei, wenn es 1200 Pixel breit wäre, ergibt keinen Sinn. Erstens scheinen diese Kommentarfelder etwa 1200 Pixel breit zu sein, wenn man bedenkt, dass sie tatsächlich die Hälfte des Bildschirms einnehmen. Was Text schwer lesbar macht, ist keine breite Leinwand, sondern mangelnde Umfließung. Wenn Websites einfach die Breite des Fensters ausfüllen würden, müsste ich nicht so oft scrollen. Weniger Scrollen bedeutet weniger Zeitverschwendung und es ist einfacher, etwas früher auf der Seite zu finden, wenn ich zurückblicken möchte. Wenn jemand wirklich Zeitungsstil möchte, kann er das tun, indem er sein Browserfenster verengt, wenn der Text der Website richtig fließt. Für uns andere, die gelernt haben, tatsächliche Bücher mit großen Seiten zu lesen, können wir das Fenster groß lassen und kein vernünftiges Layout lesen.
Ich habe den Screenshot verloren, sonst würde ich ihn als Beispiel dafür verlinken, was genau mit schmalen Spalten falsch ist. Einige Blogs verwenden ein Kommentarsystem, das eine Antwort in einem Feld unter dem Original einrückt. Eine Antwort auf eine Antwort wird eine weitere Ebene tief eingerückt. Das mag für jemanden, der das Layout testet, gut aussehen, aber es skaliert nicht für tatsächliche reale Beispiele. Mir ist der Blog von jemandem begegnet, der etwa 400 Pixel breit aussah (Zielgruppe: Handys?) Mit dieser Art von Kommentarsystem. Sie müssen nicht so tief in die Kommentare gehen, bevor Sie ein Feld finden, das einen winzigen Textstreifen mit einem Wort pro Zeile hat. Es dauert nur ein halbes Dutzend aufeinanderfolgende Antworten, um diese Hässlichkeit zu erreichen. Denkt irgendjemand (außer den Idioten, die für PocketIE verantwortlich sind), dass es einfach ist, ein Wort pro Zeile zu lesen?
al,
I
denken
Sie
könnten
wie
zu
lesen
diesen
Sie.
Es
sollte
sein
einfacher
für
Sie
weil
es
schmaler
Die
ist.
schmaler
die
besser,
richtig?
Hey,
macht
irgendjemand
weiß
wo
die
Absatzumbrüche
sind?
Nein?
Kann
Sie
sogar
finden
wo
eins
Satz
hört
und
die
nächste
beginnt?
I
nicht
weiß
über
die
Rest
von
Sie
Armen
unglücklichen
Bastarde
versuchen
zu
lesen
dies,
aber
nur
tippen
diesen
ist
schwer
weil
I
kann
nicht
die
start
von
die
sehen
Das hier
ist
Satz.
was
Bücher
sein
würden
wenn
sie
wurden
by
gemacht
Webdesigner.