Einige Babybär-Gedanken von Katie Sylor-Miller
Meine Begeisterung für Core Web Vitals wird durch gesunden Skeptizismus gedämpft. Ich bin noch nicht davon überzeugt, dass Largest Contentful Paint (LCP), First Input Delay (FID) und Cumulative Layout Shift (CLS) die richtigen Metriken sind, an denen sich alle Websites messen lassen sollten. Ich befürchte, dass die übermäßige Betonung von Core Web Vitals durch deren Einbeziehung in die SEO-Bewertung dazu führen wird, dass Entwickler sich ausschließlich auf diese drei Zahlen konzentrieren, ohne wirklich zu verstehen, was sie bedeuten und, was noch wichtiger ist, was sie nicht bedeuten.
Katie ist pro-Web Core Vitals wegen ihrer Korrelation mit echten Nutzererfahrungen, aber es gibt noch viel mehr zu bedenken. Wenn wir uns (weil wir jetzt einen extrem starken Anreiz dazu haben) *nur* auf diese Metriken konzentrieren, verpassen wir viel. Sie sind vielleicht nicht die Analytics, die am meisten zählen oder die mit Geschäftszielen korrelieren.
Aus erster Hand heißt es, dass die SEO-Auswirkungen erst im Mai 2021 beginnen.
Ich gebe zu, ich war selbst ein wenig auf dem Hype-Zug. Mir gefallen alle Punkte von Katie, aber ich denke, ich werde es trotzdem als Schritt nach vorne für Web-Analytics bezeichnen. Robin erwähnte neulich auch, dass Sentry das Tracking durchführen könnte.
Jeremy erwähnt die Verbreitung von Initialen
Persönlich habe ich ein Problem damit, dass Core Web Vitals noch mehr unnötige Initialismen einführen (siehe zum Beispiel Harrys neueren Beitrag, wo er CWV-Metriken wie LCP, FID und CLS – zusammen mit TTFB und SI – verwendet, um PLPs, PDPs und SRPs zu betrachten. Ich meine, WTF?).