Immer wieder stelle ich fest, dass die Links, die ich zum späteren Lesen speichere, in natürliche Gruppen oder Muster fallen, die gemeinsame Interessengebiete aufzeigen. In den letzten zwei Wochen gab es viele Gedanken zu ChatGPT, einer KI-gesteuerten Benutzeroberfläche, die auf Anfragen in einem chatähnlichen Austausch reagiert. So ähnlich wie eine „Hey Siri“-Anfrage, aber in einem Discord-Kanal.
ChatGPT ist nur eine von mehreren KI-orientierten Technologien, darunter GitHubs CoPilot (Schreiben von Code) und Dall-E (generative Bilder und Kunst).
Ist es das Ende der menschlichen Entwicklung? Eine neue und aufregende Art, Kunst zu schaffen? Nur Stoff für Smalltalk auf Partys? Es gibt viele Meinungen…
- Ein Gespräch mit ChatGPT (Matthias Ott) — Matthias führt ein Gespräch mit ChatGPT über Typografie, das tief in theoretische Gedanken über den Designprozess eintaucht. Mein Favorit ist die Antwort auf die Frage, ob Designer programmieren lernen sollten: „Letztendlich ist die Entscheidung, ob Designer programmieren lernen sollten oder nicht, eine Entscheidung, die jeder einzelne Designer für sich selbst treffen muss, basierend auf seinen eigenen Zielen und Umständen. Einige Designer können davon profitieren, wenn sie programmieren lernen, während andere besser bedient sind, wenn sie sich auf Designprinzipien und Konzepte konzentrieren.“
- Sie sollten zuletzt die kreativen Jobs ersetzen (Dave Rupert)— „So interessant die Zukunft auch sein mag, ich gehöre zu einer alten Kaste von Menschen, die immer noch glaubt, dass massive Gewinne nicht ohne reale Kosten erzielt werden; oder genauer gesagt, Strom ist nicht die einzige Kosten. Was ist, wenn die Kosten, die wir zahlen, unsere Wahrnehmung der Realität selbst sind? Es ist immer wahrscheinlicher, dass das nächste, was Sie lesen oder sehen, das Produkt eines Content-Extruders ist.“
- Ich habe gerade ChatGPT benutzt, um bei einer komplizierten Gleichung zu helfen. — Ein Reddit-Nutzer hat ChatGPT benutzt, um eine komplexe Gleichung in Notion zu schreiben. Es gab ein paar Schwierigkeiten, aber am Ende hat es funktioniert.
- ChatGPT erstellt ein funktionierendes WordPress-Plugin – beim ersten Versuch (WP Tavern) — Sarah Gooding berichtet über ein ChatGPT-Experiment, bei dem Johnathon Williams mit einem einfachen Chat-Befehl ein voll funktionsfähiges WordPress-Plugin erstellen konnte. Das ist die Art von Dingen, die mich sowohl erschreckt als auch meinen Verstand sprengt.
- ChatGPT ist der Eindruck eines Besserwissers durch einen schlauen Computer (Pixel Envy) — Nick Heer verweist auf einen Artikel in The Atlantic über ChatGPT, der mit drei von ChatGPT geschriebenen Absätzen beginnt. Es ist verrückt, wie natürlich es rüberkommt, auch wenn es sich anfangs leicht komisch anfühlt.
- Die Verwendung von von ChatGPT generiertem Text für Inhalte auf Stack Overflow ist vorübergehend verboten. (Stack Overflow) — Eine leichte Dosis #HotDrama, was die von Stack Overflow-Nutzern geposteten ChatGPT-generierten Codes als Antworten angeht.
- Midjourney vs. menschliche Illustratoren: Hat KI bereits gewonnen? (Evil Martians) — Ich liebe das Experiment in diesem Beitrag, weil es ein klares Beispiel dafür ist, dass KI nicht *einfach nur* funktioniert. In ihrem jetzigen Zustand ist KI im besten Fall ein Junior-Designer, wenn es darum geht, ein Bild zu erstellen: „Nach zweieinhalb Stunden des Hin und Hers mit der KI war ich völlig erschöpft und beschloss, das vielversprechendste Ergebnis einfach hochzuskalieren.“ Ein Bonus ist, dass der Beitrag mit einer Liste von Situationen abschließt, in denen KI dem Team bei zukünftiger Arbeit realistisch helfen könnte – und das ist keine Vollzeitstelle.
- Schnelle Gedanken zu KI (Collaborative Fund) — Ha! Verrückt zu sehen, wie eine Grafik vergleicht, wie schnell ChatGPT eine Million Nutzer erreichte, im Vergleich zu anderen beliebten Diensten. Facebook brauchte 10 Monate, ChatGPT aber nur fünf Tage.
Dall-E, ich möchte ein Foto eines Entwicklers, der an einem Schreibtisch sitzt, mit explodierendem Kopf, während er eine Chat-Konversation auf einem Desktop-Computer mit einem künstlichen Intelligenz-Algorithmus führt.
Nicht schlecht, nicht schlecht.