Harry Roberts untersucht, warum das Hosten von Assets auf den Servern anderer (einschließlich CDNs) keine gute Idee ist, wenn wir wollen, dass unsere Websites blitzschnell sind.
Harry schreibt:
Einer der schnellsten Erfolge – und eine der ersten Dinge, die ich meinen Kunden empfehle, um Websites schneller zu machen – mag auf den ersten Blick kontraintuitiv erscheinen: Sie sollten alle Ihre statischen Assets selbst hosten und auf CDNs/Infrastrukturen anderer verzichten.
Ich glaube, dass Harrys schockierendstes Beispiel vielleicht dieses hier ist
…bei einer einigermaßen schnellen Verbindung sind 311 ms oder das 1,65-fache langsamer, um diese statischen Assets extern zu hosten, als sie selbst zu hosten.
Indem wir auf drei verschiedene Ursprünge verlinken, um statische Assets zu liefern, verlieren wir kumulativ unnötige 805 ms für die Netzwerkaus ausgehandelte Verbindung. Voller Test. Okay, also nicht gerade beängstigend, aber Trainline, ein Kunde von mir, stellte fest, dass Kunden durch die Reduzierung der Latenz um 300 ms jährlich 8 Millionen Pfund mehr ausgaben. Dies ist ein ziemlich schneller Weg, um acht Millionen zu verdienen.
Aus Harrys Beispiel (sowie den übrigen Beispielen auf WPO Stats) geht klar hervor, dass jede Millisekunde zählt, wenn es um Leistung geht. Und wenn wir auch nur ein Drittel einer Sekunde Latenz durch das Verschieben unserer Assets reduzieren können, sollten wir das wahrscheinlich tun.