Als ich das hier getwittert und dann das hier folgte, erhielt ich Kommentare wie diesen hier. Dieser Kommentar hat einen absolut berechtigten Punkt.

Wir sprechen oft von Bildschirmauflösung, was nicht die relevante Statistik ist, wenn wir über den verfügbaren Platz für die Besucher unserer Website nachdenken. Die relevante Statistik ist die Größe des Browserfensters. Warum sprechen wir also so viel über Bildschirmauflösung? Nun, wahrscheinlich weil in der weltweit beliebtesten Analysesoftware, Google Analytics, dies die einzige Information ist, die Sie erhalten.

(Das Google Analytics-Team weiß darum)
Und was sollen wir also tun? Nun, zum einen anfangen, die Browsergröße zu messen.
Aber zuerst ein Wort.
Was, wenn wir alle möglichen Daten über die Browsergrößen unserer Besucher herausfinden würden? Was ist mit diesen Daten zu tun, wenn wir sie einmal haben? Wenn @beep uns etwas gelehrt hat, dann ist es, dass wir uns an Browser jeder Form und Größe anpassen können und sollten.
Aber trotzdem, Informationen zu haben ist niemals schlecht. Klügere Männer und Frauen als ich mögen Dinge sehen, die ich nicht sehe, und vernünftige Maßnahmen basierend auf diesen Daten ergreifen.
Daten erfassen
Da Google Analytics uns derzeit nicht helfen kann, müssen wir selbst etwas JavaScript auf der Seite ausführen, um die Daten zu erhalten. jQuery erleichtert das Messen von Größen sowie das Erstellen eines Ajax-Aufrufs, um die Daten an ein Skript zu senden, das sie speichern kann.
$.ajax({
type: "POST",
url: "/savedata.php",
data: {
width : $(window).width(),
height : $(window).height(),
screen_width : screen.width,
screen_height: screen.height
}
});
Jetzt brauchen wir nur noch das Skript savedata.php, das bereit ist, diese Daten zu empfangen und zu speichern. Zuerst brauchen wir eine Datenbank, also hier ist eine einfache Struktur dafür.

Ich bin kein MYSQL-Experte, aber das ist, was der Export der Struktur aus phpMyAdmin mir geliefert hat.
CREATE TABLE `data` (
`id` int(11) NOT NULL auto_increment,
`width` int(11) NOT NULL,
`height` int(11) NOT NULL,
`screen_width` int(11) NOT NULL,
`screen_height` int(11) NOT NULL,
KEY `id` (`id`)
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=72141 DEFAULT CHARSET=utf8 AUTO_INCREMENT=72141 ;
Und jetzt mein extrem primitives Skript zum Speichern der POST-Anfragen.
<?php
$dbhost = 'localhost';
$dbuser = 'db_user_name';
$dbpass = 'db_password';
$conn = mysql_connect($dbhost, $dbuser, $dbpass) or die ('Error connecting to mysql');
$dbname = 'db_name';
mysql_select_db($dbname);
$width = mysql_real_escape_string($_POST['width']);
$height = mysql_real_escape_string($_POST['height']);
$screen_width = mysql_real_escape_string($_POST['screen_width']);
$screen_height = mysql_real_escape_string($_POST['screen_height']);
$sql = "INSERT INTO data ( width, height, screen_width, screen_height)
VALUES ($width, $height, $screen_width, $screen_height)";
if (!mysql_query($sql, $conn)) {
die("Error:" . mysql_error());
}
echo "1 Record Added";
mysql_close($conn);
?>
Das habe ich einen Tag lang auf CSS-Tricks gemacht. Wenn Sie möchten, hier sind die gesammelten vollständigen Daten als SQL.
Ergebnisse betrachten
Denken Sie daran: Alle diese Daten wurden von css-tricks.com gesammelt. Es sind also wahrscheinlich eine Menge Designer-Nerds. Sie sind nur für diese Seite und Seiten mit sehr ähnlichen Zielgruppen relevant.
Zuerst die langweiligen Bildschirmauflösungsdaten. Ich habe sie erhalten, indem ich 500 zufällige Datenstichproben abgefragt und Divs dieser Größe übereinander gelegt habe, mit einem so hellen Grau, wie ich es machen konnte. Zufälligerweise ist es rgba(0,0,0,0.004), weil rgba(0,0,0,0.003) reines Weiß ist (seltsam).
Beachten Sie die eher harten Linien. Monitore gibt es nur in wenigen Größen. Das ist logisch. Hier ist, was passiert, wenn wir dasselbe mit Browserfenstergrößen machen.
Viel unschärfer. Auch logisch. Selbst während ich das hier schreibe, ist mein Browser in einer sehr willkürlichen Größe, wahrscheinlich etwa 80% meiner Bildschirmauflösung. Klicken Sie auf die Bilder oben, um sie größer zu sehen. Sie werden feststellen, dass, wo immer sichtbare harte Kanten in der Version der Browsergröße vorhanden sind, diese genau 20 Pixel schmaler sind als ihr Gegenstück zur Bildschirmgröße. Interessant.
Wenn wir die Bildschirmgrößen rot und die Browsergrößen grün einfärben und sie übereinander legen, erhalten wir Folgendes.
Beachten Sie an den Außenrändern bleibt die Tönung rot. Nicht viele Leute mit extrem breiten Monitoren haben ihr Browserfenster so breit geöffnet. Ich weiß, dass ich das nicht tue. Sehen wir uns die Statistiken für "Vollbild"-Browser an. Wie viele Leute browsen im Vollbildmodus oder mit ihrem Browserfenster "maximiert", sozusagen. Nun, wenn Sie nur Einträge abfragen, bei denen Fenster und Bildschirmauflösung genau gleich sind, sind es sehr wenige, weniger als 1%, aber es wird interessant.
| Vollständig im Vollbildmodus | 0.85% |
| Innerhalb von 50px vom Vollbildmodus | 1.06% |
| Innerhalb von 100px vom Vollbildmodus | 9.67% |
| Innerhalb von 200px vom Vollbildmodus | 61.18% |
Also browsen sehr wenige Leute im Vollbildmodus, aber die Mehrheit der Leute browsen ziemlich nah am Vollbildmodus. Spekulativ ist es wahrscheinlich die Windows-Leute, die im Vollbildmodus surfen, da dies auf diesem Betriebssystem ein natürlicheres Verhalten ist. Aber jetzt ist "Vollbild" eine große Sache in OS X Lion, vielleicht wird sich das auf diese Dinge auswirken.
Wenn wir diese Dinge aufschlüsseln und den gesamten Datensatz verwenden, hier ist eine Möglichkeit, ihn aufzuteilen.
| Breitenbereich | Browserfenster | Bildschirmauflösung |
|---|---|---|
| 0px – 500px | 1.13% | 1.02% |
| 501px – 800px | 2.01% | 1.06% |
| 801px – 1000px | 2.84% | 0.07% |
| 1001px – 1200px | 14.91% | 6.86% |
| 1201px – 1400px | 40.65% | 35.57% |
| 1401px – 1600px | 17.38% | 17.17% |
| 1601px – 2000px | 20.41% | 34.34% |
| 2000px+ | 0.66% | 3.91% |


Wo ist also das Mobile in all dem? Trotz Berichten über massives Wachstum beim mobilen Surfen, was ich nicht bezweifle, hat CSS Tricks sehr wenig mobilen Traffic.
Fassen wir es mit einigen schnellen Hits zusammen.
- Die beliebteste Bildschirmauflösung ist 1680 x 1050 mit fast 13% der Besuche, bei denen ein Monitor dieser Größe vorhanden ist.
- Vorhersehbar gibt es keine Browserfenstergröße, die weit über allen anderen liegt, aber führend ist 1349 x 667 mit 0,75% der Besuche.
- Das beliebteste Seitenverhältnis für Bildschirmauflösungen ist 16:10 mit 46% der Besuche. Vielleicht, weil viel Video 16:9 ist und Monitorhersteller wollten, dass die Leute das sehen, aber immer noch Platz für etwas Betriebssystem-Chrome haben? 16:9 ist als nächstes mit 29%, 5:4 mit 12% und 4:3 mit 8%.
- Alle diese Seitenverhältnisse sind breiter als hoch. Es stellt sich heraus, dass nur 2% der Besucher Bildschirme haben, die höher als breit sind (oder zumindest so berichten).
- Tatsächliche Browserfenster sind ebenfalls tendenziell breiter als hoch, wobei nur 3% der Besuche Abmessungen aufweisen, die höher als breit sind.
- Durchschnittliche Pixel pro Bildschirm = 1.539.515
- Durchschnittliche Bildschirmauflösung = 1526 x 967
- Durchschnittliche Browserfenstergröße = 1366 x 784
Großer Dank
An Jamie Bicknell von Rentedsmile Web Design dafür, dass er mir geholfen hat, die MYSQL-Abfragen und PHP zusammenzufügen, die benötigt wurden, um sinnvolle Dinge mit den Daten zu tun.



Danke für den Tipp; ich suchte nach etwas wie diesem. Eine Frage: Misst dies die tatsächliche Browsergröße oder den verfügbaren Platz, den man innerhalb des Browsers zum Rendern hat? Enthält die Höhenangabe zum Beispiel auch Menüleisten, die ein Benutzer möglicherweise aktiviert hat, das Menü Datei usw.? Gibt es eine Möglichkeit, die tatsächliche verfügbare Fläche innerhalb des Browser-Rendering-Bereichs im Gegensatz zum vollständigen Fenster zu ermitteln, falls die Antwort ja lautet, schließt es diese Menüs ein?
Das ist eine interessante Frage! Ich glaube nicht, dass die JavaScript-Breite/Höhe irgendeinen Teil des Browsers enthält, nur den Inhaltsbereich. Das bedeutet, dass der Browser nur im Vollbildmodus wirklich die Monitorgröße hat!
Die JavaScript/jQuery-Routine misst die Abmessungen des *Viewports*. Das heißt, die tatsächlich verfügbare Fläche, ohne Symbolleisten, Scrollbalken, Fensterrahmen usw.
Dies ist auch der Grund, warum die "harten Kanten" für die Viewport-Breite genau 20 Pixel schmaler sind als die harten Kanten für die Bildschirmbreite; dies ist die Breite des Scrollbalkens unter Windows. (Ein maximiertes Fenster hat nur einen Scrollbalken, seine Ränder werden nicht mehr angezeigt.)
Wenn die Messung für Seiten durchgeführt worden wäre, die keinen Scrollbalken haben (weil alles "above the fold" ist), dann wäre die maximierte Viewport-Breite genau gleich der Bildschirmbreite.
Ich verstehe nicht, warum Sie sich die Mühe machen, eine Tabelle/ein Skript zur Aufzeichnung dieser Informationen zu erstellen, wenn Sie sie genauso einfach in eine benutzerdefinierte Analysevariable schreiben könnten? o_O
Haben Sie also einen, den Sie mit der Community teilen können? Ich würde ihn gerne in mein GA installieren. Ich denke, wenn es einfach ist, haben Sie es bereits erledigt (oder können es schnell erledigen). :)
Weil ich nicht weiß, wie man das macht. Aber das klingt einfacher/besser. Wenn Sie es anpassen und darüber bloggen möchten, wäre das toll.
Das Sammeln von Analysedaten ist nicht die einfachste Sache der Welt, und da Chris nach einem bestimmten Datensatz gefragt hat, ist das gar nicht so schlecht, wenn man bedenkt. Ich persönlich kenne die Schwierigkeiten als Entwickler, die Analysedaten zu nutzen, und glauben Sie mir, es ist viel einfacher, sie zu ignorieren, wenn man sie nicht in großem Maßstab wie mein CMS verwendet.
Sie können die Daten über GA Event Tracking sammeln, wie z.B.
Alternativ können Sie Liquid Fold verwenden, um genau diese Statistiken zu erhalten und sich nicht um die JavaScript/Server-Seite kümmern zu müssen.
Hier ist der Code, den ich verwende. Er misst nur die Viewport-Breite und rundet sie auf Vielfache von 100 Pixel auf.
// Fensterbreite (benutzerdefinierter Parameter)
var WindowWidth = 0;
if( typeof( window.innerWidth ) == ‘number’ ) {
// Nicht-IE
WindowWidth = window.innerWidth;
} else if( document.documentElement && ( document.documentElement.clientWidth) ) {
// IE 6+ im "Standard-konformen Modus"
WindowWidth = document.documentElement.clientWidth;
} else if( document.body && ( document.body.clientWidth) ) {
// IE 4-kompatibel
WindowWidth = document.body.clientWidth;
}
pageTracker._setVar(Math.round(WindowWidth/100)*100);
(Hinweis: Ich verwende immer noch die alte GA-Syntax. Ich weiß.)
Ist das vielleicht eine gute Verwendung von benutzerdefinierten Variablen in Google Analytics, um alles zusammenzufügen?
Vergessen Sie nicht die Browser-Chrome in Ihren Ergebnissen? Die Symbolleisten und dergleichen können 100 Pixel oder mehr von der Höhe beanspruchen. Ich habe Ihre Daten angesehen und über 68% hatten eine Browserbreite innerhalb von 50 Pixel ihrer Bildschirmbreite.
Selbst das überrascht mich, da ich dachte, 90% der Leute surfen mit einem maximierten Fenster.
Ich verfolge diese Zahlen seit ein paar Jahren, und die 68% sind ziemlich konsistent mit dem, was ich gesehen habe: http://mentalized.net/journal/2009/02/19/size_still_matters/.
Sicher, 90% haben vielleicht ihren Browser maximiert, aber ein guter Teil von ihnen aktiviert Seitenleisten oder andere Browser-Chrome, wodurch die tatsächliche Viewport-Breite erheblich reduziert wird.
Sie könnten die "benutzerdefinierten Variablen" in Google Analytics verwenden, um auch dies zu verfolgen. Es würde Ihnen ermöglichen, die Daten zumindest in Google Analytics zu protokollieren.
Das ist interessant. Aber es führt zu der Frage, warum Benutzer ihre Browserfenster kleiner als die Bildschirmgröße einstellen.
Vielleicht liegt die Ursache darin, dass die Website schmal (eher) ist, so dass die Leute ihr Browserfenster nicht breiter brauchen? Natürlich sind die meisten Websites so konzipiert, dass sie im Verhältnis zu einem großen Monitor schmal sind, so dass Benutzer mit großen Bildschirmen wahrscheinlich gelernt haben, mit einem nicht maximierten Browser zu surfen.
Es wäre interessant zu sehen, wie die Unterschiede auf einer Seite wären, die so gestaltet wurde, dass sie die verfügbare Fenstergröße nutzt. Würden mehr Benutzer ihre Browser maximieren?
Es wäre auch interessant, die Bildschirmgrößen beim Betreten und Verlassen der Seite zu testen. Ändern die Benutzer ihre Browsergröße, um sie an die Seite anzupassen?
(Was kam zuerst, die Designs oder das Verhalten?)
Sehr wahr. Mir sind viele Websites begegnet, die beim Surfen auf meinem 1080P-Fernseher so schmal sind. Zoomen hilft meistens, aber auf einem so großen Bildschirm habe ich festgestellt, dass das Scrollen mit dem Mausrad seltsam fehlerhaft wird.
Wenn Sie auf CSS-Tricks.com bemerkt haben, wenn Sie die Größe des Browserfensters ändern, passt sich die Seite ordnungsgemäß an eine Reihe verschiedener Fenstergrößen an, wie z. B....
max-width: 1200px
max-width: 920px
max-width: 480px
Diese kommen zusätzlich zur Standardgröße der Seite hinzu.
Das ist großartig, weil CSS-Tricks keine Notwendigkeit hat, etwas wie WPTouch oder eine andere mobile Version seiner Website zu betreiben, da die Hauptseite einfach "Fett trimmen" kann, um in einen schlankeren Bildschirm/ein schlankeres Fenster zu passen.
Das ist super interessant. Sehr Huhn und Ei. Es ist leicht zu denken, dass Webdesigner Websites mit der maximalen Breite entwerfen, von der wir denken, dass wir sie allgemein durchbekommen (und das war lange Zeit im Bereich von 800-1200 Pixel, so dass dies einfach die Standardeinstellung für die Mehrheit der Websites ist. Und da dies so üblich ist, auch wenn wir größere Monitore bekommen, müssen wir unsere Browserfenster nicht größer machen, weil Websites gut funktionieren, wenn sie kleiner bleiben. Doch wenn alle Websites so gestaltet wären, dass sie sich an riesige Bildschirme anpassen, würde sich unser Verhalten fortsetzen? Oder würden wir uns anpassen und anfangen, Browserfenster zu maximieren?
Das ist auch super interessant. Vielleicht Berichte auf einem Timer ausführen. Sofort, 8 Sekunden später und dann, wenn sie auf einen externen Link klicken.
Berücksichtigen Sie auch, wie OS X Browserfenster behandelt im Vergleich zu Windows.
In OS X vergrößert das Klicken auf die Schaltfläche "Maximieren" das Fenster nur auf die erforderliche Breite, und das gesamte Betriebssystem entmutigt die Maximierung. Während Windows maximierte Fenster klar bevorzugt und ermutigt.
Ich kann Ihnen als Benutzer von OS X tagsüber, aber als Windows-Benutzer nachts sagen, dass ich meine Fenster je nach Betriebssystem unterschiedlich behandle.
Ich weiß auch, dass ich in OS X meine Fenster fast nie exakt gleich groß halte. Ich fummle ständig an der Breite herum und ich bezweifle, dass ich allein bin.
Aufgrund all dieser Variablen muss ich sagen, dass die Bildschirmauflösung tatsächlich immer noch eine ziemlich nützliche Metrik ist.
Das sind definitiv interessante Fragen. Wie Chris erwähnte, sind die meisten Websites darauf ausgelegt, innerhalb des Breitenbereichs von 900 bis 1200 Pixel kompatibel zu sein, so dass es sehr einfach ist, mit einem kleineren Browserfenster auszukommen.
Beruflich benutze ich einen Windows-Computer mit einer Bildschirmbreite von etwa 1280 Pixeln, aber ich halte meine Browser immer bei etwa 1080 Pixel Breite (plus/minus ein paar Pixel, natürlich) und vielleicht 80% Höhe. Das erleichtert den schnellen Wechsel zwischen meinem Browser, Outlook und Excel (zum Beispiel), indem ihre Ränder immer sichtbar sind.
@Kristy: Ich will nicht klug tun oder so, aber da viele Leute das einfach nicht wissen - auf neueren Windows (Vista, 7) werden Alt-Tab oder Win+Tab (plus Mausauswahl) die Arbeit viel schneller erledigen als eine Maus.
(ok Alt-Tab gibt es in XP, aber die neuen gefallen mir besser, da sie die Mausauswahl bieten) - da Sie sagen, Sie sind bei der Arbeit, gehe ich davon aus, dass Sie eine Tastatur haben (viele Heimanwender, mit denen ich gesprochen habe, surfen nur mit einer Maus :o)
Ich persönlich habe einen 27-Zoll-Monitor, und Websites im Vollbildmodus anzusehen ist oft entweder Verschwendung oder einfach zu ärgerlich! Wenn ein Website-Layout fixiert und zentriert ist, haben Sie links und rechts viel Leerraum. Wenn die Website nicht fixiert ist, aber viele Texte hat, ist das Lesen von einer Seite des Bildschirms zur anderen einfach ärgerlich. Daher beschränke ich jeden Browser auf ein Drittel der Bildschirmbreite, damit ich mehr Apps anzeigen kann, ohne wechseln zu müssen.
Ich bin im selben Boot wie Kev - auf einem 27-Zoll-Bildschirm (Auflösung 2560 x 1440) sieht es lächerlich aus, wenn das Browserfenster maximiert ist, und ist eine riesige Verschwendung von Bildschirmplatz. Normalerweise habe ich meinen Browser auf etwa ein Drittel der Bildschirmbreite eingestellt, aber vertikal gestreckt, um die volle Höhe zu nutzen.
Ich denke, es wäre sehr schwierig, etwas zu entwerfen, das über eine so große Bandbreite von Breiten gut funktioniert, besonders wenn man zu den wirklich breiten Größen kommt. CSS3-Spalten könnten dabei helfen, da man seine Textzeilen nicht immer länger machen kann, sonst werden sie sehr schwer zu lesen.
@Chris Lee; es scheint, als ob ich das genaue Gegenteil von Ihnen bin. Ich bin tagsüber ein Windows-Benutzer und nachts ein Mac-Benutzer. Unter Windows habe ich meine Fenster kaum jemals maximiert. Ich habe viele verschiedene Anwendungen gleichzeitig geöffnet und möchte den Überblick behalten. Ich finde es unter Windows viel einfacher, die Größe zu ändern, wo man jede Ecke oder Seite ziehen kann, im Gegensatz zu Mac, wo man nur die untere rechte Ecke verwenden kann. Also auf dem Mac sind meine Fenster normalerweise maximiert, während sie unter Windows in der Größe geändert werden.
@Klavdij; guter Punkt, aber es gibt einige Einschränkungen. Wenn zum Beispiel Outlook nur teilweise von meinem Webbrowser abgedeckt wird, kann ich trotzdem neue E-Mails im Auge behalten, ohne sie in den Vordergrund bringen zu müssen. Auch das Klicken auf ein teilweise abgedecktes Fenster ist viel schneller, als Alt-Tab/Win zu drücken, da ich weiß, wo ich klicken muss, und mit Alt-Tab muss ich die Liste der Anwendungen durchsuchen, um zu wissen, welche ich aktivieren soll.
@Andy
Ich weiß nicht, wie Sie das Web mit Ihrem Browser durchsuchen. Aber ich habe zu viele Tabs in FX und brauche wirklich den Browser zu maximieren, um sie alle auf einmal zu bekommen.
und wie @Kev sagte, es ist ärgerlich, weiße linke und rechte Seiten zu sehen oder eine lange Textzeile auf einem 1920 x 1080 px Bildschirm zu lesen. :(
Ich habe einen 27-Zoll-Bildschirm und meistens maximere ich meine Fenster nicht, weil bei fast allen responsiven Designs (außer den guten) die Vergrößerung des Viewports *nur* längere Textzeilen bedeutet, und für mich sollte eine Zeile 90-100 Zeichen nicht überschreiten. Es ist einfacher, sich auf kurze Textzeilen zu konzentrieren, auch wenn der Absatz länger wird.
Ein großer Viewport sollte verwendet werden, um zusätzliche Blöcke wie ein Seitenmenü (fixed position), verwandte Artikel usw. anzuzeigen, nicht um endlose Textzeilen zu haben.
Wie Chris erwähnte, ist das Surfen im Vollbildmodus ein natürlicheres Verhalten für die Windows-Leute, wie mich, wenn ich meinen Arbeitsplatz benutze, aber wenn ich auf Mac oder Linux bin, gibt das Verwenden eines Fenster-Browsers das Gefühl, ein Buch oder eine Zeitung zu lesen. Zumindest, so stelle ich mir vor, fühlt sich mein Unterbewusstsein damit an ;)
Das ist großartig. Tolle Analyse Ihrer Website.
Wie clever, verdammt. Ich glaube, Dinge wie diese werden das Web-Erlebnis Tag für Tag verbessern.
Ich hoffe, das auszuprobieren, wenn ich meine Website fertiggestellt habe. Danke, dass Sie diese Kreationen geteilt haben =)
Das ist ein guter Artikel, allerdings dachte ich fälschlicherweise, dass die meisten Entwickler das bereits wüssten. Die Bildschirmauflösung ist heute weniger wichtig als früher, denn mittlerweile haben auch kleinere Bildschirme eine hohe Auflösung. Vor nicht allzu langer Zeit war die Beziehung zwischen Bildschirmgröße (in Zoll) und Bildschirmauflösung enger, und daher eine gute Statistik zum Betrachten. Einerseits sieht dieselbe Größe in Pixeln bei unterschiedlichen Auflösungen unterschiedlich aus: Wenn Ihr Bildschirm 600 Pixel breit ist, nehmen 80 Pixel einen größeren Prozentsatz ein, und jedes Pixel ist tatsächlich größer, als wenn Ihr Bildschirm 1200 Pixel breit ist (Bildschirmgröße nach Auflösung, nicht Zoll). Es ist eine großartige Idee, die Mittel zur Messung beider zu entwickeln.
DED
Cool! Das sind heiße Daten.
Das ist eine sehr hilfreiche Zusammenfassung. Danke.
Es wäre interessant zu sehen, wie diese Zahlen mit den Zahlen anderer Websites verglichen werden. Die Besucher hier, hauptsächlich Programmierer und Designer, haben eher sehr große Monitore und würden den maximierten Modus nicht verwenden, da viele Websites schlecht aussehen, wenn Ihr Fenster breiter als 1600 Pixel ist.
Ich verwende auf meinem Laptop (1366x738px) maximierte Fenster, muss aber auf meinem Desktop mit 1920x1080px Auflösung den Browser auf etwa 60-70% der Bildschirmbreite verkleinern. Effektiv verwende ich fast die gleiche Browserbreite, egal auf welchem Bildschirm ich surfe.
Vergleich mit einer Seite über Bioenergie/Reiki/Alternativmedizin – mit der Überlegung, dass die meisten Benutzer anders sein werden … die restlichen wichtigen Variablen – fast ausschließlich PC/Win-Besucher, Top-Browser IE und FF, mit Chrome weit dahinter.
Auflösungen
1. 1280×1024 18,85%
2. 1024×768 17,18%
3. 1280×800 15,87%
4. 1366×768 11,10%
5. 1680×1050 8,11%
6. 1920×1080 5,73%
7. 1440×900 5,01%
8. 1152×864 4,65%
9. 1600×900 3,10%
10. 1024×600 1,31%
Zahlen gesammelt von GA, noch keine Browsergröße erfasst
An den Rest: Bitte beteiligen Sie sich mit einigen Daten…
http://liquidfold.net/stats bietet viele "globale" Statistiken unter http://liquidfold.net/stats und erleichtert die Einrichtung und Verfolgung Ihrer eigenen Statistiken.
Und Sie haben Recht. Es besteht eine starke Korrelation zwischen größeren Bildschirmauflösungen und nicht maximierten Browsern. Was wahrscheinlich auch bedeutet, dass die Bildschirmauflösung mit steigenden Bildschirmauflösungen immer weniger relevant wird.
Das sind unsere Zahlen zur Viewport-Breite, gerundet auf die nächsten 100. Unsere Seite ist für eine Regierungsbehörde, die sozialen Wohnraum unterstützt, insbesondere für Minderheiten, in Norwegen. Wir haben viele Besucher mit wenig Computerkenntnissen.
1300: 32%
1000: 20%
1400: 14%
1700: 5.8%
1200: 5.6%
1100: 5.1%
1900: 4.8%
800: 3.8%
1600: 3.4%
900: 1.5%
Unsere Seite ist (noch) nicht für Mobilgeräte optimiert, daher melden die meisten mobilen Browser eine Viewport-Breite von etwa 800 Pixel.
Die Zahlen für die Bildschirmauflösung
(nicht gesetzt): 50% (warum ist das so hoch???)
1280×800: 7,8%
1280×1024: 6,6%
1366×768: 6,3%
1024×768: 5,6%
1680×1050: 4,1%
1440×900: 2,8%
1920×1200: 1,7%
1600×900: 1,2%
Kommentar zu
> Sie werden feststellen, dass, wo immer sichtbare harte Kanten in der Version der Browsergröße vorhanden sind, diese genau 20 Pixel schmaler sind als ihr Gegenstück zur Bildschirmgröße. Interessant.
wenn ich das richtig verstanden habe, könnte dieser Unterschied von 20 Pixeln auf die Browserfensterrahmen + Scrollbalken zurückzuführen sein, die 20 Pixel einnehmen?
Nur die Scrollleiste. Die Fensterrahmen sind weg, wenn das Fenster maximiert ist.
zeigt, wie sinnlos dieses ganze „Responsive Design“ ist, besonders mit den Konzepten, Artefakte oder in manchen Fällen sogar Inhalte basierend auf der Fenstergröße zu entfernen.
Und was, wenn ich Safari mit seinem nervigen Standard-Nicht-Vollbildmodus verwende und dafür bestraft werde?
Es ist fehlerhaft. Ich habe einen 1080p-Fernseher, aber wenn ich meinen Mac über VGA daran anschließe, wird er nicht plötzlich 1080p, oder? Nein.
Bildschirmauflösungen sind praktisch irrelevant, fast so sehr wie „der Fold“ – das sind die beiden Dinge, über die ich mir wünschte, dass irgendein Idiot vor 10 Jahren nicht auf einer schrecklichen Seite wie eConsultancy darüber geschrieben hätte, weil wir den Unsinn seit einem Jahrzehnt ertragen müssen.
Sie erwähnten, dass Sie nicht viel mobilen Traffic haben (was ich sicher weniger ist als Desktop, da die meisten von uns nicht unterwegs CSS lernen wollen – eher, wenn wir es ausprobieren können). Eine Sache, die man beachten sollte, ist jedoch, dass Smartphone-Browser ihre Browserauflösungen nicht auf die gleiche Weise melden, wie man es von einem 1:1-Verhältnis echter Pixel erwarten würde. Mobile Safari zeigt beispielsweise alle Webinhalte standardmäßig mit 980px und nicht mit 320px oder 640px (SD oder Retina, bzw.) an.
Das kommt aus dem Stegreif, also kann es sein, dass ich total falsch liege.
Mobile Browser melden eine größere Viewport-Größe für nicht-mobil-optimierte Websites, da sie die gesamte Seite in einer Miniaturansicht anzeigen. Dadurch erhalten Sie Zahlen für die Bildschirmgröße, die tatsächlich kleiner sind als die Viewport-Größe…
Eine weitere Option, die etwas effizienter ist, da sie keine vollständige Bibliothek oder eine Ajax-Anfrage erfordert, ist das dynamische Voranstellen eines 0x0-Bildes, dessen src auf Ihre PHP-Datei verweist, die die Abmessungen des Browserfensters als Teil der Abfragezeichenfolge enthält.
So machen E-Mail-Spammer sowieso Tracking ;)
Wenn Sie sich die Bilder von Bildschirm-/Browsergrößen ansehen, können Sie sehen, dass die vertikalen Linien in beiden Fällen sehr scharf sind – der Höhenteil ist verschwommen – meine Vermutung ist, dass dies an unterschiedlichen Browser- und OS-Toolbar-Höhen liegt.
–auch erwähnenswert ist, dass Sie, wenn Sie sich nur auf Bildschirmauflösungen verlassen, immer etwas Breite „an der Seite“ für die Scrollleiste und vielleicht ältere Browser mit Rahmen einplanen sollten.
Immer noch, Browsergröße im Vergleich zu Bildschirmgröße ist eines dieser Dinge, die man wissen muss – sehr schöner und nützlicher Artikel :)
Entschuldigung für Doppelposting, aber ich mag keine langen Posts mit unterschiedlichen Themen.
–mehr zum Thema: Meiner Meinung nach können Sie eine horizontale Seitenleiste erwarten, wenn Sie im Fenstermodus arbeiten … das skaliert, da größere Bildschirme zum Einsatz kommen und Sie Ihre Website auch für kleinere Bildschirme anpassen müssen – daher wird der Fenstermodus bei höheren Auflösungen kein Problem sein …
das gilt nur bis zu einem gewissen Punkt, an dem man nicht viel Smart-Phone-Traffic erwartet – Responsive Design ist da praktisch.
Chris
Das sind einige großartige Punkte. Aber was wir nicht berücksichtigen, ist, wie Leute mit einer Website arbeiten. Nehmen wir an, Sie nehmen daraus mit, dass die meisten Leute mit einer echten Browserauflösung von 1201px – 1400px surfen.
Bedeutet das dann, dass wir Websites für diese Auflösung entwerfen sollten? Absolut nicht.
Warum? Wegen der Art und Weise, wie Leute mit Ihrer Website arbeiten, wenn sie sie im Nicht-Vollbildmodus laden. Wenn die Website zu groß ist, ist Ihre natürliche Reaktion, die Browserfenstergröße zu vergrößern. Oder umgekehrt. Nach meinen eigenen Beobachtungen passen die Leute ihr Browserfenster gerne so an, dass die Website „volle Breite“ hat.
Keine Menge an analytischen Daten wird uns tatsächlich sagen, was Leute mit ihrem Browser machen, wenn sie eine Website laden. Nicht-Vollbildfenster sind vollständig benutzererweiterbar, sie sind flüssig, sie können jede gewünschte Form und Größe haben.
Solange eine Website beim Ändern der Größe nicht komplett kaputtgeht, gibt es doch kein Problem? Leute werden ihren Browser fast automatisch an die Website anpassen, die sie gerade besuchen. Diese ganze Affäre ist also eine Art Sisyphusarbeit.
Spreche für Mitteleuropa/Windows&Linux – meiner Erfahrung nach surfen die Leute im Vollbildmodus (zu 90% sicher).
Es ist schwierig zu berücksichtigen, ob Leute die Größe ändern, sobald sie auf einer Website sind. Meine völlig unwissenschaftliche Vermutung ist, dass die meisten Leute das nicht tun. Selbst Leute, die nicht maximiert surfen, neigen dazu, ihr Fenster für das Surfen, das sie betreiben, auf eine „optimierte“ Größe zu halten und ändern die Größe nicht, wenn sie es vermeiden können.
Ich vermute, Norm hat Recht. Normalerweise öffne ich morgens Chrome im Fenstermodus und lasse es den ganzen Tag ungefähr in derselben Größe. Das Einzige Mal, dass ich es ändere, ist, wenn eine Website aus irgendeinem Grund nicht in die Breite passt, die ich für den Browser habe, obwohl das ziemlich selten vorkommt.
Außerdem möchte ich zu meinem Punkt hinzufügen, dass Leute den Browser an ihre Website anpassen. Es sei denn, ich irre mich sehr, das macht Ihre Daten potenziell völlig irrelevant, da ich davon ausgehe, dass sie die Browsergröße messen, dann lädt der Benutzer die Website. Es wäre aber sicherlich NACHDEM sie die Website laden, dass sie dann ihre Fenstergröße an ihre Website anpassen. Was Sie nicht gemessen haben, also könnten Ihre Daten möglicherweise keine wahre Widerspiegelung der tatsächlichen Browserfenstergrößen sein, die die Leute verwenden. Selbst wenn man berücksichtigt, dass sie den geänderten Zustand beibehalten und weitere Seiten aufrufen.
Ich glaube wirklich nicht, dass das die Daten irrelevant macht.
Es ist möglich, dass Leute ihren Browser nach dem Besuch der Website ändern. Wenn sie das jedoch tun, dann höchstwahrscheinlich, weil die ursprüngliche Browsergröße nicht für die Website geeignet war. Das Ändern der Fenstergröße ist für diese Person wahrscheinlich eine Ärgernis. Sie hätten es vorgezogen, bei der Größe zu bleiben, die sie hatten, als sie ankamen.
Sicherlich ist dann die URSPRÜNGLICHE Browsergröße die wichtigere Statistik. Chris kennt bereits die Abmessungen, für die seine Website optimiert ist. Die Informationen, die er sucht, sind, wofür die Leute die Website VORZUGEN würden.
Ich habe nie realisiert, dass Full-HD-Nutzer Websites vielleicht nicht im Vollbildmodus ansehen (anders als ich). Wir führen gerade eine Diskussion darüber, das gesamte Layout flüssig neu zu gestalten oder nicht. Dieses Messskript könnte die richtige Antwort liefern! Vielen Dank!
Schöner Beitrag zu etwas, das viele Leute missverstehen (einschließlich mir).
Das ist eine super-Anfängerfrage, aber wie hat Chris seine SQL-Daten so exportiert?
Schöner Artikel. Werden die Statistiken beim ersten Laden der Seite gemessen oder schauen Sie sich die gesamte Sitzung an?
Ich kann mir vorstellen, dass Besucher mit kleinen Browsern ihre Bildschirmgröße ANPASSEN, NACHDEM sie bereits ihre Daten beim Laden der ersten Seite übermittelt haben.
Genial, Mann! Ich mochte das Design dieser Kommentar-Seite.
Und was die Bildschirmauflösungen angeht, das ist am besten..
Beachten Sie auch, dass in der Windows-Welt zwischen „maximiert“ und „Vollbild“ unterschieden wird. Maximiert ist das, worauf Sie hier wahrscheinlich anspielen, zumindest bei Windows-Benutzern.
Interessante Idee, aber ab welchem Punkt haben wir zu viele Daten, um darauf reagieren zu können? Wir können nicht jedes mögliche Szenario berücksichtigen, sonst würden wir nie etwas fertig bekommen. Ich schätze, das Finden gemeinsamer Muster in der Browsergröße könnte jedoch nützlich sein.
Hey, ich mochte den Teil über das Grau-RGB… aber ich denke, Sie könnten mit dem „weißen“ einen Schritt weiter falsch liegen. Ich habe beide gerade offen und kann den Unterschied sehen.
Ihr anderen Leute haben mich durchfallen lassen.
Ich habe kürzlich die Benutzeroberfläche für eine browserbasierte Anwendung entwickelt. Sie ist nur für den internen Gebrauch bestimmt, daher ist meine Benutzergruppe auf die Mitarbeiter des Unternehmens beschränkt, die sie nutzen.
Ich wollte Nutzungsstatistiken über die gängigste Bildschirmauflösung in unserem Unternehmen sammeln. Nun, in der Anwendung gab es keine Analysen, daher hatte ich keine Daten zum Abrufen.
Stattdessen habe ich etwas Soft-Science betrieben und beobachtet, was die Leute taten, und bin durch das Büro gegangen und habe die Bildschirmauflösung einer Stichprobe von Benutzern und ihre Interaktion mit dieser browserbasierten App notiert.
Heraus kam, dass ich breiter als die „sicheren“ 960px gehen konnte und mit meiner Benutzerbasis immer noch sicher war. Aber was ich auch herausfand, war, dass wenn jemand seinen Browser nicht maximiert hatte und die rechte Seite der App abgeschnitten war, er einfach seinen Browser maximierte oder die Ecke zog, bis die App passte.
Als ich diesen Artikel las, dachte ich: „Das ist ein großartiges Min/Max-Experiment, aber wie sich das auf die tatsächliche Nutzung auswirkt, ist weitgehend eine geringe Überlegung.“
Viele Websites geben die Lehre „above the fold“ auf. Die Leute scrollen seit fast 2 Jahrzehnten vertikal im Internet, es ist so allgegenwärtig wie 7-stellige Telefonnummern (im Gegensatz zu vor 50 Jahren, als sie 5 oder weniger waren).
Der Punkt ist: Jeder Browser kommt mit einer Maximieren-Schaltfläche, und die Leute wissen, wie man sie benutzt. Der Versuch, die Viewport-Größe für jeden Fall und jeden Randfall zu bestimmen, ist ein akademisches Unterfangen. Wenn Sie Zeit haben, Ihre Website für jeden möglichen Viewport und jede Auflösung zu optimieren, haben Sie eindeutig nicht genug bezahlte Arbeit, um Sie zu beschäftigen.
Nochmal – es ist großartig, Randfälle zu untersuchen und zu versuchen, sie zu integrieren, aber für die tägliche Anwendung würde ich sagen, die Grenze bei 2 Standardabweichungen, vielleicht sogar 1,5 zu setzen.
Ich würde gerne den Mittelwert und den Modus der Viewport-Größen kennen, aber das wird die Entwicklung nicht aufhalten, wenn ich es nicht tue. Vorerst ist es ein bisschen Daten und viel gesunder Menschenverstand.
Hallo zusammen,
etwas ähnliches von Google: http://browsersize.googlelabs.com/
Schauen Sie es sich an!
Tschüss
Timo
Danke… ich habe mich schon eine Weile gefragt, wie man das macht! Danke, dass Sie das mit uns geteilt haben!
Hallo Chris,
Ich hatte danach gesucht und den genauen Unterschied zwischen beiden nicht herausgefunden. Habe sogar eine Frage gepostet: http://stackoverflow.com/questions/19724215/are-browser-width-and-screen-resolution-the-same . Tolle Arbeit, Mann. Hat mir viel Kopfzerbrechen erspart, um das herauszufinden.