Zeit, unsere letzte Umfrage abzuschließen, wie nützlich es ist, zwischen „Web-Apps“ und „Websites“ zu unterscheiden.
Die genaue Frage war
Ist es nützlich, zwischen „Web-Apps“ und „Websites“ zu unterscheiden?
Zuerst die Daten
- 28% der Leute stimmten ab: Nein. Es ist alles nur das Web.
- 72% der Leute stimmten ab: Ja. Es sind unterschiedliche Dinge mit unterschiedlichen Anliegen.
Eine visuelle Aufschlüsselung
Siehe den Pen SVG-Donut-Diagramm mit Animation und Tooltip von Chris Coyier (@chriscoyier) auf CodePen
Die überwiegende Mehrheit der Leute denkt, dass es eine wertvolle Unterscheidung ist.
Lassen Sie uns eine Armchair-Analyse starten, indem wir einige Meinungen aus dem Web zusammenfassen. Jeremy Keith schrieb kürzlich über dieses Thema. Er ist der Meinung, dass die Unterscheidung nicht wertvoll ist
Warum?
Warum möchten Sie diese Unterscheidung treffen? Welchen Nutzen ziehen Sie daraus, das gesamte Web willkürlich in zwei Klassen einzuteilen?
Er argumentiert, dass es nicht nur nicht nützlich ist (und als Begriff verwendet wird, weil es einfach modisch ist), sondern dass es tatsächlich schädlich ist (z. B. die Annahme, dass bestimmte Technologien/Ratschläge/Ansätze aufgrund dieses Labels nicht für Sie gelten).
Einige Leute denken, dass die Unterscheidung einen Wert hat. Billy Brown sagt, sie könnte für die Zukunft nützlich sein, erwähnt aber nicht genau, wie. „Armstrongest“ sagt, sie sei nützlich, einfach weil der Mensch von Natur aus Dinge kategorisieren muss, um die Welt zu verstehen, und dass nützliche Eigenschaften dieser Kategorisierung entstehen.
Die Unterscheidung definieren
Unabhängig von der Diskussion, ob die Unterscheidung nützlich ist oder nicht, wie könnten wir sie definieren?
Hier sind einige Gedanken dazu
- Kory sagt, es könnte sich um den Umfang handeln. Eine „fünfseitige Website“ im Gegensatz zu einer App mit „dynamischen Daten und Benutzereingaben“. Kevin stimmt zu und sagt, Web-Apps „erfordern eine nicht unerhebliche Menge an Code“ rund um die Benutzerinteraktion.
- Russel Heimlich sagt, „Wenn JavaScript zum Funktionieren erforderlich ist, handelt es sich um eine Web-App, andernfalls ist es eine Website.“ Mat Marquis sagt, es sei eine Ausrede dafür.
- Ginestra sagt, es gehe darum, wie Benutzer darauf zugreifen und welche Erwartungen sie haben.
- Paul Wallas sagt, es geht um die Verweildauer. Weniger als 5 Minuten, Website. Mehr als 5 Minuten, Web-App.
- Ben S sagt, die Unterscheidung liege zwischen einem Frontend- und einem Backend-Ansatz. Mehr Frontend, Website. Mehr Backend, Web-App.
- Covarr sagt, es geht um den Verwendungszweck. „Aufgaben ausführen“, Web-App. „Informationen bereitstellen“, Website.
- Joshua sagt, Suchmaschinen-Bots seien Teil davon. „Crawlbare Ressource“, Website. „Für Ihren Konsum personalisiert“, Web-App.
- Steve sagt, es gehe um die Navigation. Normal, wie bei Dingen wie der Zurück-Taste, Website. Angepasster Ansatz zur Navigation zwischen Bildschirmen, Web-App.
- Jeremy Worboys sagt, der Inhalt von Web-Apps werde von Benutzern erstellt, während der Inhalt von Websites von den Webseitenarbeitern erstellt werde. Jeremy Castelli stimmt zu.
- ernO sagt, wenn die Seite nie scrollt, ist es eine Web-App.
- Colin Léger sagt, wenn man die Seite drucken und den gleichen Inhalt erhalten kann, ist es eine Website.
- Sean sagt, es gehe um Kosten. Web-Apps seien einfach teurer.
- Michael Chang sagt, es gehe um öffentlich vs. privat. Websites seien öffentlich, während Web-Apps in einem privaten Raum existieren.
Andere Dinge, die ich gehört habe
- Content-Strategie ist nur für Websites wichtig.
- Eine Website hat einen RSS-Feed; eine Web-App hat eine API.
- Es ist wichtig für Investoren (d.h. Web-Apps == Geld verdienen)
- Es ist wichtig für die Einstellung/Personalvermittler (d.h. Leute, die Web-Apps erstellen, sind anders als Leute, die Websites erstellen)
- Es ist „Zeug holen“ vs. „Zeug tun“.
- Man loggt sich in Web-Apps ein.
Fast keiner der obigen Punkte trifft auf mich zu. Ich sehe nur Ausnahmen und Graubereiche.
Ich hatte gehofft, wir könnten uns einer soliden Unterscheidung zwischen diesen beiden Klassifizierungen nähern, aber ich glaube nicht, dass es dazu kommen wird. Es gibt sehr wenig Einigkeit und viel Meinung.
Das lässt mich vermuten, dass der Begriff „Web-App“ (sicherlich der neuere der beiden) einfach ein modischer Begriff ist. Wir mögen seinen Klang, also verwenden wir ihn, unabhängig davon, ob er wirklich etwas bedeutet.
Eine Sache, die mir bei der Diskussion *fast* zugesagt hat, ist der Einstellungsprozess. Wenn man alle Web-Worker der Welt als Ganzes betrachtet, habe ich das Gefühl, dass es eine Gruppe von Leuten gibt, die kurzfristig an einer Website arbeiten und dann zu etwas anderem übergehen. Agentur- und Freiberuflerarbeit würde einen großen Teil davon ausmachen. Dann gibt es diese andere Gruppe von Leuten, die langfristig an einer Website arbeiten. Sie arbeiten bei LinkedIn oder so etwas und sind dort seit 4 Jahren tätig. Es ist verlockend zu denken, dass die kurzfristigen Dinge eher Websites und die langfristigen eher Web-Apps sind. Wenn Sie also für das eine oder andere einstellen würden, könnten Sie sich die Historie von jemandem ansehen und mit ihm darüber sprechen, was er eher bevorzugt, und das könnte die Einstellungssituation beeinflussen, da einige Leute besser für das eine oder andere geeignet sind.
Je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger wahr scheint es zu sein. Ich denke, das Langzeit- vs. Kurzzeit-Verhältnis ist relevanter als die „Art“ des betreffenden Standorts.
Grau Grau Grau
Eine Restaurant-Website, die nur Fotos und eine Speisekarte enthält, ist das nur eine Website, oder? Was ist, wenn eine Google Maps-Karte eingebettet ist? Plötzlich können Sie scrollen, schwenken, zoomen und Wegbeschreibungen erhalten. Ist die Restaurant-Website jetzt eine Web-App? Ist es eine Website mit einer Web-App darauf? Ist eine solche Komponentisierung noch nützlich?
Was ist, wenn Sie einen Kommentar auf der Website hinterlassen könnten? Das ist jetzt eine Web-App, weil es benutzergenerierte Inhalte gibt, richtig? Oder sind Kommentare zu alltäglich, um diese Unterscheidung zu treffen? Was ist, wenn Sie ein Konto erstellen müssten, bevor Sie kommentieren könnten? Was ist, wenn die Menüpunkte aggregierte Sternebewertungen darauf hätten? Immer noch zu einfach? Ist Twitter nicht nur Kommentare, Konten und Metadaten?
Aber Twitter hat eine API, also ist es definitiv eine Web-App. Und die Erfahrung im eingeloggt-Zustand ist auf Sie zugeschnitten. Aber Sie können darin auch nach Inhalten suchen, ich dachte, das kann man auf Websites tun.
Was ist, wenn die Restaurant-Website eigentlich hauptsächlich ein Blog war, in dem die Köche Rezepte und Kochtipps schrieben und über das Restaurantgeschäft berichteten? Das ist eine Website, richtig? Was ist, wenn es eine Paywall gäbe, um diese Inhalte zu lesen, weil sie für andere Restaurantbesitzer so wertvoll wären? Eine Agentur wurde beauftragt, diese Paywall speziell zu entwickeln, und es gab Benutzerkonten mit Zugriffsebenen und Admin- und Stripe-Integrationen und so weiter. Das ist sicher eine Web-App. Was ist, wenn sie WordPress und ein Plugin benutzt hätten? Was ist es dann? Und wo wir gerade von WordPress sprechen, der Admin-Bereich ist eine Web-App, richtig? Aber das, was Sie erstellen, sind Websites? Kann eine Website beides sein?
Es gibt nur Fragen, Ausnahmen und Graubereiche.
Selbst wenn wir eine super genaue Definition festlegen könnten, auf die wir uns einigen, wäre sie vielleicht nicht besonders nützlich. Und da wir das nicht können, behaupte ich, ist sie noch weniger nützlich.
Die Umfragezahlen zeigen jedoch etwas anderes. Die meisten von uns sind davon überzeugt, dass es wichtig und nützlich ist, zwischen diesen Dingen zu unterscheiden. Ich schätze, es bedarf weiterer Untersuchungen.
Die gemeinsame Bedeutung
Auch wenn wir eine perfekte Linie zwischen Web-Apps und Websites ziehen könnten, wären diese Dinge dann nicht immer noch wahr?
- Sie sollten schnell sein.
- Sie sollten sicher sein mit allen Daten, die sie speichern.
- Sie sollten zugänglich sein.
- Sie sollten eine gute Benutzererfahrung bieten.
- Sie sollten ein ansprechendes Design haben.
- Sie sollten die Ziele der Website-Besitzer erfüllen.
- Gute Leute wären wertvoll für das Team.
- Sie sind mit den grundlegenden Technologien aufgebaut, die das Web antreiben und die Browser verstehen.
Wenn so viele der grundlegenden Teile von Web(dingen) gemeinsam sind, ist die Unterscheidung dann nicht nützlich?
Zusammenfassung
Ich weiß, dass ich die meiste Zeit damit verbracht habe, den Daten hier zu widersprechen. Vielleicht hilft mehr Gespräch. Hören wir uns die Gedanken an.
Neue Umfrage bald.
Ich würde sagen, die größte Differenzierung für mich ist einfach, dass Web-Apps nicht wirklich SEO-freundlich sein müssen, abgesehen vielleicht von einer Login- oder Infoseite, was bedeutet, dass die machbaren Möglichkeiten für extrem dynamische Ansichten viel höher sind, da kein Bedarf besteht, sich um Dinge wie HTML-Snapshots zu kümmern, die die Bots verstehen können.
Beschriftungen, auch wenn sie vage sind und viel Graubereich vorhanden ist, helfen dem Eigentümer, eine Entwicklungsstrategie zu formulieren. Sie können sowohl statische Inhalte als auch Interaktionen haben, aber im Allgemeinen wird nur eines davon im Fokus stehen. Wenn Sie sich frühzeitig entscheiden, was Sie betonen möchten, erhalten Sie ein Produkt, das weiß, was es ist.
Betrachten Sie etwas wie MySpace. Es kann sich nicht entscheiden, was es sein will. Infolgedessen ist es etwas ziellos geworden, und die Benutzer können das sehen.
Ich stimme zu, dass eine Website *nicht* von einem Label *eingeschränkt* werden sollte. Niemand in seinem rechten Verstand würde sagen: „Nun, ich erstelle eine App, keine Website, also sollte ich keine Produktbeschreibungen auf meinem Online-Shop platzieren, weil das nicht interaktiv ist.“ Aber das Verständnis Ihrer Kernfunktionalität ist wichtig, um eine großartige App oder Website zu erstellen, und ein Label kann als Leitfaden sehr hilfreich sein, auch wenn es nicht strikt eingehalten wird.
Ich denke, was ich sage, ist, dass es in Ordnung ist, dass es einen Graubereich gibt. So wie viele Leute Labels als etwas Gutes befürworten, denkt keiner von ihnen, dass sie starr und unumstößlich sein müssen. Gleichzeitig können sie nützliche Informationen über den Zweck einer Website mit einem einzigen Wort liefern, und sie sind harmlos, daher gibt es keinen wirklichen Grund, sie abzuschaffen.
Für mich ist ein großer Unterschied, dass bei jeder Web-App, an der ich gearbeitet habe (Finanzdienstleistungen), Sicherheit ein riesiges, riesiges Anliegen ist und Dinge wie SEO und Durchsuchbarkeit absolut, vollständig irrelevant sind (niemand kann über einen Google-Ergebnislink auf die App zugreifen). Offensichtlich ist die Basistechnologie dieselbe, und Dinge wie Interaktionsdesign und Informationsarchitektur sind vergleichbar, aber der Fokus von Web-Anwendungen auf das Erledigen von Dingen mit persistenten Informationen und das Geschehenlassen von Dingen in der realen Welt scheint eine Unterscheidung zu einer Website zu sein, die diese Dinge nicht tut. (Ich denke, eine E-Commerce-„Shopping“-Website deckt beide Seiten der Unterscheidung ab; Ihre Homebanking-Anwendung ist jedoch in vielerlei Hinsicht nicht wirklich wie eine Commerce-App oder ein Nachrichtenaggregator.)
Web-Apps verkaufen (oft oder zumindest meiner Erfahrung nach) nichts (außer Upgrades); das Produkt wurde bereits gekauft, wenn ein Benutzer die Web-App verwendet.
Ich sympathisiere jedoch mit Ihrer Meinung, dass Unterschiede im Inhaltscharakter einer App/Website voneinander nicht viel bedeuten, wenn man sich auf die Design- und Ingenieurarbeit konzentriert.
Es scheint, als würden Sie uns vor vollendete Tatsachen stellen: Kommen Sie mit konkreten, getrennten Definitionen von Website und Web-App, und wenn wir das nicht können, bedeutet das, dass die Begriffe nicht nützlich sind. Ich denke, Sie übersehen den Punkt der Kategorisierung, nämlich dass Kategorien eine wichtige und nützliche Kurzform für Denken und Sprechen sein können, auch wenn sie außerhalb der Mathematik *nie* absolut sind.
Der Umgang mit der Komplexität der realen Welt bedeutet, sich mit der nebulösen, widersprüchlichen Natur der menschlichen Kognition und des Diskurses auseinanderzusetzen. Der Versuch, abstrakte Konzepte auf präzise und universelle Definitionen festzulegen und alles zu verwerfen, für das Sie keine finden können, als nutzlos, erscheint mir als eine freudlose, zum Scheitern verurteilte Übung. Mehrdeutigkeit ist Teil des Spaßes an Sprache, besonders am Englischen, wo Sie für jedes Konzept unweigerlich eine Vielzahl von Synonymen haben, jede mit subtil unterschiedlichen Nuancen überlappender Bedeutung.
Wenn ich jemandem sagen kann: „Ich baue eine Website“ oder „Ich baue eine Web-App“, und Ihre Wahl eine gewisse Bedeutung vermittelt, was ich argumentieren würde, dann sind sie nützlich, auch wenn weder Sie noch die Person, mit der Sie sprechen, eine unanfechtbare Abgrenzung der Unterschiede zwischen beiden erstellen könnten.
Chris, ich bin mit Ihnen einer Meinung. Ich finde, das ist alles viel zu grau. Für uns haben wir „Websites“ voller dynamischer Daten und benutzergenerierter Inhalte, an denen wir seit Jahren für unsere Kunden arbeiten und diese weiterentwickeln, und dann haben wir Projekte von sechs Wochen oder weniger mit riesigen Mengen an Informationen und Interaktionen durchgeführt, die in jeder Hinsicht eine „Web-App“ sind. Die Wahrheit ist, dass die meisten unserer Arbeiten irgendwo dazwischen liegen. Man könnte sogar argumentieren, dass jede CMS-basierte Website aufgrund der Art ihrer Konstruktion tatsächlich eine Web-App ist.
Meine zwei Cent: Beschriftungen sind das Papier nicht wert, auf dem man sie drucken könnte. Wenn Sie mit Ihrer Tante oder dem Fußballtrainer Ihres Kindes sprechen, erstellen Sie Websites. Wenn Sie mit dem CTO eines Kunden sprechen, den Sie akquirieren, werden Sie spezifisch, was Sie getan haben und wie Sie es tun. Das Label auf Ihrer Portfolio-Website bringt uns nicht weiter und ist nur ein Haufen Jargons, der es für bereits unterinformierte Kunden und Personalverantwortliche noch verwirrender macht.
Ich glaube, Herr Coyier hat vielleicht recht mit der Grauzone.
Wenn ich mir durchlese, was die Leute über die Unterschiede denken, frage ich mich, ob es nicht eher so ist, dass eine Website, die mit moderneren Werkzeugen und Ansätzen entwickelt wurde, dem „Web-App“-Modell entspricht, während die ältere, traditionellere Website-Entwicklung eher dem entspricht, was die Leute als „Website“ bezeichnen.
Obwohl das vielleicht nur meine Meinung ist, da ich mich kürzlich stark weiterentwickelt habe und von vielen statischen HTML/CSS/JS/Crufty-old-1st-gen-CMS-Entwicklungen zu Sass/SUSY Grids/Drupal-Theme & Module/Compass/Vagrant/Git übergegangen bin, fühle ich mich, als ob mein Tagesgeschäft eher zu einem Web-App-Modell für Fähigkeiten passt, aber ich unterstütze im Grunde nur eine inhaltsgesteuerte Website.
Wenn mein 1-Jähriger etwas Flaches mit Seiten sieht, sagt er „Buch“, wenn ich ihm auf meinem iPad vorlese, sagt er „Buch“, und wenn er die Zeitung sieht, sagt er „Buch“ – in allen Fällen hat er Recht – er meint „viele Wörter und Bilder, die interessant anzusehen und damit zu spielen sind“, aber es gibt nützliche Unterscheidungen für einen anspruchsvolleren Denker.
Ihre Pappbilderbücher unterscheiden sich grundlegend von meinen Romanen, und beide unterscheiden sich von der Zeitung oder dem iPad. Für ein Baby sind sie alle „Buch“.
Sicherlich sind die hier versammelten Denker viel anspruchsvoller als mein Baby, und ich meine nicht, etwas anderes anzudeuten. Aber ich sehe keinen Schaden darin, eine reichhaltigere Wortschatz zu haben, um über Dinge im Web zu sprechen. Das 3D-Spiel, das ich in WebGL erstelle, ist anders als mein Blog, das anders ist als Facebook und anders als Netflix. Warum brauchen wir ein einziges Wort, um sie alle zu beschreiben?
Vielleicht sind Website und Webapp beides schlechte Begriffe, oder vielleicht ist Webapp nur Marketing-Hokuspokus, aber in jedem Fall kann eine nuanciertere Sprache uns nur helfen zu kommunizieren, was wir tun.
Es ist alles Inhalt. Wir machen nur etwas damit. Macht immer noch Spaß, darüber zu reden ;)
Wenn Sie schon lange genug hier sind, werden Sie feststellen, dass es eine Art Marketing-/Entwicklungs-/CIO-geprägte Phrase oder Akronym für das gibt/gab, was Sie mit diesem Inhalt tun. Es ist besser, nach dem nächsten Wort Ausschau zu halten, über das Oxford und Webster sich verdrehen werden.
Ihr macht es. Jemand wird es konsumieren. Ich weiß, ich werde es wahrscheinlich tun.
Hier ist, was Google über „Website“ denkt
Nach dieser Definition sind Web-Apps nur eine *Teilmenge* von Websites. Dem stimme ich zu.
Was macht also eine Website *auch* zu einer Web-App? Eine so feine Unterscheidung ist wahrscheinlich von Natur aus subjektiv. Ich finde, dass ich den Begriff „Web-App“ verwende, um Websites zu beschreiben, die eine Aufgabe *für* mich erledigen (und nicht *an* mir).
Als Beispiel denke ich an CSS-Tricks und CodePen als Websites. Aber die Hauptfunktion von CSS-Tricks ist es, ein Informationsarchiv zu sein. Es hilft mir enorm, es beeinflusst, wie ich Code schreibe, aber es *schreibt* keinen Code für mich. Im Vergleich dazu nimmt CodePen meinen Code, fügt Abhängigkeiten hinzu, macht Syntax-Hervorhebung, Vorschauen und aktualisiert meine Eingaben automatisch und teilt das Ergebnis mit jedem, den ich möchte.
Ist die Unterscheidung willkürlich? Absolut! Sind Web-Apps *grundsätzlich besser* als „bloße“ Websites? Natürlich nicht! Aber ich denke, der Begriff ist ein natürliches Nebenprodukt davon, wie *neu* diese reichhaltigen, App-ähnlichen Erfahrungen im Vergleich zum Web als Ganzes sind. Es fühlt sich seltsam an zu sagen, dass Google Docs im Wesentlichen dasselbe ist wie jede gegebene
index.html, auch wenn das wirklich so ist.Wahrscheinlich leiden wir auch unter Gefühlen der Unzulänglichkeit im Zuge der relativ neuen Besessenheit unserer Branche von nativen Anwendungen. Der Begriff „Web-App“ kann eine Grenzlinie sein, die besagt: „Dies sollte sich mit jeder nativen App messen können.“ Einige gehen noch weiter und lehnen das Wort „Web“ ganz ab.
Ah, Semantik…
Sprache ist voller „Grauzonen“. Das macht sie nicht weniger nützlich. Zum Beispiel, wann geht „wenige“ in „einige“ über? Oder „viele“? Seien Sie genau und wählen Sie Zahlen, denen jeder zustimmt.
Dennoch bleiben die Konzepte „wenige“, „einige“ und „viele“ in unserem täglichen Leben nützlich.
Die meiste menschliche Rede beinhaltet keine Exaktheit oder Präzision. Dennoch kommunizieren wir. Es ist nützlich, unscharfe Begriffe für unscharfe Konzepte zu haben, weil die Realität keine klar abgegrenzten Grenzen hat.
Das war in den 90ern einfach zu beantworten. Wenn es nur Inhalte hatte („nur lesen“ oder „statisch“), war es eine Website. Wenn es mit einer Datenbank interagierte („lesen-schreiben“ oder „dynamisch“), war es eine Web-App. Die Art der erforderlichen Programmierkenntnisse, um diese Datenbankinteraktivität zu schaffen, war weitgehend anders als nur die Erstellung einer HTML-Inhaltswebsite.
Ich denke, die allgemeine Idee kann heute noch gelten, wenn auch mit einem zusätzlichen, sehr unscharfen Graubereich dazwischen, aufgrund der Verbreitung von Blogs mit Kommentarsystemen (die es in den 90ern einfach nicht gab!), inhaltsorientierten Websites, die auf WordPress basieren (was bedeutet, dass der Inhalt in einer Datenbank gespeichert ist, auch wenn die Öffentlichkeit nur eine „Nur-Lese“-Interaktion mit diesem Inhalt hat), usw.
Denken Sie auch an die Sprachen, die zum Erstellen der Website benötigt werden. Erstellen Sie nur statische Inhalte mit HTML/CSS/Bildern? Website. Es ist mir egal, ob es auf WP läuft – wenn keine Anpassungen mit Skripten vorgenommen werden, dann ist es eine Website. Verwenden Sie Skript- oder objektorientierte Sprachen, um dynamische Interaktionen zu erstellen? App. Wenn nur ein wenig Skripting oder einmalige Verwendung einer API vorhanden ist, dann fällt es in den mittleren Graubereich/Hybridbereich. Nichts falsch daran, eine dritte Option zu haben, um moderne Komplexitäten widerzuspiegeln. :^)
Eine Web-*App* ist etwas, das dynamisch erweiterbar ist, ohne Code zu ändern. Auch wenn die Website eines Unternehmens Node und HTML5-Attribute und dergleichen verwendet, wenn Sie keine zusätzlichen Inhalte (d.h. Bilder, Seiten, Medien) über die vorhandene Oberfläche hinzufügen können, ist es immer noch nur das; eine App. Wenn Sie jedoch auf irgendeine Weise Daten zu einer Datenbank hinzufügen können, die auch nach dem Schließen des Browsers noch vorhanden ist, ist es eine App… Gedanken?
In gewisser Weise kann ich nicht glauben, dass dies eine Frage ist. Obwohl ich kürzlich gehört habe, wie Leute eine Website, eine Web-App und lokale Dateien als alles dasselbe bezeichnen. Was sofort verwirrend ist, wenn ich ihnen bei einem Problem helfen will. Es gibt definitiv einen Unterschied zwischen Websites und Web-Apps.
Ich betrachte eine Website als eines von drei Dingen oder eine Kombination davon
eine Sammlung von Web-Apps.
eine Sammlung von statischen Dateien (HTML, CSS usw.).
eine Schnittstelle für die Web-App(s).
Wohingegen ich Web-Apps als Programme, Skripte oder Anwendungen betrachte, die von einer Website verwendet/bereitgestellt werden.
Wenn Sie jemandem, der mit Entwicklung und Design nicht vertraut ist, sagen, dass Sie „Websites“ erstellen, denkt er sofort: „Oh, wie Geocities, richtig?“ Wenn Sie jemandem sagen, dass Sie „Web-Apps“ erstellen, denkt er sofort: „Oh wow, also wie Facebook?“ Der einzige wirkliche Unterschied (leider) ist etwa 20.000 $/Jahr, wenn Sie einen neuen Job suchen.
Apps klingen nach Ingenieurwesen. Websites klingen nach Skripten.
Etwas, das meiner Meinung nach erwähnenswert ist... Manche Dinge (wie Facebook, Twitter, Netflix, Pandora, Google Maps, Basecamp, um nur einige zu nennen) scheinen zu denken, dass Web-Apps großartige Lösungen auf Desktop-Computern und miese Lösungen auf Mobilgeräten sind.
Sie haben also native Apps auf Mobilgeräten und Web-Apps auf Desktops. Warum ist das so? Wenn die native App auf einem Mobilgerät lohnenswert war (vermutlich für eine bessere Erfahrung), warum ist sie dann nicht auf einem Desktop lohnenswert? Dies ist eine ernste Frage – die meisten großen Dienste scheinen sich einig zu sein, es so zu tun.
Was genau trägt zu dieser Realität bei?
Wären die meisten voll ausgestatteten Web-Apps nicht besser als Desktop-Apps?
Es macht Sinn, den Unterschied zwischen *Websites* und *Web-Apps* zu klassifizieren. Ich werde das Unternehmen Evernote als Beispiel dafür verwenden (ich habe keine Zugehörigkeit zu ihnen, außer dass ich ein zufriedener Kunde bin).
Evernote ist ein Unternehmen, das viele digitale Entitäten auf vielen Plattformen hat. Zwei dieser Plattformen befinden sich im Web. Wenn Sie ihre *Website* durchsuchen, finden Sie Informationen über Evernote (das Unternehmen) und die von ihnen angebotenen Produkte. Diese Informationen finden Sie auf ihrer Website in verschiedenen Ressourcen, wie z. B. den Produktseiten und Blogs.
Die Web-App hingegen ist das, was Sie sehen, nachdem Sie auf die Schaltfläche Anmelden geklickt haben. Sie imitiert die Evernote-Apps (funktionell, wenn auch nicht visuell), die Sie auf PCs, Telefonen und Tablets finden. Sie enthält Informationen, die nur den angemeldeten Benutzer betreffen – nicht alle anderen. Das ist zwar nicht die Definition einer „App“.
Einer der verwirrenden Teile von Web-"Sites" vs. Web-"Apps" ist, dass sie alle auf den gleichen Webtechnologien basieren: HTML, CSS und JavaScript (meistens). Das ist auch genau der Vorteil von Web-Apps. Sie ermöglichen Entwicklern, die durch den Aufbau von Websites gelernt haben, Apps zu erstellen.
Offensichtlich gibt es viele Graubereiche zwischen einer Website (etwas, das man ansieht) und einer App (etwas, mit dem man interagiert). Aber im Fall eines Unternehmens mit vielfältigen Angeboten wie im obigen Beispiel gibt es eine gewisse Nützlichkeit bei der Unterscheidung. Wenn diese Unterscheidungen dazu führen, dass Leute schlechte Einstellungsentscheidungen treffen, liegt das an ihnen, den Personen, die einstellen, nicht an der kanonischen Kategorisierung von „Sites“ vs. „Apps“. Im Gegenteil, anzunehmen, dass jemand Web-Apps erstellen kann, weil er viele Websites erstellt hat, ist ebenfalls falsch, da sie normalerweise in Komplexität und Denkweise unterschiedlich sind und möglicherweise unterschiedliche Fähigkeiten erfordern.
Ich denke, es gibt einen großen Unterschied... An der Schule, an der ich unterrichte, haben wir tatsächlich zwei separate Programme: eines, das sich mehr auf Webseitendesign konzentriert, und das andere auf Webanwendungsentwicklung...
Ich mag Covarrs Unterscheidung... „Aufgaben ausführen“, Web-App. „Informationen bereitstellen“, Website.
Es ist wirklich so einfach... Jetzt kann eine Website eine Anwendung enthalten, aber wenn ihr Hauptzweck darin besteht, Informationen bereitzustellen, ist es eine Website. Also ist diese Pizza-Restaurant-Website mit einer Google Maps eine Website, die eine Web-App enthält...
Webentwickler legen vielleicht viel mehr Wert darauf, dass die Funktionalität hervorragend ist... Sie verbringen viel Zeit mit der Programmierung und verwenden Frameworks wie Bootstrap, um das Frontend der Webanwendung schnell zu erledigen...
Ein Webdesigner/-entwickler verbringt vielleicht mehr Zeit mit UX und dem individuellen Design einer Website und weniger Zeit mit der Funktionalität...
Dies sind nur meine Meinungen... aber ich glaube, dass es definitiv einen großen Unterschied zwischen einer Website und einer Web-App gibt... sowohl in den verwendeten Technologien als auch in den beteiligten Fähigkeiten...
Web-App ist einfach ein aktuellerer, eingängigerer Begriff für Web 2.0. Schauen Sie sich die Wikipedia-Definition von Web 2.0 an
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0
Wie Sie sehen können, umfasst es viele der „Anforderungen“ einer Web-App, die im Artikel zitiert werden, aber es ist auch ein bedeutungsloser Begriff.
Web 2.0 macht jedoch etwas mehr Sinn, da sein Titel impliziert, dass es eine Verbesserung oder ein Aufbau des ursprünglichen Webs ist, nicht etwas völlig anderes. Der Begriff Web-App impliziert im Gegensatz dazu, dass eine Website irgendwie keine Website ist. Web 2.0 besagt, dass eine Website immer noch eine Website ist, aber sie hat etwas mehr als das, was die Benutzer früher dachten, wenn sie an eine Website dachten. Eine Web-App würde ähnlich beschrieben werden, eine Website mit einem anderen Fokus als dem, was wir früher als Fokus einer Standardwebsite betrachteten. Das bedeutet nicht, dass eine Website keine Website ist, sondern nur, dass sie anders ist als früher.
Wie andere bereits gesagt haben, lieben wir als Menschen Kategorien, aber Kategorien sollten definiert sein oder einen natürlichen Konsens haben. Basierend auf den Zitaten im Artikel gibt es keinen Konsens darüber hinaus, dass es sich um eine Website handelt, die mehr als nur Inhalte enthält. Im Wesentlichen die gleiche Definition wie Web 2.0.
Im Laufe der Zeit haben wir Web 2.0 fallen gelassen und dazu zurückgekehrt, alles das Web zu nennen. Mit Web-App werden wir dasselbe tun.
Wir haben bereits Kategorien für das Web, die wirklich Unterkategorien von Websites sind. Soziales Netzwerk, E-Commerce-Shop, Wiki, Blog, SaaS, usw., usw. All diese Begriffe können gut definiert werden, auch wenn sie einige Grauzonen enthalten. All diese Kategorien könnten auch sowohl in Website als auch in Web-App passen. Sogar Blog würde passen, es wäre schwer, blogger.com nur als eine weitere Website zu bezeichnen. Wäre es nicht auch als Web-App zu definieren?
Web-App ist einfach ein anderer Begriff für Website, er liefert keine weiteren Informationen oder Klarstellungen. Er ist zu vage, und die unterschiedlichen Meinungen zu seiner Definition beweisen, dass er keine brauchbare Kategorie des Webs ist. Es ist nur ein weiterer eingängiger Begriff, der in ein paar Jahren durch etwas anderes ersetzt wird, weil er keine natürliche Bedeutung hat.
78% der Leute sagen, es ist wie eine Ente, aber Sie sind anderer Meinung? Cool, Sie von allen sollten etwas zu sagen haben :)
Für mich gefällt mir die Route „eine Aufgabe ausführen“ vs. „Informationen erhalten“. Sie hat immer noch Probleme, aber als grobe Richtlinie wäre das mein Hauptleitfaden.
Ist eine Web-App eine Art von Website?
oder
Ist eine Website eine Art von Web-App?
Antwort: beides
Ich denke, die Unterscheidung zwischen der Bereitstellung statischer und dynamischer Inhalte ist wichtig, unabhängig davon, ob man das erstere als Website und das letztere als Web-App bezeichnet.
Eine weitere Unterscheidung, die ich treffen würde, ist, dass eine Website eher für Marketingzwecke dient, während eine Web-App eher ein Werkzeug ist.
Ich dachte, eine Möglichkeit, zwischen Web-Apps und Websites zu unterscheiden, sei, wer entscheidet, welche Plattform die Seite/App unterstützt.
Ich meine damit, dass die Unterstützung einer Website im Allgemeinen von der Öffentlichkeit definiert wird – welche Browser noch verwendet werden, ob die Seite auch in IE7 noch gut funktioniert, ob sie auf jedem mobilen Gerät der Welt zugänglich ist?
Umgekehrt scheinen Web-Apps damit durchzukommen, dass sie sagen: „Dies wird in IE10 und höher unterstützt“, und nur eine iOS-App usw. veröffentlichen.
Definitiv keine endgültige Antwort, aber eine weitere Denkweise.
In den letzten 12 Monaten habe ich Vollzeit ausschließlich mobile Web-Apps entwickelt [wir stellen übrigens ein].
Für uns ist eine mobile Web-App etwas, das die native Erfahrung widerspiegelt. Wir integrieren alle Touch-Events, nutzen den lokalen Speicher, eine Service-orientierte Architektur und haben sogar eine Endbenutzer-Lizenzvereinbarung, die sie bei der ersten Nutzung unserer Apps akzeptieren müssen, egal ob sie aus verschiedenen App-Stores heruntergeladen oder zum ersten Mal online über einen Login aufgerufen wird ...
Wir entwickeln stark, um die BYOD [Bring Your Own Device]-Methodik zu unterstützen.
codepen.io ist ein offensichtliches Beispiel für eine Web-App im Gegensatz zu einer Website.
Ich bevorzuge Websites gegenüber Apps. Da Apps Speicherplatz verbrauchen und mehr zum Speichern ihrer Daten benötigen. Dann muss ich eine weitere Festplattenreiniger-App installieren, oder? Also sind Websites für mich besser, löschen Sie einfach den Browserverlauf und schon sind Sie fertig.
Das Restaurantbeispiel gefällt mir sehr gut. Für mich würde eine Website in diesem Kontext Sie willkommen heißen, Ihnen die Speisekarte zeigen und Ihnen so viele oder wenige Informationen über das Restaurant geben, wie Sie wünschen. Eine Web-App würde Sie mit Ihrem Namen begrüßen, fragen, wie es Ihren Kindern geht, Ihnen Ihr Lieblingsgetränk bringen – ohne dass Sie darum bitten müssen, Ihr Steak nach Ihrem genauen Geschmack zubereiten. Eine Web-App kennt Sie und versucht aktiv, ihre Beziehung zu Ihnen basierend auf den von Ihnen bereitgestellten Informationen zu verbessern. Eine Website kann oft Funktionen und Dienstprogramme bereitstellen, die die Praktiken einer App in irgendeiner Form nachahmen, aber für mich ist die Hauptunterscheidung zwischen den beiden, dass eine Website – oder zumindest – eine Broschürenseite ein Endziel hat, den Benutzerkontakt durch Sie anzuregen, während das Ziel einer Web-App die Anregung fortlaufender Mensch-Roboter-Interaktionen ist.
Der Unterschied liegt oft in der Erwartungshaltung des Benutzers
Für mich ist eine Web-App ein Programm, das online gefunden wird. Man kann kaum einen Unterschied zu einem eigenständigen Programm erkennen, abgesehen von der Tatsache, dass es in Ihrem Browser läuft. Ich liege vielleicht völlig daneben, aber das ist, was ich denke.
Ich stimme Chris zu. Es gibt keinen Unterschied. Jede Behauptung eines Unterschieds ist nur eine persönliche Wahl. Jede Behauptung, dass es keinen Unterschied gibt, ist AUCH eine persönliche Wahl. Wir suchen hier nach einer Wahrheit, wenn WAHRHEIT ein relativer Begriff ist. Es gibt keine Wahrheiten. Die Wahrheit ist relativ.
Und niemand kann das Gegenteil beweisen. Niemand kann beweisen, dass Spiderman nicht existiert. Daher ist es zwecklos, gegen den Glauben von jemandem zu sprechen. Meine Wahrheit ist also, dass es hier keine Wahrheit gibt. Gehen Sie weiter, Leute… hier gibt es nichts zu sehen.
Ich definiere eine Website als die Anzeige statischer Inhalte und eine Web-App als dynamische Inhalte.
Eine Website kann Web-Apps integriert haben, wie Ihr Beispiel von Google Maps oder Kommentaren. Google Maps ist eine eigenständige Web-App und so ist auch ein Kommentarbereich (im Grunde ein Forum).
Die Unterscheidung entstand, weil sie nützlich ist. Für Freiberufler und Agenturen hilft sie, den Umfang des Kundenprojekts zu definieren, was sich auf die Gebühren auswirkt. Für Startups hilft sie, den Zweck jedes Projekts/Produkts zu definieren, z. B. eine Website zur Information über das Projekt und eine Web-App als das Projekt.
Die Unterscheidung ist analog zur Unterscheidung zwischen einem Telefon und einem Smartphone. Für Ihre 80-jährige Großmutter ist die Unterscheidung bedeutungslos. Aber für das Startup, das eine mobile App als Produkt auf den Markt bringt, wird es ihm helfen zu entscheiden, nicht dafür zu bezahlen, unmöglich eine App für Millionen von dummen Nokia-Handys auf der Welt entwickeln zu lassen, einfach nur durch das Wissen, dass es ‚Telefone‘ und ‚Smartphones‘ gibt.
Meine Meinung dazu ist
Eine statische Website ist die einfachste Webanwendung, die man haben kann, weil sie nur
Ihre URL nimmt, sie „transformiert“, ohne jegliche Interaktion, zu der Seite, die Sie dann sehen.
Je mehr Verarbeitung, basierend auf Ihren Eingaben, stattfindet, bevor das Ergebnis
Ihnen präsentiert wird, desto mehr nähert sich die Website der Anwendungsseite.
Ich denke einfach, wenn wir nur die Dinge „schreibgeschützt“ und „statisch“ haben, dann ist es die Website (sie kann ein wenig anders sein!), aber Web-Apps können wie „HYBRID“ oder „Fast (wie Fast Flat Design)“ oder vollständig sein!
Aber im Allgemeinen denke ich, wenn wir dynamische Dinge wie APIs in unserem Projekt oder dynamische Datenbanken oder Skripte verwenden, die dynamische Interaktionen mit dem Benutzer haben, wie z. B. das Hochladen von Bildern oder das Senden von Kommentaren oder das automatische Neuladen oder … Das Projekt wird „Web-App“ sein, und wenn wir eine „Mobile Friendly Web App“ (wie die Erstellung einer Responsive Web App) erstellen, dann können wir sie als „Mobile Web App“ bezeichnen …
Das ist, was ich denke :)
Mit freundlichen Grüßen –
Arian Tashakkor
Ich stimme Chris vollkommen zu. Die Terminologie für eine Website in diesem Zeitalter wird immer mehr auf einfach nur eine „Website“ reduziert. Wie mobile Frameworks, sie werden nicht mehr als Websites bezeichnet, sondern als „Anwendungs“-Frameworks. Nehmen Sie zum Beispiel Sencha. Nicht so etwas wie Python oder Ruby. Aber das andere Ende von Python/Ruby on Rails, wenn es in der Webentwicklung verwendet wird, führt immer noch zum gleichen Ergebnis wie jede andere Website. Sie rendern den Code zu HTML. Also ist es immer noch nur eine Website. Twitter ist weithin als Anwendung bekannt, hauptsächlich weil es auf mobilen Geräten beliebt ist, aber ich würde vehement dagegen sprechen, die Desktop-Website in irgendeiner Weise als „Anwendung“ zu bezeichnen.
Die gleiche Faustregel gilt für Websites für Reisebüros, Hotelbuchungen, Autovermietungen und so weiter, die alle online verfügbar sind, aber in mobiler Form (wie eine speziell für Mobilgeräte erstellte Website) und für responsive Websites, die lediglich dieselbe Seite sind, die Sie auf Ihrem Desktop-Computer sehen. Dies sind keine Anwendungen, dies sind meiner Meinung nach Websites. Google ist ein großartiges Beispiel für die Definition „Anwendung“. Drive, Docs, Maps, API, Play, Apps, YouTube – nennen Sie es, Google nennt diese „Apps“. Das sind für mich immer noch Websites. Die einzige Anwendungsfunktion, die sie haben, ist auf meinem Mobil-/Tablet-Gerät, das in Xcode, Android IDE, Windows Phone Dev oder PC-Software (wie Windows 8 Apps, selbst dann basieren W8 Apps auf JavaScript, HTML & CSS) erstellt wurde. Eine Website ist nur eine Website. Egal, ob sie auf Backbone, Underscore – was auch immer – aufgebaut ist. Sie rendert immer noch dasselbe Bild, das ich statisch hätte entwerfen können, außer dass Websites, die auf Javascript/PHP/Python/Ruby basieren, dynamische Werte haben. Wann haben Sie das letzte Mal WordPress als Anwendung bezeichnet? Niemals. Sie begannen religiös als Blogging-Plattform, aber dieser Titel „nur eine Blogging-Plattform“ ist nirgends mehr zu finden. WordPress ist inzwischen ein multifunktionales CMS, das für fast alles geeignet ist. Aber wir bezeichnen Websites, die auf WordPress basieren, nicht als „Anwendungen“, oder? „Dieses Restaurant-Theme, das Sie heruntergeladen haben und das viele zusätzliche dynamische Funktionen bietet, damit Kunden online bestellen können…“ – würden Sie das immer noch als Anwendung definieren?
Ich denke, wenn Sie eine Umfrage unter weniger technisch versierten Benutzern weltweit in der Webentwicklung durchführen würden, würden Sie eine umgekehrte Reaktion erhalten. Wie viele dieser Ergebnisse aus der Umfrage stammen von Personen mit Entwicklungskenntnissen? Ich beiße hier vielleicht in den sauren Apfel, aber ich würde sagen, 99% von ihnen, wenn nicht alle, haben eine Meinung, die auf ihren Entwicklungskenntnissen basiert.
Meiner Meinung nach ist eine Website einfach eine Website. Das Internet so zu definieren, als hätte es eine gespaltene Persönlichkeit, macht es nur schwieriger für sich selbst. Sie würden es so behandeln, als bräuchten Sie eine spezielle Untermenge von Komponenten, um das eine oder das andere zu erstellen. Die harte Wahrheit ist, das tun Sie einfach nicht. Sie verwenden HTML, CSS, JavaScript – was auch immer – Sie verwenden diese, egal ob Sie eine statische oder dynamische Seite erstellen. Von Ihrem persönlichen Blog bis zu einer Immobilienwebsite, wenn sie in HTML gerendert und speziell dafür erstellt wurde, als Website im Browser angezeigt zu werden, *ist es eine Website*. Keine Anwendung. Das ist aber nur meine bescheidene Meinung. Viele werden wahrscheinlich anders denken.
Ich vermisse völlig den „Offline“-Aspekt. Manifest-Dateien für die Offline-Zwischenspeicherung in Kombination mit Javascript als sehr fähige Sprache können zu guten Anwendungen führen, die keinen permanenten Serverzugriff benötigen.
Vor zwei Jahren habe ich mir einen Offline-RSS-Reader erstellt. Er kann Feed-Daten herunterladen und lokal speichern, sodass ich meine Feeds lesen kann, während ich offline bin und öffentliche Verkehrsmittel nutze. Er verwendet reine Webstandards, also ist es eine Website. Er läuft auch offline, also ist es eine Anwendung, auch App genannt.
Dies ist besonders bemerkenswert für geschlossene Systeme (man könnte sie sogar als „verkrüppelt“ bezeichnen) wie „droids“ und iStuff. Sorgfältig ausgearbeitete Web-Apps bieten eine oft vernachlässigte Möglichkeit, Software auf Ihrem Gerät zu installieren, ohne sie aus einem „Store“ herunterzuladen. Offensichtlich ist es viel schwieriger, mit der Veröffentlichung von Web-Apps Geld zu verdienen, als sie über einen Store zu verkaufen. Daher ist die Welt der guten Web-Apps bis heute etwas begrenzt.
Können nicht alle Recht haben? Unterschiede können wichtig sein, ohne binäre Absolute zu sein. Es mag unendlich viele Graustufen geben, aber es ist trotzdem manchmal wichtig, zwischen Hell und Dunkel zu unterscheiden. Ich kann jedoch wirklich wenig Nutzen darin sehen, mich über Terminologie zu ärgern, über deren Bedeutung sich niemand einig ist.
Meine instinktive Interpretation ist, dass der Begriff „Web-App“ nur für „Werkzeuge“ verwendet werden sollte, mit denen der Benutzer etwas Neues oder anderes als die vom Website-Ersteller bereitgestellten Inhalte erstellt. Aber dies ist keine Entweder-oder-Unterscheidung, da die meisten modernen Websites beides tun. Manchmal tun sie beides, indem sie ein interaktives Element neben den bereitgestellten Informationen haben – wie diese Kommentare. Andere Seiten (Blogging-Plattformen und Wikis) haben komplexe Interaktionswerkzeuge für eine kleine Gruppe von Benutzern, sind aber für die meisten Besucher nur Informationsseiten.
Aus Programmierperspektive unterscheidet sich die für Interaktion erforderliche Programmierung erheblich von einfacher Markup- und Stilformatierung. Daher ist es sinnvoll, dass die Webprogrammierer, die vermutlich Ihre Umfrageergebnisse dominieren, der Meinung sind, dass die Unterscheidung wichtig ist. Aber nur sehr wenige Projekte werden ausschließlich das eine oder das andere sein.
Aus der Perspektive der weniger technisch versierten Öffentlichkeit vermute ich, dass Sie eine andere Unterscheidung finden würden: Websites sind für Computer und Apps sind für mobile Geräte. Als eine Nachrichtenseite, auf der ich früher gearbeitet habe, eine mobil-optimierte Website eingeführt hat, ging bei ihrer Ankündigung alles darum, wie sie eine neue „mobile App“ hatten. Natürlich mussten sie dann erklären, wie kein Download erforderlich war, sondern nur der Browser zu app.thetyee.ca gerichtet werden musste. Der Hilfebereich enthielt sogar Schritt-für-Schritt-Anleitungen, wie man ein Lesezeichen auf der iPhone-Startseite erstellt, für Benutzer, die erwarten, dass alles, was sie auf ihrem Smartphone tun, eine separate Anwendung beinhaltet.
Nach meiner obigen Definition wäre dies nicht wirklich als Web-App zu qualifizieren; die einzige Interaktivität ist eine einfache Lesezeichenfunktion, man kann nicht einmal Kommentare hinterlassen. Aber dann könnte dasselbe von einer Milliarde und einer herunterladbaren mobilen Apps gesagt werden, die von jedem und seinem Lieblingsrestaurant angeboten werden. Als jemand, der mit Programmierung und Webstandards vertraut ist, dachte ich, dass sie eine Gelegenheit verpasst hätten, die Leute wirklich über einen besseren Weg aufzuklären. Sicherlich kommen die Tech-Köpfe, die die Programmierung durchführen, aus dieser Perspektive (ihr gesamter Code ist auf github, falls Sie neugierig sind). Aber ich verstehe, dass die Entscheidungsträger sich einfach an die Terminologie gehalten haben, von der sie dachten, dass die Benutzer sie verstehen würden.
Mobile Benutzer erwarten Apps. Unternehmen möchten Apps anbieten. Wenn der Begriff „Web-App“ Unternehmen davon überzeugt, dass eine interaktive, personalisierbare, mobil-optimierte (oder responsive) Website eine bessere Alternative zu einer Suite gerätespezifischer herunterladbarer Anwendungen ist, dann nennen Sie die Dinge ruhig Web-Apps. Aber ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich sie weiterhin interaktive Online-Tools nenne.
Die offensichtlichste Definition einer Web-App, mit der die meisten Leute wahrscheinlich übereinstimmen würden, ist so etwas wie das, was Sie im Chrome Store herunterladen würden oder eine native Anwendung, die aus Webtechnologien erstellt wurde.
Es gibt auch ein schmutziges Geheimnis über die meisten Web-Apps, und das ist die Tatsache, dass sie nicht semantisch sind oder viele Webstandards befolgen. Gehen Sie in eine beliebige Web-App und Sie werden überall `divs` sehen. Manchmal sehen Sie einige ARIA-Attribute, aber zum größten Teil kümmern sich die Entwickler entweder nicht darum, haben keine Zeit, oder sie können einfach nichts machen, das auf HTML5-Prinzipien und -Philosophien basiert.
Für mich kommt es einfach darauf an, wie man mit der Seite interagiert. Wenn Ihre Aktionen Feedback (visuell/audio/physisch) erzeugen, dann arbeiten Sie höchstwahrscheinlich in einer Web-App. Ähnlich wie der Unterschied zwischen einem Buch und einem Spielzeug; der Hauptzweck einer Website ist *normalerweise* die Bereitstellung nützlicher Informationen zur Nutzung durch den Benutzer, während eine Web-App Ihnen oft erlaubt, die Bedingungen der von Ihnen erkundeten Umgebung zu ändern und dabei nützliche Informationen bereitzustellen und eine Art Lernerfahrung anzubieten.
Das gesagt, wäre ich im „Nein“-Lager. Ich sehe keinen wirklichen Wert darin, eine Grenze zwischen den beiden zu ziehen. Unabhängig von Ihren ursprünglichen Absichten für das Benutzererlebnis – lassen Sie den Benutzer entscheiden, ob er eine App oder eine Webseite betrachtet.
Es ist ein Fehler, Web-Apps und Websites zu vermischen. Ich liebe diesen Vergleich hier, der zeigt, warum sie getrennt gehalten werden sollten http://techbrush.org/never-make-same-website-for-pc-and-mobiles-read-why/
Es ist ein Fehler, Web-Apps und Websites zu vermischen. Ich liebe diesen Vergleich hier, der zeigt, warum sie getrennt gehalten werden sollten http://techbrush.org/never-make-same-website-for-pc-and-mobiles-read-why/
Als Produzent, nicht so sehr als Designer, gibt es einen großen Unterschied zwischen den beiden. Ich kann Website-Inhalte häufig zwischenspeichern; bei einer Web-App kann ich das nicht, daher ist die Back-End-Architektur viel aggressiver. Web-Apps verarbeiten normalerweise nicht-öffentliche Informationen, daher gibt es immense Anstrengungen im Bereich Sicherheit und Auditierung. Wie bereits erwähnt, ist SEO für eine Website von großer Bedeutung und beeinflusst, wie sie aufgebaut wird, aber für eine Web-App ist es von keinerlei Bedeutung. Schließlich wird es wahrscheinlich einen Unterschied zwischen der Art der präsentierten Informationen geben (d. h. Website = Absätze zum Scannen oder Lesen; Web-App = Formularfelder, Tabellen und Listen), sodass sich die Präsentation teilweise unterscheiden wird.
Humoristisch betrachtet, erinnern mich Diskussionen wie diese an diesen Dilbert-Comic
http://dilbert.com/strips/comic/2007-09-09/
Mir scheint, die Unterscheidung ist klar, basierend auf der Motivation des Benutzers.
Eine „Website“ fühlt sich weitgehend konsumtiv an, bei der das Ziel des Benutzers darin besteht, Informationen zu konsumieren.
Eine „Web-App“ ist im Gegenteil kreativ. Das Ziel des Benutzers ist es, Inhalte zu erstellen.
Wenn man seine Endziele im Voraus kennt, beeinflusst dies Design- und Architekturentscheidungen. Alles in allem ist es immer noch eine sehr fluide Vorstellung, da dieselbe Webseite für verschiedene Personen sehr unterschiedliche Dinge sein kann.
Für mich sind Web-Apps eine Untermenge von Websites, so wie Autos eine Untermenge von Fahrzeugen sind.
Und Social-Media-Web-Apps sind eine Untermenge, so wie Sportwagen …
Ich denke nicht, dass es ein Entweder-oder gibt. Wenn Ihr Browser HTTP-Anfragen verwenden kann, um darauf zuzugreifen, ist es eine Website, ob es sich um eine Web-App handelt oder nicht, ist eine weitere Kategorieebene.
Als solches habe ich mit Nein gestimmt – das ist keine nützliche Unterscheidung, weil es für mich zumindest keine Unterscheidung gibt. Säugetiere sind Tiere, sie sind keine Säugetiere oder Tiere.
Chris, ich sehe auch viele Ausnahmen und Graubereiche und ich finde es albern, eine strikte Dichotomie zu schaffen, wo keine existieren muss. Die meisten Dinge im Web sind eine Art Hybrid zwischen einer Website und einer Web-App. Sprachlich sind die Begriffe Website und Web-App jedoch meiner Meinung nach sehr unterschiedlich. Eine Website ist genau das, eine Seite, ein Ort, den man besuchen kann (man kann dort nur zum Ansehen, zum Tun oder beides sein), aber eine Web-App muss sprachlich eine praktische… warten Sie… Anwendung haben!
Ich glaube nicht, dass eine Unterscheidung immer notwendig ist, aber der Begriff App impliziert für mich eher „Dinge tun“ als „Dinge bekommen“, wie Sie es ausdrücken. Eine Website scheint eher eine einfache Informationsquelle zu sein, während eine App mindestens eine spezifische Funktionalität impliziert, die schwer oder unmöglich anderswo zu finden ist.
IMO
Web Site: SEO-freundlich, marketingorientiert, Online-Broschüre, erstellt zur Förderung einer Idee, eines Konzepts oder einer Person.
Web App: Begrenzte SEO-Belange, nicht marketingorientiert, erstellt zur Lösung eines Geschäftsproblems.
Für mich ist diese Unterscheidung hilfreich, besonders wenn ich versuche, das zu verstehen, was ein Kunde sucht. Der Begriff „Web-App“ hat mehr Gewicht, er hat eine robustere Konnotation. Es gibt viele Webdesigner, die nur Websites erstellen, aber keine Web-App erstellen können, weil sie keine Codes schreiben können oder ihre Fähigkeiten auf Client-seitige Technologien beschränkt sind. Es gibt viele Webentwickler, die Code schreiben können, aber keine erfolgreiche Website erstellen können, weil ihre Fähigkeit, eine Idee durch räumliche Anordnung, Farben, Typografie und Ästhetik umzusetzen, einfach nicht vorhanden ist.
Viele scheinen wirklich zu fühlen, dass Unterscheidung und Kategorisierung notwendig sind. Aber „Website“ ist ein tolles Wort, besser als App, da es sich von „Anwendung“ unterscheidet, die wir verwenden würden, um über ein Programm zu sprechen, das **installiert** ist und auf unserem Betriebssystem/Gerät läuft. Nun, für uns Web-Leute klingt Web-App cool und wir verstehen es, aber mit Apples Einführung von „App Store“ und der wirklich festen Festlegung, dass App etwas bedeutet, das man auf seinem Gerät installiert, mag ich es nicht als Begriff für das Web. Meine Mutter weiß nicht, was eine „Web-App“ ist, und die beste Vermutung war ein Browser, den sie aus dem App Store herunterladen kann, wie Safari. Selbst auf den meisten Wikipedia-Seiten werden alles von Facebook, Twitter, YouTube usw. als „Website“ bezeichnet.
In gewisser Weise gibt es bereits Kategorien, Apps werden installiert und auf Ihrem Gerät ausgeführt, Websites werden mit einem Webbrowser aufgerufen, Schlüsselbegriff ist **site** eine Position oder ein Ort von etwas, wie zum Beispiel eine URL.
Diese Marketing-Schlagworte schaffen immer mehr Verwirrung als klare Unterscheidung. Es ist fast genau das passiert, als der Begriff „Web 2.0“ in Umlauf kam. „Web 2.0-Sites sind Sites mit AJAX.“ „Nein, Web 2.0-Sites sind Sites mit benutzergenerierten Inhalten.“ Mein Lieblingsbeispiel dafür ist, wie nichts mehr im Internet ist, es ist alles in der „Cloud“. Als ob alle ihre Server in ein magisches Rechenzentrum im Himmel verlagert hätten.
Es gibt keinen Vorteil, das Internet in solche Unterkategorien einzuteilen. Gibt es einen Unterschied zwischen einer kleinen 5-Seiten-Website für ein Restaurant und Google Docs? Absolut, aber es sind immer noch Websites. Wir machen diese Unterscheidung nicht bei Desktop-Anwendungen. Zum Beispiel benutze ich unter OS X eine Anwendung, die nichts weiter tut, als die zusätzlichen Symbole in meiner Menüleiste auszublenden. Das ist sehr einfach im Vergleich zu z. B. Photoshop, trotzdem sind beides nur Anwendungen.
Ich glaube, dass wir uns auf eine Zukunft zubewegen, in der die Grenze zwischen dem, was eine Desktop-Anwendung und eine Website ausmacht, verschwimmen wird. Aber im Moment ist das nur Marketing-Gerede, um zu sagen: „Hey, schau mal, wir haben dieses coole neue Ding, über das alle reden.“
Wenn das Frontend nur eine Seite lädt (d. h. index.php) und einen Router hat, ist es eine Web-App. Wenn es verschiedene Seiten lädt, ist es eine Website. :D
Definitiv ein gutes Thema, das man ansprechen kann. Website und Web-App sind wesentliche Unterstrukturen. Obwohl die Web-App ein vorherrschendes Merkmal effizienter Funktionalität hat und nicht auf die Infusion von Inhalten abzielt.
Sowohl Benutzer als auch Ersteller haben die Vorteile der gleichzeitigen Zusammenarbeit gespürt.
Können Sie bitte ein Upvote-System in Ihrem Kommentarbereich implementieren, Chris? Ich möchte diese Kommentare lesen, aber nur die besten. Es gibt hier sehr intelligente Leute, die kommentieren, und ich möchte diese Kommentare nicht durchforsten müssen, um die besten Meinungen zu finden.
Zweitens. Eine Ansicht nach UPS/Datum wäre schön. Und Antworten.
Meiner Erfahrung nach sind sie sehr unterschiedlich. Websites sind eher wie Bücher oder Galerien; Apps sind eher wie Werkzeuge oder Menschen. Apps haben eine größere Anzahl von Interaktionen und viele verschiedene Arten.
Lesen Sie Randy Hunts Buch, Product Design for the Web
Er listet viele Unterschiede zwischen Produktdesign und Website-Design auf.
Wenn der Server die meisten Ihrer Interaktionen in Echtzeit berechnet, wie z. B. das Spielen eines Spiels, die Suche oder das Erstellen einer E-Mail, das Hinzufügen eines To-do-Elements, innerhalb derselben Seite, ist es eine App. Wenn die Serverberechnungen hauptsächlich für präsentationszwecke erfolgen, sich die meisten Ihrer Interaktionen auf den Medienkonsum beziehen und sie auf separate Seiten aufgeteilt sind, ist es eine Website.
Es gibt Ausnahmen von allem hier, aber diese Idee dient mir als Leitfaden, um beides zu trennen.
Wer sagt, dass diese Begriffe sich gegenseitig ausschließen? Niemand. Worum geht es also in dieser Debatte?
Menschliche Sprache ist kein Hashtable.
„Unser neues Projekt ist eine Restaurant-Website“ vs „Unser neues Projekt ist eine Restaurant-Web-App“ vs „Unser neues Projekt ist eine Restaurant-Telefon-App.“
Keiner von ihnen sagt wirklich viel über das Projekt aus, aber sie geben mir einen Hinweis darauf, was ich erwarten kann, wenn ich in das Gespräch einsteige.
Hier ist ein interessanter (teilweise verwandter) Beitrag zum Thema
Tom Dale: Stop Breaking the Web — JSConf EU 2013 >>>
Der Hauptunterschied besteht darin, dass eine Website einen Browser zum Ausführen benötigt, während Web-Apps eine eigenständige Anwendung sind. Inhaltlich kann sie dasselbe tun, d. h. Informationen anzeigen, aber Web-Apps sind fast mit Sicherheit besser für die Benutzerinteraktion. Navigation und andere Schaltflächen sind klarer definiert, während Websites viele Text-Hyperlinks verwenden können.
Ich wollte im Wesentlichen dasselbe sagen wie Nott. Ich sehe eine Web-App als eine einzel-funktionale, eigenständige Anwendung, die auch als Modul in einer Website verwendet werden kann, während eine Website viele Seiten und mehrere Funktionen haben kann. Googles Karten-App ist ein gutes Beispiel, es ist eine App, die eigenständig sein oder in eine Webseite eingefügt werden kann.
Chris, ich habe deine Inhalte in der Vergangenheit geschätzt. Die Frage war, wie nützlich es ist, zwischen den beiden zu unterscheiden?
Offenbar etwa 72 % nützlich :)
Jede Sprache ist willkürlich. Ihre Nützlichkeit ergibt sich aus geteilter Bedeutung. Selbst Zahlen, die konkret erscheinen, bergen Mehrdeutigkeit. Binär-, Oktal-, Dezimalsysteme verändern die Bedeutung von 10. Sie behält immer noch genügend Bedeutung, um im praktischen Gebrauch verwendet zu werden.
Gibt es einen Unterschied zwischen einer Website und einer PDF-Datei? Ist es nützlich, zwischen Photoshop und einem webbasierten Fotobearbeitungsprogramm zu unterscheiden? Was ist mit Eclipse IDE und Desktop-Solitaire? Sie alle „existieren“ als Bits von Energie, die sich in einer Hardware bewegen, die eine Reihe von Dingen verarbeitet und interpretiert.
Technischer Relativismus ist nicht hilfreich, wenn Kommunikation das Ziel ist.
Ihr sagt oft: „Baut einfach Websites“, wenn sich Leute zu sehr auf das „Beste“ fixieren.
Ich sage: „Benutzt einfach die Sprache“, sie hat für die Mehrheit eures Publikums eine gewisse Bedeutung :)
Ich habe einige zusätzliche Gedanken dazu auf meiner Website geschrieben.
Kurz gesagt, die Unterscheidung zwischen Verhalten (Interaktion) und Information (Konsum) ist auf der Muster-Ebene sehr sinnvoll. Aber die Unterscheidung zwischen „Websites“ und „Web-Apps“ ergibt sehr wenig Sinn, da sie zwangsläufig eine *Mischung* aus beiden Arten von Mustern enthalten.
Ich dachte, Web-Apps seien Webseiten, die stärker auf der Client-Seite arbeiten. Mehr Arbeit in JavaScript erledigen als üblich, genau wie eine native App.
Erinnert mich an einen Witz, den ich früher erzählt habe, als der Begriff „Web 2.0“ aufkam
„Was ist der Unterschied zwischen einer Website und einer Webanwendung?
„Eine Webanwendung enthält eingebaute Ausreden dafür, warum sie nicht zugänglich sein muss.“
Es gibt einen großen Unterschied zwischen Webanwendungen und nativen Anwendungen.