Was denkt ihr, Leute? Ich halte mich mit Meinungen zurück, bis wir das Ergebnis haben. Die Umfrage läuft am Rand.
Neue Umfrage: Würden Sie heute ein neues Webprojekt starten und HTML5 nicht verwenden?
Chris Coyier am
DigitalOcean bietet Cloud-Produkte für jede Phase Ihrer Reise. Starten Sie mit 200 $ kostenlosem Guthaben!
Ich habe vor ein paar Wochen versucht, mit HTML5 zu arbeiten. Problem: Die damals aktuelle stabile Version von Firefox hat sie nicht erkannt – und seien wir ehrlich, Leute, die meisten normalen Leute suchen nicht nach Betas.
Verdammt, sie suchen nicht mal nach Firefox.
Also musste ich es aufgeben.
Das ist seltsam, Firefox erkennt die "einfachen" HTML5-Funktionen schon seit einiger Zeit. Es braucht nicht einmal das JavaScript-Shim für die neuen Tags, wie es IE tut.
Also, entweder sprechen Sie von einer "fortgeschrittenen" HTML5-Funktion, oder Sie haben etwas falsch gemacht.
Ich glaube nicht, dass es eine gute Idee ist, eine negative Frage in einer Ja/Nein-Umfrage zu stellen... Das kann zu Verwirrung und falschen Ergebnissen führen.
Das ist zum Beispiel klarer
Wenn Sie heute ein neues Webprojekt starten würden, würden Sie HTML5 verwenden?
Ja/Nein (Vollständig klar)
Es ist auch verwirrend, einen Kommentar als Antwort zu hinterlassen, der keine Antwort ist =)
Aber ich stimme zu, das ist klarer. Der Grund für die Negation ist, dass ich hoffte, die Leute würden kommentieren, warum sie es NICHT verwenden würden, falls dies der Fall ist.
Wenn möglich, würde die Änderung der Antworten in "Nein, ich würde immer HTML5 verwenden" und "Ja, ich würde HTML5 nicht verwenden" dieses Problem größtenteils beheben.
'die damals aktuelle stabile Version von Firefox hat sie nicht erkannt'
Ich benutze HTML5 schon seit einiger Zeit. Der Teil "nicht erkennen" ist falsch, wenn Sie in Ihrem CSS für die HTML5-Blockelemente "display: block" hinzufügen, funktioniert alles.
header, hgroup, section, article, aside, nav, menu{
display: block;
}
Ich hatte das gleiche Problem mit Firefox... Display Block hat den Tag gerettet... Danke
Es würde komplett vom Produkt abhängen. Wenn es etwas wäre, das ich innerhalb von 6 Monaten auf den Markt bringen wollte und nicht nur für die Technik-Crowd, würde ich definitiv auf ältere Technologie setzen.
Wenn es etwas wäre, das ich in 3 Jahren auf den Markt bringen wollte oder nur für die Technik-Crowd, würde ich wahrscheinlich HTML5 und all seine Magie nutzen.
Wer startet ein Webprojekt, dessen Fertigstellung drei Jahre dauert?
Ja, ehrlich, meine Webprojekte dauern maximal 3 Monate...
Webanwendungen und ihre zugehörigen Frameworks können sehr lange dauern, um ausgereift zu sein. 3 Jahre sind wahrscheinlich eine absichtliche Übertreibung, aber etwas wie 18 Monate ist für eine große Webanwendung nicht unüblich.
Ich arbeite für einen Einzelhändler mit einer großen E-Commerce-Präsenz, und Mehjahresprojekte sind nicht ungewöhnlich.
Das gesagt, meine Antwort ist ja, einfach weil so viele Projekte innerhalb bestehender Frameworks liegen. Wenn die Frage ausschließlich für Projekte gilt, die ich starte und die ein neues Framework erfordern, lautet die Antwort nein.
Ich baue Websites für den Regierungssektor, daher würde ich mit HTML5 beginnen, muss aber gesetzlich sicherstellen, dass die Website in IE6 funktioniert. Einige der Elemente muss ich überspringen, zum Beispiel die neuen semantischen strukturellen Funktionen, ich verwende Divs mit Klassen, die die strukturellen Namen verwenden (z. B. article und section).
Ich verwende das Tag mit einem Fallback zu Flash, um Videos für ein breiteres Publikum zugänglich zu machen.
Persönlich geht es darum, den Inhalt einem breiteren Publikum zugänglicher zu machen.
Viel von HTML5 kann leicht mit alten Browsern, einschließlich IE6, "zum Laufen gebracht" werden. Tatsächlich sind die neuen semantischen Struktur-Tags unter den am einfachsten zu unterstützenden browserübergreifend, da sie keine Browserfunktionalität erfordern. Die meisten HTML5-Resets stellen das benötigte JavaScript bereit, damit IE6 HTML5-Struktur-Tags wie ein Champion lesen kann.
Ich verurteile Vorsicht definitiv nicht, aber es ist wichtig zu verstehen, wie wir das Web voranbringen können, während wir ältere Browser weiterhin unterstützen.
Ich würde es machen, tatsächlich mache ich es. Nur um die Dinge zu verwenden, die bereits browserübergreifend funktionieren, und für die neuen coolen Features, wo sie anwendbar sind.
Effektives Erlernen von HTML5 ist nicht nur gut für das Web, sondern auch gut für Sie als Entwickler.
Ich habe es bereits für mehrere hochkarätige Projekte für Staples, Red Hat, America’s Test Kitchen & mehr genutzt.
Möchten Sie es nicht lernen? Großartig! Geben Sie mir die Kontaktdaten Ihres Arbeitgebers und ich übernehme Ihren Job.
Dale Cruse, Autor des kommenden „HTML5 Rich Media Applications Cookbook“ für Packt Publishing.
nicht um wie ein totaler Idiot zu klingen, aber vielleicht sollten Sie sicherstellen, dass Ihre Website in Firefox (3.6.12) funktioniert, bevor Sie drohen, die Jobs anderer Leute zu übernehmen. Sie funktioniert nicht. Überhaupt nicht.
Stimmt, nichts lädt in FF, Sie sollten das beheben
Das ist interessant. Hier funktioniert es auf Firefox 3.6.12 auf Mac- und Windows-Plattformen. Was sehen Sie?
nur der Hintergrund wird angezeigt. Beim Anzeigen der Quelle scheint es, als ob einer Ihrer bedingten Kommentare nicht richtig funktioniert/geschlossen ist, da der gesamte HTML "auskommentiert" ist. Ich bin auf einem XP-Rechner und benutze 3.6.12.
LOL Dale, Ihr Kommentar kam wie ein arroganter Idiot rüber. Versuchen Sie, nächstes Mal nicht so sehr zu pushen.
Ich bin bereit zuzugeben, wenn ich mich blamiert habe, aber das ändert nichts an der Idee, dass, wenn Sie sich nicht weiterentwickeln wollen, Ihr Arbeitgeber früher oder später jemanden finden wird, der es tut. Keiner von uns will ein Dinosaurier sein, geschweige denn ein Dinosaurier mit großem Mund.
Ich kann dem Ganzen mit dem "zurückgelassen werden" voll zustimmen. Das will niemand. Aber gleichzeitig können wir nicht so schnell bewährte und funktionierende Technologien aufgeben. Die Spitze ist eben diese Spitze. Auf der einen "Seite" haben Sie ausgefallene Funktionalität und semantischen Code, aber auf der anderen "Seite" der Spitze steht das Risiko, Probleme wie diese zu haben, selbst in etablierten, beliebten Browsern.
Oh und zu Ihrer Seite... Schriftarten sind auf Chrome unleserlich... es sei denn, ich zoome auf 144 %.
Entschuldigung für das Spicken, aber sollte es nicht auch einige Meta-Tags geben? Obwohl Sie mit Ihrer Kundenliste sie wahrscheinlich nicht brauchen, nehme ich an *Schulterzucken*
Mann, wenn Sie einige unserer Kunden davon überzeugen können, ihre IE6- und FF2-Browser aufzugeben und Ihre HTML5-Websites zu vertreiben, werde ich Ihnen gerne ihre Kontaktdaten geben und meinen Schuh essen, denn das wäre eine ziemliche Leistung. Ich werde Ihnen meinen Hut zuwerfen.
Seine Website funktioniert einwandfrei im Chrome 9 Beta
Sie lädt langsam und ist nicht sehr aufregend, aber sie sieht gut aus.
Darüber hinaus sind die meisten Websites, die Sie vorstellen, nur "HTML5", weil HTML5 abwärtskompatibel ist. Gut formatierte und gültige HTML4/XHTML1 sind gültige HTML5, solange Sie den neuen Doctype verwenden und einige veraltete Tags weglassen.
Das ist ungefähr so, wie ich HTML5 sehe -vorerst- jedenfalls. Verwenden Sie die Teile, die funktionieren; seien Sie bereit für den coolen Kram später.
Dales Website wird auf meinem Macbook unter FF3.612, Chrome 8.0.552.215 und Safari 5.0.3 ordnungsgemäß angezeigt.
HTML5 funktioniert jetzt für jedes Projekt, das Sie unternehmen möchten. Shimm es für ältere Browser, und lassen Sie die schicken Sachen gnädig degradieren, und Sie sind gut.
Ich musste bisher noch keines der HTML5-Elemente in meinen Projekten verwenden.
Ich befürchte jedoch, dass die Leute diese Umfragefrage sehen und an CSS3 und nicht nur an HTML5 denken.
Sie werden HTML5 nie BRAUCHEN, aber die Frage ist, wird es Ihnen nutzen, es zu verwenden, und die Antwort ist wahrscheinlich ja.
Leider ja. Ich werde HTML5 vielleicht NICHT in einem neuen Webprojekt verwenden. Es gibt immer noch einige Dinge, die selbst mit Modernizr (oder anderen) nicht richtig in IE6 funktionieren, selbst wenn man ältere Browser dazu zwingt, die neueren Tags zu verstehen. Außerdem haben ältere Browser ältere JS-Engines, und da kann man nicht viel machen, außer neuere JS-Konstrukte zu vermeiden :(...
Ich sehe keinen Grund, HTML5 nicht zu verwenden. Nur weil es eine ganze Reihe neuer "Glocken und Pfeifen" einführt, heißt das nicht, dass man sie alle benutzen muss.
Doctype und gängige Elemente, Header, Footer und so weiter :)
Ja, ich auch! Ich habe noch kein Projekt ohne diese einfachen Änderungen gestartet. Sie sind lebensverändernd.
Ich habe Ja [Ich würde ein neues Projekt ohne HTML5 starten] gewählt, aber vergessen, dass selbst die Verwendung des neuen Doctype und nichts anderes trotzdem zählt.
Wenn es bei der Umfrage um die Verwendung neuer Funktionen geht, die seit HTML4.x hinzugefügt wurden, dann müsste ich dies im Kontext des Projekts berücksichtigen.
Ich entwickle viele interne Webanwendungen für meinen Arbeitgeber, und diese sind auf IE standardisiert, daher ist die Umstellung auf HTML5 derzeit ziemlich sinnlos. Selbst das, was wir kundenorientiert haben, sind laut unserem Analysepaket zu 95 % IE-Nutzer.
Ich habe es noch nicht geschafft, ein Testprojekt mit HTML5 zu machen, aber ich hoffe, das bald zu tun.
Um ehrlich zu sein, ich glaube, ich würde es für ein neues Projekt verwenden, obwohl IE6 nicht richtig damit funktioniert. Wenn die Leute weiterhin versuchen, für IE6-Nutzer zu sorgen, ist das nur ein weiterer Grund für die Nutzer/Unternehmen, ihn beizubehalten.
Je früher mehr Dinge mit ihm nicht mehr funktionieren, desto eher werden die Benutzer gezwungen sein, sich davon zu entfernen.
Ich stimme Ihrer Einschätzung von IE6 vollkommen zu! Dieser Browser ist im Internetzeitalter älter als alt. Die Leute müssen einfach upgraden. Es scheint, dass der Begriff "Zugänglichkeit" fast synonym mit "kompatibel mit IE6" geworden ist. Warum? Leute können einfach ihren Browser aktualisieren, um mit der Technologie mitzuhalten.
Ich integriere langsam HTML5 in meine Projekte. Aber solange ein Kunde nicht ausdrücklich verlangt, dass die Website mit dem iPad kompatibel ist, sehe ich keinen Sinn darin. Da der von mir verwendete Website-Code gut funktioniert.
Ich mag die Funktionen und werde sie sicherlich immer mehr integrieren.
Nun, ich arbeite vielleicht nicht im Regierungssektor, aber ich lebe auch nur etwa 5 Kilometer von der Mitte des Nirgendwo entfernt, also kämpfe ich täglich mit dem Wunsch, progressive Webdesigns zu machen, und erkenne gleichzeitig, dass die lokalen Websites eher auf IE6 angesehen werden und über ein Dial-up-Internet gefunden werden. Ich halte es für wichtig, dass wir uns auf die neueren und viel besseren Kodierungspraktiken freuen, aber wir müssen die Endnutzer und die Geräte, mit denen sie meine Designs ansehen, im Auge behalten.
Ich bin ein Verfechter dafür, so viel wie möglich über mein Handwerk zu lernen, aber ich muss trotzdem sicherstellen, dass ich meine Kernnutzer nicht verliere, indem ich etwas produziere, das sie nicht nutzen können.
Kevin
Das würde einen interessanten Artikel ergeben... "Best Practices für Webdesign auf dem Land und in der Dritten Welt: Wie geht man mit Dial-up im Zeitalter des neuen Webs um?"
Ich entwickle Web-Apps für den Finanzsektor, unsere Analysen berichten, dass IE immer noch einen Marktanteil von 60 % auf unserer Hauptwebsite hat, aber für unsere Web-App sind es 33 % IE. Die Implementierung von HTML5 bietet uns riesige Vorteile, aber wir müssen auch auf alte Techniken zurückgreifen.
Ich beginne alle meine Projekte mit HTML5 und verwende die grundlegenden Funktionen für die meisten Websites.
Warum nicht heute HTML5/CSS3 verwenden?
Wir mussten in einigen Fällen immer ein separates Menü für IE kochen.
Meiner Meinung nach sollten wir Websites an erster Stelle für aktuelle Browser erstellen und dann Workarounds für ältere Browser verwenden.
Wenn ich in IE678 einen Schatten mit einem Bild benötige – in Ordnung, aber warum neue Browser mit einer zusätzlichen (und nicht benötigten) Anfrage belästigen?
Dem schließe ich mich an. :D
Ich benutze es täglich dank http://html5boilerplate.com Es ist sehr einfach zu machen und funktioniert in allen Browsern, zumindest ist es einfach, Fallbacks mit Modernizr bereitzustellen.
Prost.
Stimmt! Ich stimme dem zu.
+1 für Boilerplate. Einfach zu implementieren, gut dokumentiert, unterstützt und gepflegt. Es sei denn, ein Projekt ist spezialisiert oder ein Intranet für das liebe IE6, würde ich definitiv Boilerplate und HTML5 verwenden.
Ich schätze, es kommt darauf an, was Sie mit HTML5 meinen. Wenn es einfache HTML5-Elemente sind (section, header, aside usw.), dann sicher. Wenn es etwas Fortgeschritteneres ist, wie Web-Sockets oder Offline-Modus, dann wäre die Antwort wahrscheinlich immer noch ja, aber mit mehr Nachforschungen.
HTML5 funktioniert jetzt in allen Browsern (sogar IE6), auch wenn es ein bisschen geschimft werden muss, also verstehe ich nicht, warum wir auf die altbewährte Ausrede "Es wird nicht unterstützt" zurückgreifen.
Ich habe bis zu meinem letzten Projekt in xhtml 1.0 strict codiert, aber ich bin auf html5 umgestiegen und ich glaube, ich werde nicht zurückgehen. Der Code sieht einfach ordentlicher aus, und was Internet Explorer angeht, benutze ich html5.js. Wenn sie Internet Explorer ohne Javascript benutzen, verdienen sie es nicht, die Website zu sehen :)
Ich habe HTML5 in meinen "Basis"-Dateien für neue Websites und das schon seit 3 Monaten. Solange ich den Shim für IE verwende, habe ich überhaupt keine Probleme. Header, Nav, Aside, Artikel, Sektion, Footer usw. verwenden.
Allerdings gehe ich nicht zu tief hinein, um HTML5-Elemente zu erstellen, die nur moderne Browser unterstützen, wie es clicker.tv tut, wo man mit den Pfeiltasten navigiert und so weiter. Ich mag einfach die Semantik der HTML5-Struktur für die Firma, für die ich arbeite, und für unsere Kunden.
Andererseits entwickle ich mit LESS/HTML5/CSS3 gleichzeitig mit vordefinierten Korrekturen für IE in meiner Basis. So mag ich meinen Workflow.
Ich denke, HTML 5 ist noch nicht reif genug für die Implementierung – es ist ein Entwurf und er verändert sich ständig. Ich würde kein Risiko eingehen, besonders weil XHTML immer noch "korrekt" ist (im Gegensatz zu HTML 4) und ich die Funktionen von HTML 5 wirklich nicht brauche.
Aber das ist nur meine Meinung.
Ich werde HTML5 verwenden, aber für bestimmte Projekte. Hauptsächlich für Webanwendungen und weniger für "normale" Websites.
Ja, ich stimme Sahan zu, doctype und gängige Elemente, Header, Footer und so weiter
Wir verwenden die "Kern"-semantischen HTML5-Funktionen für fast jedes Projekt, da sie genügend Marktsupport haben. Ich kann wirklich keine Nachteile erkennen und bisher hatten wir keine Probleme. Ich gebe zu, wir kratzen nur an der Oberfläche dessen, was uns HTML5 in Zukunft bringen wird.
Ich muss gestehen, die größten Hindernisse für mich sind das Überdenken der Änderungen an den Tags: mehrere h1's (nicht vergessen, sie so zu stylen, dass sie nicht riesig sind), mehrere Header und Footer, die neuen hgroups, mehrere asides. Ich weiß, sie sind besser als div-Gewimmel, aber im Moment verliere ich mich noch in meinem eigenen Markup. (Ich verlasse mich immer noch auf Chris' "beautiful code"-Vorlage: http://bit.ly/beautifulhtml )
Solange es JS-Shims gibt, sehe ich keinen Nachteil für ältere Browser. Der einzige Nachteil ist, diesem alten Hund neue Tricks beizubringen. Igitt, bin ich wirklich so alt?
Ich benutze es. Mit Modernizr glaube ich nicht, dass es einen Grund gibt, es nicht zu tun.
Alle meine neuen Webprojekte beginnen mit einem
git pullvon html5boilerplate. Das macht einfach alles so einfach – es ist der Weg nach vorn.Hoffentlich brauchen wir nicht immer all diesen Boilerplate-Kram. Ich freue mich auf eine Version, die IE6 nicht unterstützt – sie wird nur halb so viel Code brauchen :)
Was die eigentliche Umfrage angeht, vielleicht die Frage beibehalten, aber die Antworten ändern in "Würde HTML5 verwenden" und "Würde HTML5 nicht verwenden"? Ich musste darüber nachdenken, um herauszufinden, dass ich eine doppelt negative Antwort gab.
Wenn ich eine Web-App für das iPhone erstelle, oder für ein eingeschränktes Publikum, von dem ich weiß, dass alle einen konformen Browser verwenden (z. B. Unternehmensintranets), dann absolut ja – ich werde so viel HTML5 verwenden, wie ich in die Finger bekommen kann (naja, zumindest so viel, wie der Browser unterstützt).
Andernfalls werde ich bei persönlichen Projekten wahrscheinlich akzeptieren, dass es in Ordnung ist, ein paar Leute mit alten Browsern mit einigen ausgefallenen neuen Funktionen zu ärgern, die nicht unterstützt werden. Aber selbst Chrome unterstützt einige der fortgeschritteneren Funktionen noch nicht, also sind es noch frühe Tage.
Bei Kundenprojekten werde ich wesentlich konservativer sein, da es wirklich wichtig ist, dass 99 % der Leute, die die Website sehen, eine großartige Erfahrung haben. Das große Problem sind IE 8 und darunter, da sie die neuen HTML5-Tags nicht ohne JavaScript stylen werden, um sie dem DOM hinzuzufügen. Es sind die großen Unternehmen und Regierungsbehörden, auf die man achten muss, da IT-Richtlinien für diese Organisationen drakonisch sein können, so dass Sie möglicherweise ganze Unternehmen finden, die immer noch auf IE7 mit ausgeschaltetem JavaScript sitzen.
HTML5 zu verwenden, verhindert keine großartige Erfahrung. HTML5 zu verwenden und keine Fallbacks für bestimmte Features bereitzustellen, die in älteren Browsern unterstützt werden, verhindert eine großartige Erfahrung.
Deshalb stimme ich der Implementierung von Hardcore-HTML5 noch nicht ganz zu. Chris, Ihr ganzer Kommentar zum Nicht-Bereitstellen von Fallbacks ist wie die Notwendigkeit, Fallbacks oder Hacks für CSS 2 bereitzustellen. Wir können HTML5 verwenden, so viel wir wollen, aber wir brauchen Shims/Shivs, JavaScript-Bibliotheken, Modernizer, Boilerplate und all diesen zusätzlichen Kram in unserem Markup, damit Fallbacks oder ältere Browser funktionieren.
Bei all diesen Anforderungen, die wir unseren HTML-Köpfen hinzufügen müssen, warum würden Sie HTML verwenden? Dann müssen wir in 3 Jahren, vorausgesetzt, HTML5 ist vollständig entwickelt und alle Browser verwenden es dann, zu all den Websites zurückkehren, die wir entwickelt haben, all diese zusätzlichen JavaScript-Bibliotheken, Shims/Shivs usw. entfernen und alles semantisch mit HTML5 machen. Das ist unter der Annahme, dass Sie einen Kunden dazu bringen können.
Zum jetzigen Zeitpunkt scheint es fast zu viel Arbeit zu sein, so etwas in der realen Welt außerhalb der Webentwicklungs-Community zu implementieren. Nur Webentwickler wissen, was es ist und nur wir wissen, ob es funktioniert oder nicht.
Wenn jemand Javascript deaktiviert hat (Unternehmen, gemeinnützige Organisationen, Schulen) aufgrund mangelnder Finanzierung für Upgrades und/oder ältere Browser gleichzeitig hat, ist das fast nutzlos, all das zu tun. Ich werde mir Zeit nehmen, es zu lernen, und in Kombination mit CSS3, aber im Moment ist es schwer, eine weit verbreitete Nutzung von HTML5 zu rechtfertigen, es sei denn, Sie entwickeln Websites für die Webentwicklungs-/Design-Community und nicht für Intranet- oder Großunternehmensseiten.
Ich habe einen sehr XML-lastigen Workflow mit viel XSLT darin. Ich bin versucht zu sagen, Ihre Umfrage ist zu vereinfachend, vielleicht unter der Annahme, dass alle "Nein"-Stimmen für (X)HTML4 sind. Das CMS-Design und die Werkzeuge für die Arbeit mit XHTML5 sind sehr unterschiedlich, daher sollten Sie vielleicht Benutzer wie mich mit viel gemischtem DITA/DocBook/MathML/SVG-Inhalt berücksichtigen, die sich für die absehbare Zukunft sicherlich zu XHTML5 bewegen werden.
Könnten Sie erklären, was Sie mit XHTML5 meinen? Sie meinen XML mit HTML5 verwenden richtig? Wenn das der Fall ist, dann ist das sicherlich HTML5.
Chris, der Artikel, den Sie auf HTML 5 Doctor verlinken, beschreibt HTML5 und XHTML 5 als unterschiedliche Dinge. Bruce verwendet Formulierungen wie ". . . HTML 5 oder XHTML 5 verwenden" und er weist auch darauf hin, dass XHTML 5 den XML-MIME-Typ enthalten muss und mehr Regeln angewendet werden als bei HTML5. Daher glaube ich, dass Nicholas sich in seinem Kommentar darauf bezieht. Was, glaube ich, Sie meinen, ist, dass Sie HTML 5 mit der strengeren XHTML-Tag-Syntax schreiben können, wenn Sie möchten.
Mein Chef kümmert sich mehr darum, Websites schnell zu erstellen, als die besten verfügbaren Werkzeuge zu verwenden, daher bin ich bei der Arbeit auf XHTML beschränkt. Wenn ich außerhalb der Arbeit einen Workflow finde, darf ich ihn verwenden, aber ich sehe nicht, dass das passiert, weil die Werkzeuge, die bei der Arbeit verfügbar sind, anders sind als die, die ich zu Hause habe.
Ich benutze HTML5 für meine persönlichen Projekte und Freelancing und würde diese unter diesen Umständen nicht missen wollen.
Es gibt keinen Grund, es nicht zu tun. Wenn die Unterstützung für ältere Browser wichtig ist: Verwenden Sie keine neuen Elemente, aber es ist kein Schaden, neue Doctype, Skript- und Link-Tags ohne das "type"-Attribut zu verwenden, Elemente in "a" zu verpacken, usw.
Ich sehe keinen Grund, HTML5 nicht zu verwenden.... es "future-proofs" Ihre Websites bis zu einem gewissen Grad gegen die Notwendigkeit, später neu zu codieren; es fügt einige sehr coole Funktionalitäten hinzu, die vorher "die Hölle auf Erden" zu implementieren waren, und es gibt genügend Werkzeuge/Skripte, die älteren, nicht-HTML5-konformen Browsern eine helfende Hand beim korrekten Rendern von HTML5 geben.
Ich sehe einfach keinen Grund, es heutzutage nicht anzunehmen....
Natürlich ist HTML5 großartig, das wissen wir alle, aber es ist nicht für JEDES einzelne Projekt geeignet.
Beispiele!
Sie KÖNNEN einige der HTML5-Teile heute verwenden, zumindest den Doctype (der in jedem bekannten Browser hervorragend funktioniert, da er Standards in Browsern auslöst, die HTML5 nicht unterstützen).
Ich stimme Joakins Kommentar oben zu. Die doppelt negative Umfrage ist sehr verwirrend und kann zu irreführenden Ergebnissen führen.
Ich würde hier gerne tiefer bohren. An alle, die sagen: "Ich sehe keinen Grund, warum nicht", was ist die größte Website, an der Sie jemals gearbeitet haben? Ich werde mein Bestes tun, um nicht "herablassend" zu wirken, aber es gibt viele Dinge zu bedenken, wenn man mit Enterprise-Scale-Websites arbeitet (besonders mit denen, die Geld verdienen müssen, und zwar viel davon).
Natürlich wollen wir alle HTML5 nutzen, aber es gibt viele mehr Hindernisse, je größer Ihre Website wird. Haben Sie die volle Kontrolle über die Verwaltung der Website danach, oder müssen Sie sie an den Kunden übergeben, dessen technisches Team möglicherweise nicht so kenntnisreich in HTML5 ist? Unterstützt deren CMS überhaupt HTML5? Sind andere Anbieter am Projekt beteiligt, die vielleicht nicht so bereit sind, es zu lernen/zu nutzen?
Was Modernizr und Boilerplate angeht, sie sind großartig, aber sie sind auch eine zusätzliche HTTP-Anfrage und mehr zu übertragen, nur damit Sie ein paar weitere Tags verwenden können. Sie müssen auch das Opfer bringen, ein Skript-Tag in Ihren Kopf zu setzen. Wir sollten alle wissen, dass dies die anfängliche Anzeige der Website verlangsamt (erheblich auf IE6/7) – sind Sie/der Kunde damit einverstanden?
Gibt es Studien zu den verbesserten SEO- und/oder Zugänglichkeitsvorteilen dieser neuen Tags? Ja, ich stimme zu, sie verbessern die Semantik, aber wenn es keinen Mehrwert gibt, der bisher dokumentiert wurde, sollten Sie bei diesen größeren Websites vorsichtig sein (unter Berücksichtigung der oben genannten Fragen).
Also, ein paar Dinge zum Nachdenken. Ich habe für Kunden gearbeitet, bei denen ich weiß, dass ich HTML5 im Moment niemals durchbekommen werde. Glücklicherweise bin ich aus diesem Spiel raus und arbeite für ein Unternehmen, das, wie einige von Ihnen hier, den Luxus hat, zu entscheiden, welche Browser wir unterstützen werden. Wenn Benutzer es nicht in IE6 sehen können... nun, dann ist es Zeit für sie, aufzurüsten.
Also zusammenfassend...
HTML5 funktioniert möglicherweise nicht mit "Enterprise-Scale"-Sites, weil 1) das CMS es möglicherweise nicht unterstützt, 2) andere am Projekt Beteiligte es möglicherweise nicht kennen, 3) es zusätzliche HTTP-Anfragen geben kann, 4) es mögliche SEO- und Zugänglichkeitsbedenken gibt.
1) Nicht ganz sicher, was das bedeutet. Ich könnte mir vorstellen, dass ein CMS Divs und Spans anstelle von Artikeln und Bildunterschriften oder was auch immer verwendet, aber Divs und Spans sind immer noch gültiges HTML5.
2) Zum Wohle des Projekts wäre es definitiv gut, alle ins Boot zu holen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es so ein großes Problem ist. Es ist ja nicht so, dass HTML5 diese völlig neue Sprache ist. Es ist abwärtskompatibel.
3) Das einzige wirklich erforderliche ist der Shiv, der 4k groß ist und leicht in eine andere JS-Datei integriert werden könnte.
4) Wenn Sie mich vor Monaten danach gefragt hätten, hätte ich wahrscheinlich abgewunken und gedacht, diese Dinge würden sich höchstens verbessern. Ich war jedoch an einer Umstellung auf HTML5 beteiligt, bei der es Hinweise gab, dass nach der Umstellung die SEO etwas schlechter war. Irgendwie blöd und nicht zu ignorieren.
Chris, Ihr vierter Punkt ist äußerst interessant. War es wegen mehrerer h1's oder etwas anderem?
Hallo Chris,
1 & 2.) Ich schätze, ich hätte das mit Punkt #2 zusammenfassen sollen. Ich habe mit Kunden zusammengearbeitet, die tatsächlich HTML-Fragmente (nicht nur Rohdaten) aus dem CMS ausgeben (aus Gründen des Cachings des Kunden). Also muss Kommunikation stattfinden. Einige Kunden sind mehr als glücklich, zu lernen und mit uns zu arbeiten. Andere sind ein Durcheinander von Bürokratie, bei dem niemand die Verantwortung für ein Projekt übernimmt und so wenig Arbeit wie möglich leisten will.
3.) Obwohl es gecacht wird, summieren sich 4k, wenn man sie mit einer halben Million eindeutiger Anfragen multipliziert. Wahrscheinlich kein großes Problem, wenn Ihre Website genug einbringt. Dennoch bleibt mein Argument für die Anforderung, dass dieses Skript im Kopf des Dokuments stehen muss. Wenn Sie bereits Skripte im Kopf haben und dieses einbeziehen möchten, löst das viel, aber nur in diesem Fall.
4.) Gut zu wissen, danke fürs Teilen!
Nein.
Ich verwende bereits die Teile von HTML5, die in allen Browsern funktionieren. Wie der DTD.
[wollte auch sehen, wie mein Gravatar hier in Kreisen aussieht :)]
HTML5 ist ein großartiger Begriff, aber was bedeutet es, wenn Sie mich fragen, ob ich ihn in zukünftigen Projekten verwenden werde?
Der Begriff HTML5 umfasst so viel.
Wenn Sie von den neuen semantischen Tags sprechen, ist die Unterstützung in IE6/7/8 in Ordnung, wenn Sie bereit sind, HTMLShiv JavaScript zu verwenden.
Aber wenn Sie etwas wollen, das in jedem Browser läuft und ohne die Hilfe von JavaScript unterstützt wird, müssen Sie warten, bis IE9 weit verbreitet ist oder ein verheerender Fehler IE aus dieser Welt auslöscht.
Außerdem gibt es viele Auswirkungen auf die neuen JavaScript-HTML5-Funktionen. Die meisten davon laufen noch nicht kohärent in allen modernen Browsern.
Ich persönlich werde mich vorerst an HTML 4.01 Transitional halten.
Ich kann nicht verstehen, warum die Leute immer noch auf IE6 sind. Ziemlich bemerkenswert. Vielleicht ist es Zeit für ihre IT-Abteilungen, mit dem Upgrade zu beginnen.
Ich gebe Ihnen zwei Worte: Legacy-Anwendungen.
In unserem Fall installiert die Standard-Desktop-Konfiguration meines Unternehmens IE7. Eine Verbesserung gegenüber IE6, aber noch lange nicht IE9... Sie tun es, weil es bestimmte Anwendungen gibt, die entweder nicht aktualisiert wurden oder nicht aktualisiert werden können, die für das Geschäft kritisch sind und die in einem moderneren Browser nicht funktionieren (ohne eine Menge Fehler zu generieren oder eine ernsthaft beeinträchtigte Erfahrung zu bieten).
Ich könnte mehr sagen, aber das ist eine kurze Antwort.
Es ist nicht so, dass IT-Profis in diesen Organisationen nicht wissen, dass der Browser seine Schwächen hat... es liegt eher daran, dass es Anwendungen gibt, die diesen Browser tatsächlich *benötigen*... Anwendungen, die die IT nicht einfach abschalten oder modifizieren kann.
Leider ist der Status Quo, wo ich derzeit arbeite, die Verwendung von HTML 4.01 Transitional (igitt!), aber es ist etwas, das ich so oft wie möglich in Frage stelle, ohne dabei ein totaler Idiot zu sein. :)
Naja, 4.01 Strict *ist* ein gültiges 4.01 Transitional. ; )
Natürlich. Aber 4.01 Transitional ist kein gültiges 4.01 Strict. Und wir verwenden den 4.01 T Doctype, also halten wir uns nicht an einen sehr guten Standard.
Natürlich. Aber mein Punkt war, dass man Strict schreiben könnte, wenn man wollte, und damit davonkommt. Natürlich, wenn man Komponenten oder ein Framework hat, die außerhalb Ihrer Kontrolle liegen, dann ist das außerhalb Ihrer Kontrolle... : )
Zu viele gängige Browser implementieren HTML5 nicht, um seine Verwendung zu rechtfertigen.
Ich habe gerade vor nicht allzu langer Zeit meine erste HTML5-Website geschrieben. Zuerst wollte ich die neuen semantischen Tags nicht verwenden, weil es die zusätzliche Mühe nicht wert schien.
Ich habe mich trotzdem dafür entschieden. Es fühlte sich besser an, etwas Zukunftsweisendes zu schaffen, anstatt rückwärtsgewandt zu denken. Etwas zu schaffen, das heute überall funktioniert, mit ein paar Vorbehalten (d. h. JavaScript unter IE erforderlich) und besser in der Zukunft funktioniert (potenziell bessere SEO durch semantische Tags), schien für mich ein guter Kompromiss zu sein.
Ehrlich gesagt, es ist eine Ausrede für mich als Entwickler, mich damit anzufreunden.
Sicher. Schließlich ist HTML 4.01 Strict immer noch ein vollkommen gültiger, weit verbreiteter und stabiler DOCTYPE. Je nach Budget des Kunden und den Spezifikationen des Projekts verwende ich entweder HTML5 mit Flash als Fallback, wo nötig, oder HTML 4.01 Strict. Wenn Sie sowieso einen Fallback verwenden, ist die Wahl zwischen dem HTML 4.01- oder HTML5-DOCTYPE ein Toss-up.
Da die meisten Websites neu erstellt oder modifiziert werden, bevor Joe Webuser seinen Browser aktualisiert, ist zukünftige Sicherung meiner Meinung nach weniger ein Problem.
(*Ja, ich weiß von Modernizr und HTML5 Shiv. Sie ermöglichen das Styling von Elementen und ein gnädiges Degradieren. Sie *ermöglichen nicht* die Unterstützung der Tags.)
Sie haben Recht, dass Modernizr keine Unterstützung ermöglicht, aber der HTML5 Shiv *ermöglicht* die Unterstützung für die Tags. Das ist der eigentliche Sinn des Shiv.
Modernizr ermöglicht das Styling von Elementen.
Modernizr hat im Wesentlichen schon seit langem den gesamten html5shiv integriert.
Sie ermöglichen das Styling, aber Sie müssen immer noch viele davon mit display:block definieren. Dieses Styling ist im HTML5 Boilerplate verfügbar.
Es gibt keinen Grund, den HTML5 Doctype nicht zu verwenden – er ist in allen Browsern völlig gültig. Für viele Elemente benötigen ältere Browser einen Shiv, um sie korrekt zum Laufen zu bringen, aber das sehe ich nicht als Problem. Es gibt immer noch Dinge, die man vermeiden muss (was Attribute und bestimmte Tags wie Canvas, Audio, Video usw. betrifft), aber es gibt keinen Grund, nicht jetzt schon unterstützte HTML5-Elemente einzubauen.
Ich halte es für eine großartige Idee, HTML 5 zu lernen. Wenn überhaupt, wird es Ihnen als Entwickler zugute kommen. Ich denke, es ist großartig, dabei zu sein, solange es noch neu ist, es bietet eine wunderbare Gelegenheit, nicht nur das Neueste und Beste zu lernen, sondern auch an vorderster Front der neuen Technologie zu sein. Ganz zu schweigen davon, dass es für potenzielle Arbeitgeber "cool" aussieht, HTML 5 anzunehmen und zu verstehen.
Würde ich es in einem neuen Projekt verwenden? Vielleicht, sobald ich es besser verstehe! Zeit, die Bücher zu wälzen.
Auf jeden Fall mit HTML5. Auch wenn viele Funktionen von IE nicht unterstützt werden, bedeutet das nicht, dass wir sie nicht implementieren sollten. Progressive Enhancement wird nicht nur unsere Webprojekte verbessern, sondern kann auch einige Benutzer dazu anregen, ihre Browser zu aktualisieren, um diese zusätzlichen Funktionen zu erhalten.
Ich beginne jedes meiner Projekte mit http://html5boilerplate.com/
Ich teile Milovans Meinung.
Man sollte immer versuchen, State-of-the-Art-Lösungen zu verwenden, aber bedenken, dass nicht jeder das Glück hat, die Magie zu genießen.
Nein. Nicht, bis es browserübergreifend stabiler ist, aber ich bin begierig darauf zu beginnen. Wahrscheinlich werde ich es nach 3-6 Monaten, nachdem IE9 auf dem Markt ist, schrittweise einführen.
Ich beginne alle Projekte mit HTML5 Boilerplate. Ich bedauere wahrscheinlich, dass ich keine Fallbacks im vollen Umfang implementiert habe – ich habe kaum Zugriff auf Legacy-Browser zum Testen.
Ich benutze bereits grundlegende HTML5-Sachen (zum Beispiel den Doctype und verschiedene Kleinigkeiten, die das Leben einfacher machen und bereits browserübergreifend funktionieren), aber was ich schreibe, ist *grundsätzlich* sehr erfreuliches HTML4.01.
Abgesehen von den Dingen, die noch nicht weit verbreitet nutzbar sind, stört mich einiges an HTML5 – zum Beispiel scheinen sich alle für "semantische Elemente" zu begeistern, aber ich finde sie nicht besonders hilfreich. Die schiere Menge an neuen Tags bedeutet, dass das Markup komplexer wird. Sie müssen immer noch Divs als Wrapper für das Layout verwenden. Und sobald die Unterstützung dafür weit verbreitet ist, sind das nur noch mehr Regeln, die Sie zu Ihrem CSS-Reset hinzufügen müssen.
(Außerdem bin ich "ganz dafür", die Weiterentwicklung zu fördern, aber der html5shim zählt nicht als "Fallback".)
Ein wird nun das bedeuten, was seine Semantik bedeutet, einfach eine "Division".
Wer HTML als HTML und nicht als Mittel zum Design schätzt, schätzt die zusätzliche semantische Klarheit.
Semantik ist eine Sache; aber der ganze Grund, warum HTML existiert, ist, Webseiten zu erstellen – es existiert nicht zu seinem eigenen Nutzen. Semantik (und direkter, Syntax) ist nur wichtig, weil sie zu einer besseren, konsistenteren Darstellung der Daten führen kann, die sie repräsentiert.
HTML "als HTML" wertzuschätzen, tun wir als Entwickler, aber der Rest der Welt kümmert sich nicht darum: Sie kümmern sich darum, was sie am Ende sehen (und das ist nicht "View Source").
Ich sehe die zusätzliche Syntax als Gelegenheit, Dinge zu verwechseln – die Leute verwechseln die Dinge jetzt schon.
Langfristig denke ich, dass ein Div mit einem bestimmten Klassenidentifikator genauso semantisch (und viel flexibler) ist als ein "semantisches" Element.
Nun, wir verwenden es jetzt in fast all unseren Projekten. Die Gründe sind einfach: Es ist nicht so schwer, es mit älteren Browsern kompatibel zu machen. Und die Tags sind viel aussagekräftiger und CSS ist viel besser verwaltet und es ergibt viel mehr Sinn als Div.
DocType: ja
Für Mobile-Only-Themes: Ganz wahrscheinlich
Für persönliche Experimente und Websites, bei denen nachgewiesen ist, dass das Publikum mehrheitlich unterstützende Browser hat: ja mit Shiv als Fallback
Alles andere: Ich kann immer noch nicht ganz verstehen, warum die Verwendung von <header> und dann das Herumfummeln mit JS-Fixes und zusätzlichem Styling, um es in IE zum Laufen zu bringen, besser ist, als einfach <div id="header"> zu verwenden. Es scheint einfach zusätzliche Arbeit zu sein.
Angesichts der Tatsache, dass die einzige Sache, die Sie tun müssen, um "technisch" HTML5 zu verwenden, darin besteht, den Doctype zu ändern, verwende ich HTML5 für alle meine Projekte und habe HTML5 seit ein paar Monaten verwendet. Warum nicht?
Yup...
Außerdem ist <style scoped> nicht mehr ungültig – großartige Neuigkeiten für CMS-Plugins
Ich bleibe bei einem guten alten xhtml 1.1 und css 2 ... möglicherweise mit einem kleinen Teil CSS3 .. ohne die Funktionalität der Website in älteren Browsern zu beeinträchtigen.
Bei den meisten Websites, die ich gestalte, verwende ich einfach einen WYSIWYG-Editor. Ich glaube nicht wirklich, dass es einen Unterschied macht, welchen Sie verwenden würden, aber es wäre interessant zu wissen, ob es einen WYSIWYG-Editor gibt, der in HTML5 codiert. Jemand?
Ich denke, es hängt von der Art des Projekts ab, für wen und warum! Aber es ist am besten, jetzt mit dem Lernen anzufangen.
Ich werde immer die HTML5-Tags verwenden, das JS würde von der Nische meiner Website abhängen.
PS: Die Frage ist etwas verwirrend... "Nicht HTML5 verwenden", ich frage mich, wie viele Leute mit der Absicht, dass sie HTML5 verwenden, mit Ja gestimmt haben.
Abhängig vom Projekt, natürlich! :)
Wenn ich eine Web-App erstelle, wäre ich generell eher geneigt, HTML5 zu verwenden, da es eine größere Auswahl an Optionen bietet (Sie wissen schon,
canvas,localStorageund so weiter), aber ich würde es den Benutzern niemals "aufzwingen". Wenn ich denke, dass weniger technikaffine Leute die App nutzen werden und das Projekt mich nicht zwingt, HTML5 aus irgendeinem Grund zu verwenden, würde ich wahrscheinlich bei den alten Methoden bleiben.Auf der anderen Seite, wenn ich eine "normale" Website erstelle, werde ich wahrscheinlich kein HTML5 verwenden. Ich denke einfach, es ist noch nicht so gut in allen Browsern implementiert und es bringt mir nicht so viele Vorteile.
Meine Stimme: Vielleicht. In ein paar Monaten (oder sogar Jahren), definitiv ja. :)
Ich denke, es kommt darauf an, was Sie meinen, wenn Sie HTML5 sagen. Es gibt eine Reihe von Ebenen, auf denen Sie an der Nutzung der neuen Hotness teilnehmen können.
In meinen letzten Projekten verwende ich den HTML5-Doctype, was eines der Dinge ist, die mir an HTML5 am besten gefallen.
Ich verwende das wunderbare Platzhalter-Attribut, um zusätzliche Beschriftungen für Text-Input-Felder in Browsern hinzuzufügen, die es unterstützen. Ich nutze auch die Möglichkeit, Anker-Tags um Block-Level-Elemente zu wickeln.
Ich habe mich noch nicht getraut, die neuen strukturellen semantischen Elemente zu verwenden. Es beunruhigt mich, dass JavaScript benötigt wird, um sie ordnungsgemäß zum Laufen zu bringen, selbst in IE8. Was ich in der Zwischenzeit tue, ist, die Semantik der neuen Elemente zu lernen und sie anzuwenden, indem ich Divs Klassen hinzufüge, so wird <article> zu <div class="article"> und so weiter.
Ich wurde wirklich begeistert, meine ersten Schritte mit HTML5 zu tun, nachdem ich Jeremy Keiths Auftritt in The Big Web Show gesehen und auch sein Buch "HTML5 for Web Designers" gelesen hatte.
Eine bessere Umfrage wäre meiner Meinung nach, welche spezifischen Teile von HTML5 die Leute tatsächlich verwenden.
Ich werde diese Umfrage damit fortsetzen.
Die Umfrage benötigte mehr Optionen. ;-)
Ich würde den HTML5-Doctype und neue Tags für jedes aktuelle Projekt verwenden, das NUR diese Dinge erfordert.
Ich würde die neuen APIs nicht verwenden, es sei denn, es wurde im Voraus explizit entschieden, dass vom Endbenutzer ein moderner Browser erwartet wird. Und selbst dann ist es ein riskantes Unterfangen. Hier ist ein Beispiel
Wir haben uns für unsere Webanwendung entschieden, dass wir von den Endbenutzern moderne Browser mit HTML5- und CSS3-Unterstützung erwarten (da es kein Werkzeug für die breite Öffentlichkeit ist, können wir strengere Anforderungen stellen). Dies ermöglichte uns, auf aufkommende Technologien wie Websockets zuzugreifen.
Außer, dass Websockets seit heute aus Firefox 4 und Opera entfernt wurden, und ich wäre nicht überrascht, wenn Webkit dem folgt.
Ich bin immer noch froh, dass wir es verwenden... habe ein Plugin gefunden, das Standard-AJAX-Anfragen in einem Abfrageintervall ermöglicht, wenn Websockets nicht verfügbar sind... aber nichtsdestotrotz zeigt es, dass es ein Risiko ist, in solch bahnbrechende Technologie zu investieren.
Ich stimme letztendlich für "nein"... Ich würde kein Projekt starten und nicht zumindest einige Aspekte von HTML5 verwenden. Aber die Umfrage ist nicht so nützlich, wie sie sein könnte.
Wenn andere an dem WebSocket-Problem interessiert sind, schauen Sie sich http://hacks.mozilla.org/2010/12/websockets-disabled-in-firefox-4/ an.
Ich stimme Greg zu, die Übernahme früher Technologie ist ein Risiko und dies ist ein großartiges Beispiel.
IE8 und darunter unterstützt oder erkennt HTML-Tags nicht vollständig.
Es gibt keine Möglichkeit, dass ich mich auf Javascript verlasse, um die Struktur der Website korrekt rendern zu lassen... das scheint äußerst kontraintuitiv.
Sobald meine Analysen sagen, dass IE9 die Norm ist, dann natürlich. Bis dahin, was die Eile?
Ich verwende HTML 5 so viel wie möglich, aber der HTML-Editor, den ich verwende (Taco HTML Edit), setzt HTML 5 nicht als Standard, daher verwende ich oft einfach 4.0.1.
Ich möchte es ausprobieren, aber ich habe Angst vor neuen Herausforderungen, ein bisschen wie beim Einstieg in ein kaltes Becken, widerwillig und zärtlich jegliche Kälteschocks vermeidend! Aber schließlich bist du drin und es ist nicht so schlimm, also wird mich wirklich jemand stoßen?
Nein, ich programmiere oder gestalte nicht für HTML5, bis es im Browser und im allgemeinen Gebrauch üblich ist.
Ein großes Ja! Ich muss mich erst damit vertraut machen, bevor ich es in meinem neuen Webprojekt verwende. Die Zeit wird zeigen, ob HTML5 zum Standard für Webentwickler wird.
Duuuude... Leute benutzen immer noch IE6... IE6!!!!
Wenn die Leute aufhören, IE 6, 7 und 8 zu benutzen, vielleicht beginne ich dann mit HTML5.
Nur damit das klar ist: Sie können eine HTML5-Website erstellen und IE 6 unterstützen. Sie brauchen nur ein kleines JavaScript, damit Sie die neuen Elemente stylen können, und Sie verwenden Polyfills für viele andere Dinge, ohne viel mehr Arbeit zu leisten.
Die Nutzung von IE 6 ist keine Ausrede, mit dem Lernen aufzuhören.
Ich habe nein gewählt. HTML5 setzt sich schnell durch, ebenso wie CSS3 und ältere Browser sind kein Grund, weiterzumachen. Das W3C hat 2009 veröffentlicht, dass mehr Leute Firefox als IE benutzten, also wird dies schnell zu einer weniger wichtigen Angelegenheit.
Vielleicht haben mehr Leute Firefox benutzt, um die W3C-Website zu besuchen (die größtenteils Webentwickler wären), aber ich glaube, Sie werden feststellen, dass IE6-8 immer noch den Löwenanteil des Marktes insgesamt hat.
Das Problem, das ich mit HTML5 habe, ist eine Wiederholung. Zu viele Leute benutzen immer noch IE7 und 6, und selbst heutige moderne Browser (einschließlich Betas) haben keine vollständige und gleichmäßige HTML5-Unterstützung.
Es wäre nützlich, jetzt damit zu spielen, um es zu verstehen, aber es kann erst praktisch werden, wenn der Webkonsens lautet, dass IE6 so 2001 ist.
Ich würde es definitiv tun, hauptsächlich weil HTML5 nicht einmal eine Empfehlung ist und noch lange nicht vollständig unterstützt wird.
Ich bin zufrieden damit, bei HTML4 oder XHTML zu bleiben und die HTML5-Spezifikation immer wieder zu lesen.
Dämliche negative Frage! Ich habe versehentlich nein gewählt, da ich für eine lange Zeit kein Interesse an HTML 5 habe.
Oh und ich liebe das Aussehen der neuen Website.
Die Auswahl hängt davon ab, ob das neue Webprojekt ernsthaft HTML5-Funktionen benötigt oder nicht. Wenn es nicht erforderlich ist, werde ich es niemals verwenden.
Ich habe es vor ein paar Monaten versucht
Ich liebe HTML5. Ich hasse es, dass wir immer von IE abhängig sind. Hoffentlich eines Tages nicht mehr. Deshalb bin ich zu Mac gewechselt :P
ja. HTML5 braucht 2 oder mehr Jahre, um stabil zu sein. Daher ist CSS2.0 immer noch beeindruckend.
Jeder *außer* irgendein Projekt (keine Ausnahmen).
Nur HTML 5. Mit freundlichen Grüßen!
Paweł P.
Ich befinde mich in einer Situation, in der ich nicht entscheiden kann, ob die Umstellung auf HTML5 das Richtige ist.
Ich möchte mit der Branche Schritt halten, aber HTML5 steckt noch in den Kinderschuhen und wir sind noch ein paar Jahre von einer W3C-Empfehlung entfernt. Ich habe Artikel gelesen, die sagen "LOS GEHT'S! Es ist bereit zur Nutzung" und ich habe Artikel mit der gegenteiligen Meinung gelesen. Ich weiß einfach nicht, welche Richtung ich bei zukünftigen Projekten einschlagen soll.
Alles, was ich weiß, ist, dass mein nächstes Projekt für eine Wohltätigkeitsorganisation sein wird, und seine Benutzer werden wahrscheinlich Internet Explorer verwenden, daher ist die Verwendung von HTML5 bei diesem Projekt wahrscheinlich unnötig.
Ja, absolut.
HTML5 ist großartig, aber es wird noch mindestens 10 Jahre dauern, bis dieses Update zwingend vorgeschrieben ist, also werden neue Projekte heute wahrscheinlich noch fünf Updates und Neugestaltungen erfahren, bevor es soweit ist.
Persönlich muss ich HTML5 noch richtig lernen. Ich verstehe die meiste Zeit und was es tun kann und was nicht, aber ich bin nicht zuversichtlich genug, um fließend HTML5 zu schreiben, so dass es viel Lesen und Recherchieren für fast alles erfordert und dafür habe ich keine Zeit.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es jemals eine Zeit geben wird, in der wir HTML5 so schreiben müssen, wie wir derzeit reguläres HTML schreiben. 10 Jahre sind eine sehr lange Zeit in der Online-/Tech-Welt und es ist sehr wahrscheinlich, dass andere Technologien zum Standard werden. Vielleicht eine neue Art von Sprache, die HTML und CSS in einer viel kürzeren und einfacheren Sprache kombiniert.
Nur die Zeit wird es zeigen.
Nein, das würde ich nicht tun. Ich würde auch keine Umfrage ohne Radio-Buttons und einen Absende-Button machen :)
Es ist auf der Seite.
Wir entwickeln tatsächlich ein HTML5-Produkt. Es hat mich 4 Wochen gekostet, es aufzubauen, und es ist eine ziemlich gute Kopie seiner Flash-Version. Die Aufgabe war es, eine Flash-Seite in eine HTML5-Seite zu verwandeln.
ABER wir erleben derzeit Probleme in allen Browsern. Das sind Performance-Probleme, Probleme mit dem Markup-Styling sowie fehlende Features bei CSS-Animationen. Mit einer ziemlich komplexen Mischung aus JQuerys fx-Kette und der Queue/Dequeue-Funktion sowie Unmengen von Timeouts und Intervalls können wir das Animationssystem von Flash ziemlich gut nachahmen, aber uns fehlt das typische Motion Tweening, das Flash zu bieten hat. Wir können nicht-lineare Animationen vortäuschen, aber es sieht nicht so gut aus wie in Flash. Soweit zum Flash-Killer im Moment :) Nur Safari unterstützt zu diesem Zeitpunkt CSS-Animationen und mit HTML5 möchte man mindestens Safari, Opera sowie Chrome unterstützen (Firefox fehlen noch viele Features).
Die aktuellen Beta-Versionen von Firefox unterstützen langsam mehr und mehr CSS-Übergänge und Layering, aber es gibt viele Bugs und wie einer der ersten Antwortenden schrieb – niemand wird eine Beta-Version eines Browsers herunterladen :)
Zurzeit unterstützen Safari und Chrome GPU-basierte CSS-Übergänge. Wir hatten hier Timing-Probleme, aber es ist ein insgesamt gutes Animationssystem, das tatsächlich funktioniert. (Man muss viel mit kleinen Verzögerungen arbeiten, die mit setTimeout und Ähnlichem realisiert werden.) Firefox und Opera führen ihre Übergänge immer noch auf dem Hauptprozessor durch und das sieht man deutlich, wenn man mehr als eine bestimmte Anzahl von Layern übereinander hat. (Ich spreche hier von mindestens 10-15 Layern für eine vollständig animierte Seite.) Opera präsentiert tatsächlich ein ziemlich sicheres Animationssystem ohne die erwähnten Timing-Probleme wie in Safari, aber es ist absolut langsam und das zerstört jedes Produkt – sobald es langsamer als Flash ist (auch unter Windows), kann man das nicht mehr verkaufen.
Ich würde sagen, es wird noch ein Jahr oder vielleicht zwei dauern, bis wir ein stabiles, schnelles, GPU-basiertes CSS-Animationssystem in jedem Browser haben. Dann können wir anfangen, schwere Flash-ähnliche Seiten zu entwickeln, aber im Moment ist es wirklich ein Abenteuer und birgt eine große Gefahr des Scheiterns.
Meine Meinung ist also: Im Moment können wir anfangen, Seiten zu erstellen, die teilweise HTML5-Features nutzen, die in jedem Browser sicher sind, und das ist bereits eine ganze Menge an Features. Aber ich würde keine reine HTML5-Lösung empfehlen. Das wird höchstwahrscheinlich scheitern.
Ja, ich würde HTML zukünftig nutzen.
Ich denke, das Problem mit diesen Standards ist, dass die Leute Zeit damit verschwenden, darüber zu debattieren, ob man sie benutzen soll oder nicht, wenn wir sie ALLE benutzen und Veränderungen vorantreiben sollten, anstatt sich um die Unterstützung von IE6 usw. zu sorgen.
Wenn die meisten Leute sich den Browser-Nutzungsdaten ansehen, würden sie wahrscheinlich feststellen, dass mobile Browser in den letzten Jahren einen stetigen oder starken Aufwärtstrend aufweisen, im Vergleich zu einem bestimmten Legacy-Browser, der entweder flach oder im Abwärtstrend ist.
Wo sonst außer im Web hört man von Legacy-Apps, die den Fortschritt behindern?
HTML5, das ist.
Ich denke, ich würde HTML5 verwenden, aber nur die neuen Tags für semantische Zwecke, z. B. <article> oder <section>, weil man kein volles Risiko eingeht und die Unbrauchbarkeit in alten Browsern vermeidet.
Es ist sicher, auch den html5-Doctype zu verwenden.
Zusätzlich zu und gibt es noch einige andere Tags, die man bereits verwenden kann.
Beispiele
(mit mehreren 's)
Ich glaube, dass die Verwendung von Formularen, Canvas und Medientypen (,, etc…) einige der wenigen Ausnahmen für weit verbreitete Elemente sind. Bei diesen wenigen Ausnahmen benötigt man möglicherweise Fallbacks.
Ich starte ein Webprojekt und nutze wegen IE kein HTML5. Allerdings markiere ich mein HTML mit HTML5-Semantiken, wie z. B. was leicht in HTML5 umgewandelt werden kann, sobald IE 6-8 tot sind.
ha, das HTML wurde entfernt. Noch ein Versuch: <div class=”section”>
Ja, ich würde HTML5 heute nicht für ein neues Webprojekt verwenden, es sei denn, man zählt, dass ich den neuen Doctype verwende und einige der XHTML-Dinge, an die ich gewöhnt war, aufgegeben habe. Ich glaube aber nicht, dass das "HTML5 verwenden" ist.
Ich muss fast immer IE6-8 unterstützen, also nein, ich werde es noch lange nicht benutzen. Rate mal, wann IE8 sterben wird.
Wenn ich an einem Projekt arbeiten würde, das nur moderne Mobilgeräte mit Webkit oder etwas wie Chrome OS unterstützen müsste, könnte ich mir das dort vorstellen.
Nicht bis der Standard finalisiert ist und alle wichtigen Browser ihn so unterstützen, wie sie XHTML unterstützt haben.
Momentan sind HTML5 und CSS3 nur Schlagworte wie Web 2.0.
Diese Worte bedeuten niemandem etwas außer Vermarktern und nicht-technischen Interviewern.
Ich habe darüber nachgedacht, HTML5 zu verwenden (und einige Code-Schnipsel zu verwenden), aber ich bin mir wirklich unsicher, ob ich es verwenden soll, da nicht alles weit verbreitet ist. Wo ich die meiste meiner Arbeit mache, ist der Computer der Wahl Windows 7 und IE hat bisher mangelnde Fähigkeiten. Wenn sie mehr vom Code unterstützen (und wenn HTML5 endlich eine Empfehlung ist), werde ich es mir überlegen. Unabhängig davon ist mein gesamter Code HTML5-ready.
Leider würde ich gerne sagen, dass ich alle Seiten in HTML5 bauen würde, aber das ist einfach nicht der Fall, ein kürzlicher Kunde, der Tausende für seine Online-Präsenz bezahlt hat, verwendete nur IE6 – ernsthaft.
Die Klientel seiner Seite sind hauptsächlich ältere Generationen und aktualisiert sich möglicherweise nicht so häufig… Also für reine Benutzerfreundlichkeit für alles würde ich keine reine HTML5-Seite machen..
Das Traurige ist, dass die meisten unserer Kunden immer noch an alten Browsern wie IE6 und FF2 usw. festhalten. Die meisten Perlen, die HTML5 zu bieten hat, wären für Schweine verloren.
Ja, in der Online-Gaming-Welt. Flash ist eine viel ausgereiftere Plattform als Canvas.
Ich werde wahrscheinlich kein HTML5 für mein nächstes Projekt verwenden, da es einfach noch zu neu ist und ich keine Vorteile darin sehe, es zu nutzen, die besser sind als die Verwendung von "altem" XHTML. Definitiv werde ich aus reiner Neugierde eintauchen, da es viele coole Sachen und Potenzial hat, aber ich werde es noch nicht verwenden. Ich sehe HTML5 eher als eine Option für Entwickler denn als die Zukunft der Webentwicklung.
Prost
Ich habe mit 'ja' geantwortet, wollte aber eigentlich 'wahrscheinlich' antworten. Wirklich, es käme darauf an, was ich tun wollte und für wen es gedacht wäre. Ich habe gerade meine erste HTML5-Website fertiggestellt (nur grundlegendes HTML5-Markup, nichts Besonderes), und ich denke, es gibt immer noch zu viel Unklarheit, wie Elemente definiert sind, als dass ich es in einem Unternehmens- oder kommerziellen Umfeld nutzen könnte.
Für persönliche Projekte jedes Mal, und wenn sich die genaue semantische Verwendung von Elementen im Laufe der Zeit weiterentwickelt oder mir später klar wird und ich es falsch gemacht habe, na ja, egal.
Ja, ich würde HTML 5 *nicht* für irgendein neues Projekt verwenden.
Den Code so zu hacken, dass er in allen Browsern (hauptsächlich in IE6/7) richtig funktioniert, ist schon mit HTML 4 oder XHTML mühsam genug… Warum sollte ich noch eine zusätzliche Komplexitätsebene hinzufügen?
Außerdem, so sieht diese Seite aus in der neuesten (stabilen) Version von Firefox zu diesem Zeitpunkt!
Das bedeutet jedoch nicht, dass ich nicht mit den neuen Features experimentiere, aber es ist ein langer Weg vom Experimentieren zur produktiven Nutzung…
Das ist ein ziemlich seltsamer Bug, den eine Reihe von Leuten gemeldet haben. Es ist buchstäblich NUR Windows und NUR Firefox in NUR dieser Version. Ich wünschte, ich könnte es klären, aber es scheint mir ein Bug zu sein.
Ich wollte nur kurz hier vorbeischauen und sagen, dass ich diesen Bug in Chrome 8.0.552.215 und Firefox 4.0 ebenfalls erlebt habe.
Dale,
Ich bin die Person, die Webentwickler einstellt, und wir machen nichts mit HTML5, außer als Lernübungen. Die Unterstützung für HTML5 und CSS3 (das ich noch mehr nutzen möchte als HTML5) ist sehr uneinheitlich, selbst bei Browsern, die angeben, es zu unterstützen. Ich habe kürzlich eine Website-Neugestaltung für einen Kunden mit einigen HTML5 & CSS3 erstellt, was ihm sehr gefiel, bis er sie in Webkit-basierten Browsern und IE ansah. Dieser Kunde verwendet FF 3.6 als seinen Standard. Wir haben dem Kunden die Zeit, die wir für die HTML5-Implementierung aufgewendet haben, nicht in Rechnung gestellt, weil wir wussten, dass es nicht "fliegen" würde, aber die Realität ist, dass die Website mit XHTML, CSS 2.1 & einigen JavaScript-Bits erstellt wurde und das Ergebnis vollständig browser-/plattformübergreifend war.
Unsere Kunden sind große multinationale Unternehmen, von denen einige Citrix für den gesamten Webzugriff mit IE 6 nutzen. Wir werden die Einführung von HTML5-Websites erst in Erwägung ziehen, wenn es zumindest eine Einigung über Video-Codecs gibt.
Wir haben experimentiert, aber angesichts der Unternehmenskunden, die wir unterstützen müssen, von denen einige sogar JavaScript-Beschränkungen haben, wird das nicht so bald passieren, egal wie sehr ich einige der Features von HTML5 oder ebenso wichtig CSS3 nutzen möchte.
Ehrlich gesagt, betrachte ich das Laden eines JavaScript-Frameworks zur Simulation einer HTML5-Implementierung nicht als gültigen Workaround für ältere Browser, zu denen in diesem Fall auch IE 8 gehört. Jeder unserer Kunden ist standardisiert und erzwingt per Gruppenrichtlinie IE als DER Browser. Es dauert im Allgemeinen 2 Jahre oder länger ab der Veröffentlichung eines neuen Betriebssystems oder Browsers, bevor sie bereitgestellt werden.
In 5-10 Jahren werden wir in der Lage sein, HTML5/CSS-Lösungen bereitzustellen, vorausgesetzt, sie erreichen in den nächsten 2 Jahren den Empfehlungsstatus.
Ich stimme vollkommen zu – der Shim ist KEIN gültiger Fallback.
Keine Seitenleiste auf meinem Mobilgerät bedeutet keine Umfrage für LazyAndroid. Außerdem dauert das Scrollen bis zum Ende der Seite ewig.
Seltsamerweise, nachdem ich die Hälfte der bisherigen Kommentare gelesen habe, bin ich tatsächlich mehr daran interessiert, Dokumenttypen auf html5 umzustellen, um zu sehen, wie stark sich das auf bestehende Websites auswirkt (offensichtlich bin ich per IP blockiert, also sehe nur ich den neuen Doctype), nur um zu sehen, was sich, wenn überhaupt, von XHTML 1.1 zu HTML 5 ändert.
Davon abgesehen bezweifle ich, dass ich es noch eine Weile offiziell nutzen werde, aber wenn es überhaupt abwärtskompatibel ist, was viele Leute zu sagen scheinen (+4 KB und Integration in eine bestehende GZIP-komprimierte JS-Datei), erscheint es mir als vielversprechender Vorschlag als z. B. der Wechsel von Standard-JavaScript zu jQuery mit seinem Overhead.
Ich habe mit Nein geantwortet, und das aus dem einfachen Grund: Obwohl es Unmengen fantastischer Features sowohl in CSS3 als auch in HTML5 gibt, sind unsere Kunden immer noch die Mehrheit des Publikums, das ältere Browser für seine eigenen Websites verwendet.
Unsere Kunden wünschen sich Websites, die in IE7 zu 100 % funktionsfähig sind, hier ist Ihre Antwort. Wir versuchen zwar, die Mindestunterstützung für Browser zu verbessern, aber das hat seinen Preis: Wenn Sie einschränken, was Sie für Unternehmen tun können, schränken Sie Ihren Markt ein. Besonders in meinem Bundesstaat, wo es nicht viele Unternehmen gibt, die mit neuen Technologien Schritt halten, macht es aus finanzieller Sicht einfach keinen Sinn.
Ich bin ganz für ein weltweites HTML5, ich bin sogar für eine IE6-freie Welt… aber beides wird nicht so schnell passieren.
Aber zum Thema, ich werde kein HTML4/XHTML verwenden… Das ist die Vergangenheit.
Es hängt wirklich von den Zielgruppen für die Website ab.
Ein großer Teil der Leute, für die ich arbeite, steckt immer noch in lahmen IE-Versionen (normalerweise 6 und 7) fest. Verdammt, die meisten Leute in meinem Land hängen daran, weil die Leute in Bezug auf Computertechnologie und Open-Source-Zeug nicht wirklich informiert sind – Microsoft hat ihr Vertrauen gewonnen, und das ist ziemlich schwer zu überwinden.
Selbst wenn ich (hauptsächlich) Firefox auf den Computern meiner Kunden installiere und ihnen zeige, wie viel besser er im Vergleich zu älteren IE-Versionen funktioniert, werden sie ihn nicht benutzen. Ich besuche meine Kunden mehrmals im Jahr, und sie halten an ihrer Beziehung zu IE fest… selbst wenn es schlecht für ihre IT-Gesundheit ist.
Wenn die von mir entworfenen Websites ein fortgeschritteneres Publikum ansprechen würden, würde ich definitiv auf HTML5 setzen, aber in meinem Fall ist das zwecklos und man kann nur so viel Druck auf die Kunden ausüben, ihre technologischen Gewohnheiten zu ändern (und das variiert stark je nach Kunde). Also, während wir "HTML5 oder nicht" fragen, arbeite ich immer noch an "IE6-Unterstützung oder nicht". :)
Natürlich plane ich nicht, für immer in der Vergangenheit zu verharren, daher ist es ein Teil (und eine Pflicht) der Arbeit, zu versuchen, den Kunden zu erklären, wie sich die Dinge entwickeln und warum es gut für sie wäre, ihnen zu folgen. So könnten wir uns alle langsam vorwärts bewegen. Für mich bedeutet das, "auf die alte Weise" zu entwerfen und gleichzeitig zu versuchen, die Leute über neue Features aufzuklären, durch Diskussionen, Beispiele, Artikel und was auch immer.
Boilerplate!
Ich würde kein HTML5 für die Dinge verwenden, die ich in meinem Job mache, zumindest noch nicht, ich bin kein großer Fan von "Hacks", was im Wesentlichen das ist, was im Moment getan werden muss, damit die Dinge in allen Browsern korrekt funktionieren.
Für meine eigenen Projekte, Website-Tests und Ähnliches ist HTML5 in Ordnung, aber ehrlich gesagt, wer hat schon die Zeit, Browser-Flickwerk zu spielen.
Es fühlt sich an wie 1999.
HTML5 wird oft in Verbindung mit CSS3 diskutiert. Ich wette, fast jeder, der oben gepostet hat, verwendet Teile von CSS3 (wie border-radius), um älteren Browsern eine visuelle Verbesserung zu bieten.
Die meisten meiner Websites/Apps werden von normalen Leuten genutzt, die sich nicht wirklich um die Innereien kümmern oder sich dafür interessieren… nur darum, ob es funktioniert oder nicht.
Also, vorerst kein HTML5
Ja!
Fragen: http://html5boilerplate.com/
Chris, wenn ich auf die Startseite gehe und mir die Umfrage ansehe, sehe ich nur die Ergebnisse. Wenn ich diesen Beitrag ansehe, lässt mich die Umfrage abstimmen. Könnte etwas auf meiner Seite sein, aber ich fand es seltsam.
Ich benutze HTML5 immer noch nicht für neue Projekte, aber ich möchte bald damit anfangen.
Ich würde den Doctype verwenden, aber das war's dann auch schon… Ich habe mit Nein gestimmt.
Ich habe mit Nein gestimmt.
Warum? Weil HTML5 noch etwas Neues ist. Nicht alle Browser haben eine richtige Unterstützung für alle seine Features. IE ist immer noch ein Problem (wie immer).
Wenn IE HTML5 unterstützt, werde ich es ausprobieren. Vorerst benutze ich HTML5 zu meinen eigenen Bildungszwecken.
Für mich ist es kompliziert. Ich stehe kurz vor der Entwicklung eines MMORPGs und kann mich nicht zwischen Flash MX 2004 und HTML5 entscheiden. Wenn jemand eine Idee hat, welche ich verwenden sollte, lassen Sie es mich bitte wissen.
Was für eine Frage… und die Antwort ist manchmal; weil die Welt nicht schwarz und weiß ist.
Nun, wenn Sie Websites in xhtml1-strict erstellen, ändern Sie den Doctype zu html5 und in den meisten Fällen wird es validieren. Ja, ich werde html5 (nicht nur den Doctype) für die nächste Website verwenden.
Wenn Sie sich zu sehr auf die Vergangenheit (Legacy-Browser) konzentrieren, werden Sie versäumen, für die Gegenwart und Zukunft (moderne Browser) zu bauen. Chrome verdoppelt seinen Marktanteil Jahr für Jahr und mobiles Browsen wächst achtmal schneller als Desktop-Browsen. In ein paar Jahren wird die Wahl eine Selbstverständlichkeit sein. Aber selbst heute können Sie mit ein paar Codezeilen, um Modernizer & HTML5 Shiv einzubinden, für die Gegenwart und Zukunft des Browsens entwickeln.
Wenn Sie das Aussehen und Gefühl des großen blauen Legosteins mögen, dann bauen Sie ruhig mit Flash. Wenn Sie Ihr Markup mit IDs und Klassen literieren möchten, die den gleichen Wert haben wie das entsprechende HTML5-Element (d.h. id=”header”, class=”section”). Dann legen Sie los. Auch wenn nicht so schlimm wie Ersteres, ist es wahrscheinlich Zeitverschwendung.
Ich sehe kein Problem darin, Techniken der graceful degradation zu verwenden, um Rückwärtskompatibilität zu erreichen, und progressive enhancement, um das Beste aus Ihren Projekten herauszuholen. Es scheint, dass alle so schnell vorankommen und diese neuen Technologien bereits voll ausnutzen. Ich möchte nicht zurückbleiben, weil ich zu faul war zu lernen, wie man neue Techniken richtig implementiert! Ja, Kunden wollen ein zuverlässiges Produkt, aber sie wollen auch das Neueste und Beste, und es gibt keinen Grund, warum sie nicht beides haben können.
Ich denke, hier gibt es einen allgemeinen Mangel an Unterscheidung zwischen
1) Lernen und/oder *Bewerten* von HTML5
und
2) *Verwenden* von HTML5 für aktuelle Projekte.
Darüber hinaus gibt es vieles, was "HTML5 verwenden" bedeuten kann. Ich verwende HTML5. Aber wenn Sie meinen Doctype ändern würden, würde ich (fast vollständig) valides 4.01 Strict verwenden.
Ja, ich möchte ein neues Webprojekt starten und kein HTML5 verwenden.
Chris, die Abstimmungsoptionen sind NO und YES in dieser Reihenfolge, doch das Ergebnis zeigt die umgekehrte Reihenfolge, ist das beabsichtigt?
Zur Umfrage: JA, ich werde ein neues Projekt starten und kein HTML5 verwenden, einfach weil ich mich im Moment nicht so damit beschäftige und weil es den meisten Kunden egal ist, ob ihre Websites mit HTML5 gemacht sind oder nicht.
Aber vielleicht wird im Jahr 2011 der Trend langsam einsetzen.
Ich denke, dass Paul Irishs HTML5-Boilerplate die Migration zu HTML5 super einfach macht und auch eine saubere Kompatibilität mit alten Browsern gewährleistet…
Ich habe es ausprobiert und meiner Meinung nach funktioniert es ziemlich gut, daher möchte ich jedem empfehlen, der noch zweifelt, diese brillante Lösung auszuprobieren…
Ich würde es heute tatsächlich nicht verwenden, weil ich es in persönlichen Projekten noch nicht genug genutzt habe oder nicht genug Zeit für Forschung und Entwicklung hatte, um es auf einer Live-Seite einzusetzen.
Würde ich HTML5 verwenden? Die Antwort wäre "Verdammt Ja!"
Ich habe es in Projekten (sowohl privat als auch für Kunden) verwendet und verwende es weiterhin. Ich bevorzuge die neuen Elemente und habe kein Problem damit, das Shiv zu verwenden, um IE die kleine blaue Hand zu halten.
Ich sehe immer viele Kommentare, die sagen: "Ich würde dies in Betracht ziehen, wenn mehr Browser unterstützt würden". Dazu sage ich: Helfen Sie, den Weg zu formen, nicht nur ihn zu gehen. Ein anderer Kommentar lautet: "Ich würde dies verwenden, aber zu viele Leute verwenden ältere Versionen von IE (wie 6 & 7), die ich derzeit unterstütze" (oder etwas Ähnliches). IE muss einer der schlimmsten Browser sein, wenn es um individuelle Upgrades geht. Ich bin ein großer Fan von Aufklärung, nicht von Ermöglichung (das bedeutet nicht, dass ich gegen graceful degradation bin), also nutze ich zusätzlich zur Aufklärung der Benutzer über Optionen die neuen HTML5- und CSS3-Features, um diesen Benutzern weitere Gründe zum Upgrade zu geben, was progressiver ist.
Im Grunde ist HTML5 da und es kann verwendet werden, wenn man bereit ist, also nicht zurückbleiben :)
Ich denke, es ist entscheidend für Entwickler, HTML5 markieren zu können, und in vielen Fällen halte ich die Verwendung für neue Projekte für absolut in Ordnung, angesichts der zusätzlichen Werkzeuge für Rückwärtskompatibilität. Da wir uns gerade in einer Übergangsphase befinden, ist niemand auf keiner Seite richtig oder falsch. In vielerlei Hinsicht ist ein Werkzeug nur so zuverlässig oder effektiv wie die Person, die es benutzt. IMHO.
Ich würde kein HTML 5 verwenden, auch nicht für eine Weile… für mich geht es um Browser-Anpassungsfähigkeit. Es hat ewig gedauert, bis HTML 4 zu 99 % mit allen Browsern kompatibel war, und es wird lange dauern, bis HTML 5 dasselbe tut. Ich bin geduldig, das erlaubt mir, meine eigenen HTML 5-Fähigkeiten zu entwickeln, während die Browser der Welt aufholen.
…ich bin mir sicher, Microsoft wird sich wie immer bemühen, Ihnen noch viele Jahre im Weg zu stehen, daher wird die Übernahme von HTML 5 nicht helfen, zumindest nicht für 10+ Jahre…
Nein, ich benutze kein HTML5.
Unsere Kunden wünschen sich eine Website, die als HTML4 strict validiert, oft mit gültigem CSS2. Sie wünschen sich auch eine einheitliche Erfahrung über alle Browser hinweg. Bei einer großen Website gibt es einfach keinen Bedarf oder keine Zeit, die Dinge mit graceful degradation potenziell zu komplizieren.
Ich benutze es auf kleinen oder persönlichen Websites, von denen ich weiß, dass sie keine Unternehmensstandards haben. Sie werden nicht zurückbleiben, nur weil Sie es JETZT nicht verwenden, wie viele Leute zu sagen scheinen. Es ist noch ein langer Weg, bis es finalisiert und browserübergreifend standardisiert ist. Außerdem, seit wann ist HTML keine Kindersache mehr? Ich bin sicher, dass es für diejenigen, die nicht die Zeit investieren wollen, um es jetzt zu lernen, ein Klacks sein wird.
Ich würde es tun, wenn ich könnte, aber das Problem ist, dass ich gerade an einem Regierungsprojekt arbeite.
Ja, Sie haben es erraten, IE6 und WinXP und eine IT-Abteilung, die nicht merkt, dass sie die Einzigen sind, die die Seite noch damit betrachten.
Das gesagt, gibt es viele Möglichkeiten, die grundlegenden HTML5-Funktionen in IE und älteren Firefox-Versionen zum Laufen zu bringen.
Es stimmt, dass die meisten Leute sich nicht darum kümmern, ob ihr Browser der neueste und beste ist.
Aber die Zeiten ändern sich langsam, ich kenne Leute, die Angst hatten, auf einen Update-Button zu drücken, experimentieren jetzt mit Chrome und anderen Dingen.
Ich habe ein paar Bücher über HTML5 gelesen und mit dem Code gespielt. Ich finde es großartig und ein bisschen zu nachsichtig mit seinen Regeln. XHTML ist ziemlich streng, was Designer dazu zwingt, sorgfältig mit ihrem Markup umzugehen. Manchmal muss man über den Tellerrand schauen, um bestimmte Effekte zu erzielen, die nicht validieren, aber man hält sich trotzdem so weit wie möglich an die Regeln. In HTML5 scheint man viel mehr Freiheit zu haben, was ins Unbekannte führen kann. Die meisten Menschen fürchten das Unbekannte. Was mich betrifft, ich habe es nicht eilig und würde es wahrscheinlich nicht verwenden. Ihr typischer Kunde unterscheidet nicht zwischen HTML und Hotmail. Zusätzliches Markup für nicht-konforme Browser macht mich nicht begeistert.
Ich habe ein paar Bücher über HTML5 gelesen und mit dem Code gespielt. Ich finde es großartig und ein bisschen zu nachsichtig mit seinen Regeln. XHTML ist ziemlich streng, was Designer dazu zwingt, sorgfältig mit ihrem Markup umzugehen. Manchmal muss man über den Tellerrand schauen, um bestimmte Effekte zu erzielen, die nicht validieren, aber man hält sich trotzdem so weit wie möglich an die Regeln. In HTML5 scheint man viel mehr Freiheit zu haben, was ins Unbekannte führen kann. Die meisten Menschen fürchten das Unbekannte. Was mich betrifft, ich habe es nicht eilig und würde es wahrscheinlich nicht verwenden. Ihr typischer Kunde unterscheidet nicht zwischen HTML und Hotmail. Zusätzliches Markup für nicht-konforme Browser macht mich nicht begeistert. (Entschuldigen Sie den ersten Kommentar, mein dreijähriges Kind hat mich unterbrochen).
Ja, in Russland gibt es immer noch IE 6.
Wenn ich eine Website entwickle, die zu 99,9 % in HTML4 mit einer Zeile HTML5 geschrieben ist, bedeutet das dann, dass die Website in HTML5 geschrieben ist?
Für persönliche Zwecke ohne Zweifel. Aber für einen Kunden müsste ich mich an HTML4 halten, es sei denn, er fordert es an.
HTML 5 ist HEUTE zu 100 % mit allen Browsern kompatibel. Wer sagt, dass es das nicht ist, ist unwissend und sollte sich nicht als Entwickler bezeichnen. Ich bemitleide unsere Branche, da sie versucht, sich weiterzuentwickeln, aber von kleingeistigen Nachzüglern zurückgehalten wird.
Ja. Und das habe ich bereits für eines meiner Projekte getan.