Hin und wieder höre ich Leute sagen wie: „Nun, das ist für Web-Sites, aber für Web-Anwendungen ist es nicht wirklich relevant.“ Das impliziert, dass es eine Art Grenze gibt, die die beiden trennt. Unterschiedliche Bedürfnisse und Regeln, die das Spiel verändern und die Diskussion um sie herum verändern. Stimmt das?
Die neue Umfrage in der Seitenleiste stellt diese Frage
Ist es sinnvoll, zwischen „Web-Anwendungen“ und „Web-Sites“ zu unterscheiden?
Ich frage auf eine sehr allgemeine Weise. Ist dies eine im Allgemeinen nützliche Unterscheidung, die Gespräche, Blogbeiträge und Konferenzvorträge erleichtern und somit unsere Denk- und Arbeitsweise im Web in Zukunft verändern wird? Es ist eine binäre Wahl, um die Ergebnisse klarer zu machen
- Ja. Es sind unterschiedliche Dinge mit unterschiedlichen Anliegen.
- Nein. Es ist alles nur das Web.
Denkanstöße
Eine Restaurant-Site, die Öffnungszeiten, die Speisekarte und Fotos anzeigt. Das ist eine Web-Site, oder? Aber was ist, wenn man eine interaktive Karte für Wegbeschreibungen hinzufügt? Ist es jetzt eine Web-Anwendung? Oder eine Web-Site mit einer eingebetteten Web-Anwendung? Was ändert sich dadurch? Was ist, wenn man über die Site reservieren könnte?
Ist die Unterscheidung so einfach wie „Man meldet sich bei Web-Anwendungen an“? Was ist, wenn man sich bei einer Blog-Site anmelden könnte, aber der einzige Grund dafür wäre, Kommentare zu hinterlassen, ohne jedes Mal seinen Namen eingeben zu müssen (und zum Spam-Schutz). Die Site enthielt ansonsten nur Artikel. Ist das eine Site oder eine Anwendung?
Hängt die Unterscheidung damit zusammen, ob man „dorthin geht, um zu browsen“ versus „dorthin geht, um Dinge zu erledigen“?
Geht es bei Sites nur um Inhalte, während es bei Anwendungen nur um das Ausführen von Aktionen geht? Was ist mit einer Zeitungs-Website mit einer Paywall, anpassbaren Abonnements und neu anordenbaren Modulen? Eine Zeitungs-Site dreht sich sicherlich um Inhalte, also was macht sie dann aus?
Wo fallen Social-Media-Anwendungen hin? Wie steht es mit Sites, auf denen man Dinge erstellt? Online-Fotoeditoren? Buchhaltungsanwendungen? Banksoftware? Bezieht sich „Inhalt“ im Allgemeinen auf öffentliche Inhalte oder kann es sich auch auf benutzergenerierte oder private Inhalte beziehen?
Vielleicht gibt es praktischere Unterschiede, auf die man sich konzentrieren sollte. Vielleicht haben Sites viel Navigation, während Anwendungen weniger haben. Vielleicht müssen Sites mehr bei der Suche und Entdeckung von Inhalten helfen, während Anwendungen dies weniger tun. Sites müssen möglicherweise Dinge wie Responsive Web Design ernster nehmen, da sie offen sind und der Traffic von überall kommen kann. Wohingegen es bei Anwendungen vernünftiger ist, jemanden zu bitten, spezifische Software zu verwenden, um das zu erledigen, was er tun muss.
Sind Sites „einfacher“ als Anwendungen? Oder umgekehrt?
Wenn es eine graue Linie gibt, wie dick ist sie? Ist es trotzdem nützlich zu wissen, wo man auf diesem Spektrum sitzt?
Ich glaube, dass es nicht sinnvoll ist, zwischen den beiden zu unterscheiden, aber es gibt Zeiten, in denen es nützlich ist, sagen zu können, ob es sich um eine Web-Anwendung oder eine Website handelt, hauptsächlich wenn man sehen möchte, wohin sie sich in Zukunft entwickelt (nur wichtig für Entwickler und Investoren).
Interessanter Punkt, die Zukunft einer Web-Immobilie aus der Sicht eines Investors zu betrachten, aber ich stimme nicht zu, dass es nicht nützlich ist, zwischen den beiden zu unterscheiden.
Kategorisierung ist ein grundlegendes Element dessen, was wir als Menschen tun und hilft uns, unsere Umgebung zu rationalisieren und zu verstehen.
Genau wie in der Sprache gibt es Substantive, Verben, Adjektive usw. in der Web-Welt.
Menschen sind Kategorisierungsmaschinen, weil Kategorisieren uns hilft, unsere Welt zu rationalisieren. Das Tolle daran ist, dass sich Kategorie-Definitionen ändern können. Bevor große, bekannte Anwendungen wie Facebook existierten, bedeutete „Web-Anwendung“ eine native PC/Mac-Geschäftsanwendung, die ins Web portiert wurde. Jetzt ist es ein allgemeinerer Begriff, da das Bewusstsein der Menschen gewachsen ist.
Wir kategorisieren SUVs und XUVs. Vans und Minivans (dasselbe, oder?), Limousinen und Schrägheckautos, Sitcoms und Romcoms, gelbe Labradore und Zwergpudel usw., weil wir sofort eine allgemeine Reihe von Eigenschaften daraus verstehen.
Wir tun dies, weil sie uns helfen, eine Reihe von generischen Eigenschaften auf dieses Objekt anzuwenden. Es ist eine Form der mentalen Abkürzung, die nur Menschen anwenden. Es reduziert auch die mentale Belastung und beschleunigt die mentale Verarbeitung.
Andererseits kategorisieren wir nicht, wenn die Kategorie keine wichtigen Informationen hinzufügt.
Wenn Sie zum Beispiel jemandem erzählen, dass Sie Tom Sawyer gerne lesen, lesen Sie es dann in Taschenbuch, Hardcover, epub, mobi, html, pdf oder vielleicht sogar als Hörbuch? Das spielt keine Rolle, denn der Inhalt ist das, was Sie lesen.
Könnte man argumentieren, dass im Web alles nur html, css und javascript ist... also sind sie alle gleich? Ich glaube nicht. Die Leute konsumieren kein html, das ist nur die Maschine, die es möglich macht.
Die Frage ist: Ermöglicht uns die Kategorisierung einer Web-Immobilie, die Welt des Webs um uns herum besser zu verstehen? Ich persönlich denke, das tut sie, und um ehrlich zu sein, erwarte ich, dass noch MEHR Kategorien entstehen, wenn die Branche reift.
@Armstrongest, Deshalb schaffen wir Menschen auch so viel dummes Zeug.
Sehen Sie sich diesen Beitrag an für ein klares Beispiel.
Dieses Beispiel ist ein gutes Beispiel dafür, wie wir dazu neigen, zu kategorisieren und wie Kategorisierung hilfreich ist. Während jemand mehrere Hüte und Rollen tragen mag, nehmen diese Titel eine allgemeine Bedeutung an, die schnell ein Gefühl dafür vermittelt, was er tut.
Als das Web glänzend und neu war, war Webmaster angemessen. Die Leute (insbesondere diejenigen, die einstellten) wussten nicht genug über das Web, um mehr als das zu kategorisieren. Sie wussten nur, dass sie jemanden brauchten, der Computer beherrschte und in der Lage war, die Codes in etwas Funktionalles zu verwandeln. Es ist wahrscheinlich, dass es sich auch um einen selbst gewählten Berufstitel handelte, wahrscheinlich beeinflusst von Game Master, da in den Anfängen viele, die sich für Spiele interessierten, auch programmieren konnten und Ähnliches taten.
Web-Site und Web-Seite könnten eines Tages veraltet sein. In Wahrheit sind Web-„Seiten“ eher mit alten Schriftrollen verwandt als mit Papier (zumindest wie wir uns Papier in Kodexform vorstellen). Web-Sites werden in einigen Kreisen durch Web-Properties ersetzt. Niemand redet davon, zur Twitter-Website zu gehen, sie reden davon, zu twittern oder „Twitter zu benutzen“.
Ich glaube, die Grenze ist vorhanden und sollte bleiben, da ansonsten einige Stakeholder, die nicht über das notwendige technische Wissen verfügen, um Kosten- und Zeitbedarf abzuschätzen, den Begriff Website missbrauchen würden, indem sie unrealistische Ziele setzen, weil sie glauben, dass Browser die harte Arbeit leisten.
Sie sollten alle Sites responsive gestalten! ... geben Sie den Leuten das Beste aus beiden Welten :) ... zumindest funktioniert es mit allen Mobilgeräten, egal ob es sich um ein iPhone, Samsung usw. handelt ... Da Sie diese Apps nicht auf beiden Geräten verwenden können.
Die Unterscheidung ist möglicherweise nur für die Leute nützlich, die das Web erstellen. Ich bin Entwickler und habe viele Anwendungen erstellt und zunächst auf dem Desktop gearbeitet. Jetzt erstelle ich seit einigen Jahren Web-Sites und Web-Anwendungen. Wenn mich ein Kunde nach einer neuen Web-Site fragt, denke ich hauptsächlich an statische Inhalte. Wenn sie nach einer Web-Anwendung fragen, denke ich an serverseitige Codierung.
Für die Nutzer des Webs ist die Unterscheidung irrelevant, sie nutzen das WWW und unabhängig davon, was passiert, bevor sie es sehen, erhalten sie html, js, css (ja, es gibt noch andere Teile) und das ist das Web, und es stört sie nicht einmal, dass es html, js und css ist, alles, was sie interessiert, ist, dass der Browser die angeforderte Site über die Adresse zurückgibt.
Daher habe ich das Gefühl, dass die Unterscheidung nützlich ist, aber nur in der richtigen Diskussion mit der richtigen Firma. Meiner Mutter diese Unterschiede zu erklären, wäre Zeitverschwendung, für sie ist alles nur das Web.
Ich denke, die Grenze ist unscharf, aber sie ist da.
Jeremy Keith hat das schon vor Monaten auf den Punkt gebracht.
http://adactio.com/journal/6246/
„Ich denke, hier gibt es eine viel grundlegendere Frage als nur „Was ist der Unterschied zwischen einer Website und einer Web-Anwendung?“ Diese grundlegendere Frage ist…
Warum?
Warum wollen Sie diese Unterscheidung treffen? Welchen Vorteil haben Sie davon, das gesamte Web willkürlich in zwei Klassen einzuteilen?“
Sein oder nicht sein! Das ist die Frage...
Obwohl Jeremys Argument sehr gut dargelegt ist und ich ihm bis zu einem gewissen Grad zustimme, fällt es mir schwer, Gmail, einen Tumblr-Blog, eine Einzelhandels-Site und eine lokale Geschäfts-Site (Öffnungszeiten/Adresse/etc.) alle in dieselbe Kategorie zu packen.
Ich denke, die Unterscheidung ist in den letzten Jahren enger geworden, da Webbrowser mehr Standardunterstützung und höhere Leistungen boten, aber es gibt einen Grund für eine Unterscheidung.
Viele Web-Anwendungen werden für Unternehmen entwickelt, die möglicherweise eine ungewöhnliche Auswahl an Webbrowsern haben (ältere IE vor allem [seufz], oder in einigen glücklichen Fällen kann man sich auf die neueste Version von Chrome verlassen).
Web-Sites stehen der breiten Öffentlichkeit offen und basieren nicht auf solchen Details.
Aber meiner Meinung nach ist der Hauptunterschied, dass Web-Sites Inhalte bereitstellen, während Web-Anwendungen Daten bereitstellen. Und nein, das ist nicht dasselbe.
Er sagt auch
Das trifft genau zu und gilt sowohl für Web-Anwendungen als auch für html5. Mir wurde kürzlich von unserer Marketingabteilung eine Arbeit einer Agentur gezeigt, und sie waren wirklich aufgeregt, eine „html5 webapp“ zu erstellen. Was sie vorschlugen, war eine interaktive Website wie everylastdrop.
Die Agentur verwendete den Begriff „html5 webapp“ offensichtlich nur, um unser Marketingteam zu beeindrucken. Es brachte mich zum Kichern.
Ich denke, es sollte eine Unterscheidung geben.
Aus Sicht eines Beraters ist der Browser in diesem Fall eher ein Dokumentenleser, wenn Sie eine 5-seitige Website zusammenstellen, aber wenn Sie etwas mit dynamischen Daten und Benutzereingaben zusammenstellen, wird eine Site zu einer Anwendung und sollte beim Erstellen auch so betrachtet werden.
Ich denke, es gibt keinen Unterschied für Benutzer. Benutzer besuchen die Site im Browser und erledigen Aufgaben, sei es Informationen zu finden oder mit einer Anwendung zu interagieren.
Ich kann jedoch das Argument sehen, dass es einen Unterschied zwischen den Begriffen gibt, wenn es um Design/Erstellung/Wartung geht.
Web-Anwendungen, die für einen bestimmten Zweck erstellt wurden, wie ein Videospiel, eine Bearbeitungssoftware oder was auch immer.
Eine interaktive Karte für Wegbeschreibungen auf einer Website ist keine Anwendung, sondern nur ein interaktiver Teil der Site.
Beispiele: wunderlist, do.com, mailchimp (mit der neuen Benutzeroberfläche ja, es ist eine Web-Anwendung!)
Diese Softwares laufen in Browsern, verwenden Chrome-Erweiterungen und sehen genauso aus wie Offline-Anwendungen. Oder einfacher: Sie haben die traditionellen Site-Funktionen entfernt.
Sie können die offensichtlichen Unterschiede in der Struktur und in der inneren Logik erkennen.
Wenn JavaScript zum Funktionieren erforderlich ist, dann ist es eine Web-Anwendung, ansonsten ist es eine Website.
:)
Man kann eine lahme Anwendung ohne JS erstellen. Langsam, aber möglich.
Leider funktioniert es meistens umgekehrt: Entwickler denken, dass sie, wenn sie es eine „Web-Anwendung“ nennen, die Unterstützung von No JS vergessen können.
Ich sage nicht, dass ich denke, alles sollte ohne JavaScript funktionieren. Es ist eine Geschäftsentscheidung: Es schränkt Ihre Benutzerbasis ein (sehr geringfügig), genauso wie die Annahme der Canvas-Unterstützung Ihre Benutzerbasis einschränkt, und Ihr Projekt-Briefing und Ihre Ziele bestimmen, ob dies akzeptabel ist oder nicht.
Aber meiner Erfahrung nach werden Progressive Enhancement und Barrierefreiheit gleichzeitig über Bord geworfen, sobald ein Entwickler entscheidet, dass „es eine Web-Anwendung ist“. Diese Dinge sind immer noch wichtig, auch wenn JS für die Kernfunktionalität erforderlich ist.
Scott fragte „warum spielt es eine Rolle?“ und die Antwort lautet wirklich „weil es mir erlaubt, faul zu sein, wenn ich sagen kann, dass es eine Anwendung ist“.
Wenn es auf meinem Gerät nicht funktioniert, bin ich verärgert, egal wie Sie es genannt haben.
Stu hat hier einen ausgezeichneten Punkt. Offensichtlich ziehen nicht alle Entwickler diesen Schritt, aber ich habe gesehen, wie Leute etwas eine „Anwendung“ nannten und dann sagten, dass es, um zu funktionieren, eine moderne Funktion erfordert, was dazu führt, dass sie nur für Leute mit allen modernsten Funktionen entwerfen.
Ich schätze, in gewisser Weise ist dies progressiv und ermutigt Benutzer, sich mit den neuen Technologien auseinanderzusetzen, aber ich denke, es wirft die Frage auf, warum wir uns Sorgen um die Schaffung einer Kluft zwischen „Web-Sites“ und „Web-Anwendungen“ machen sollten. Wenn es einen Unterschied gibt, dann nicht, dass Web-Anwendungen nur einer Untergruppe von Benutzern zur Verfügung stehen und wir einfach alle anderen vergessen können.
Wie gesagt, dies ist nicht ausschließlich die Unterscheidung, aber wir wollen vorsichtig sein, diesen Keil nicht noch tiefer zu treiben.
Wäre also ein Button-Hover/Rollover eine Anwendung? ... hmmm
Nur JavaScript-Rollover. CSS-basierte Rollover zählen nicht.
Ich finde es nützlich, zwischen Web-Sites und Web-Anwendungen zu unterscheiden, wenn ich mit einem Kunden spreche oder ein Projekt im Allgemeinen präsentiere. Der Hauptunterschied ist für mich die Art und Weise, wie Benutzer darauf zugreifen. Es gibt immer noch einen Unterschied in dem, was Benutzer von einer Anwendung erwarten (aktionsgesteuert, ja, auch wenn es nur bedeutet, eine Liste von Nachrichtenartikeln zu lesen) im Vergleich zu einer Website, die heterogener in ihrer Inhaltsanzeige ist.
Ich denke, ein weiterer Aspekt, den man berücksichtigen sollte, ist die Interaktion und die Zeit, die man mit einer Web-Anwendung/Website verbringt.
Wie viele Menschen verbringen mehr als 5 Minuten in einer zweiseitigen Interaktion mit einer Website? Nicht viele.
Wie viele Menschen verbringen mehr als 5 Minuten in einer zweiseitigen Interaktion mit einer Web-Anwendung? Meiner Meinung nach deutlich mehr.
Web-Sites neigen meiner Erfahrung nach dazu, etwas zu bewerben, sei es ein Produkt, eine Person usw. Sie senden eine Nachricht aus und fordern wenig Interaktion. Web-Anwendungen funktionieren fast umgekehrt. Vom ersten Login an suchen sie die Interaktion, sie wollen eine zweiseitige Interaktion mit dem Benutzer.
In diesem Sinne, was ist Amazon? Ist es eine Website oder eine Web-Anwendung oder etwas ganz Neues; ein Websap.
Amazon ist keins von beiden. Es ist ein Web-Shop.
Ich denke, wir werden allmählich zu solchen Wörtern übergehen, um Web-Properties zu beschreiben. Wir machen bereits Dinge wie webbasierte IDEs, webbasiertes Fernsehen.
Web-Shop. Web IDE, Web API, Webportal.
Ich würde sagen, es ist definitiv eine Web-Anwendung und zwar eine ziemlich komplexe. Sehen Sie sich diesen Link an, er ist ziemlich cool.
Schau dir das an!
Ich würde sagen, es ist definitiv eine Web-Anwendung und zwar eine ziemlich komplexe. Sehen Sie sich diesen Link an, er ist ziemlich cool.
--> Highscalability.com/amazon-architecture
Wenn von mir erwartet wird, dass ich eine Aufgabe erledige und ich regelmäßig zurückkehre, ist es eine Web-Anwendung. Wenn ich nur dort bin, um Informationen zu lesen und einfache Aufgaben zu erledigen, ist es eine Website.
Es ist ein heikles Thema. Ich habe über dasselbe nachgedacht, aber ich habe nicht viel Zeit damit verbracht, es zu definieren, ich weiß es einfach, wenn ich es sehe. Wenn ich „Web-Site“ höre, denke ich an eine Präsentations-Site, etwas, das hauptsächlich zum Anschauen gedacht ist. Andererseits wäre eine „Web-Anwendung“ so etwas wie Dropbox, wo ich Dinge tun, die Datenbank ändern und Ähnliches tun kann. Ich schätze, Web-Anwendungen sind normalerweise Tools und Web-Sites sind normalerweise Präsentations-Sites für Unternehmen. Beide können, und sind es normalerweise, gemischt, aber eine Web-Site mit einer Anwendung darin ist immer noch eine Web-Site und umgekehrt.
Ich bin mir nicht sicher, ob es einen Vorteil hat, die Unterscheidung für den tatsächlichen Kunden zu treffen; aber ich denke, es kann für die Webdesigner und Entwickler, die das Ding bauen, nützlich sein.
Für mich impliziert „Website“, dass die zu erledigende Arbeit hauptsächlich im Frontend zwischen Webdesignern und Grafikdesignern liegen wird. Es wird Themendesign geben, wahrscheinlich jQuery oder leichtes JavaScript und es gibt vielleicht sogar eine Datenbank, aber es wird in etwas wie WordPress sein, wo vieles von dem, was wir „Web-Entwicklung“ nennen, automatisiert oder für uns erledigt wird. Hier denke ich... „Wie soll es aussehen“?
Andererseits impliziert „Web-Anwendung“, dass die Entwickler viel mehr Hand anlegen werden. Wir brauchen immer noch die Designer und Frontend-Entwickler, um ihr Ding zu machen, aber wir schauen uns kundenspezifische Backend-Entwicklung an, vielleicht etwas Angular.js/Ember.js/Backbone, vielleicht sogar dedizierte Datenbankingenieure. Hier denke ich... „Wie soll es funktionieren“?
Die beiden Wörter führen mich mental auf zwei verschiedene Pfade, was die Tools angeht, die ich verwenden/brauchen werde, um dieses Ding zu bauen, und wo meine Prioritäten liegen sollten.
Aber für den Endkunden? Es ist alles nur eine Website.
Ich habe es immer als eine Frage des Zwecks angesehen: Wenn der Hauptzweck darin besteht, Aufgaben auszuführen (Gmail, Dropbox, Remember the Milk), ist es eine Web-Anwendung, und wenn der Hauptzweck darin besteht, Informationen oder Inhalte bereitzustellen (Restaurantmenüs, Nachrichtenseiten und sogar Suchmaschinen), ist es eine Website. Offensichtlich dienen einige Sites beiden Zwecken, aber im Allgemeinen ist einer offensichtlich der „Hauptzweck“. Selbst etwas, das völlig interaktiv ist, wie Google Maps, ist nur interaktiv, um die eigenen Inhalte anzuzeigen. Dennoch denke ich, dass es sich eher um ein Spektrum als um eine feste Schwarz-Weiß-Klassifizierung handelt. Etwas wie Feedly oder Facebook hat Aspekte von beidem, und es ist nicht wirklich vernünftig zu sagen, dass es nur das eine oder das andere ist.
Das gesagt, spielt es langfristig keine Rolle. Wenn Sie etwas für das Web erstellen, sollte das Ziel darin bestehen, das Produkt zu erstellen, das den von Ihnen angestrebten Zweck am besten erfüllt. Sobald es fertig ist, könnte es eine Site oder eine Anwendung sein, aber diese Unterscheidung zu treffen, während die Entwicklung noch aktiv ist, dient einfach dazu, das Potenzial dessen, was Sie erstellen, einzuschränken. Lassen Sie Ihre Web-Anwendungen/Web-Sites für sich selbst sprechen und fallen, wohin sie fallen mögen.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich vollständig zustimme, es ist dieses verschwommene Grenzgebiet. Aber hier ziehe ich ungefähr meine Grenze. Jedenfalls nah genug.
Im Gegensatz zu einigen anderen Kommentatoren denke ich jedoch, dass es einen Unterschied gibt, wie wir es dem Kunden präsentieren. Wir sollten vernünftig mit dem Kunden die Auswirkungen dessen besprechen, was er verlangt, und wie man es liefert und andere Möglichkeiten, alternative Ansätze zu liefern, die ihm möglicherweise besser passen.
Benötigt das Restaurant beispielsweise eine voll ausgestattete Anwendung, die eine Million Mapping-Dinge tut, um Wegbeschreibungen anzuzeigen? Oder wird es tatsächlich besser passen, wenn etwas eine statische Karte von beispielsweise 100 m um sie herum anzeigt, einige schriftliche Anweisungen zu wichtigen Straßen, Bus-, U-Bahn-Stationen oder was auch immer für die Stadt angemessen ist, und eine Möglichkeit bietet, ein Lesezeichen auf Ihr Smartphone herunterzuladen, damit Sie Ihre eigenen Wegbeschreibungen abrufen können? (Was es eindeutig wieder zu einer Site macht, nicht zu einer Anwendung.)
Wahrscheinlich der einzige sichere Unterschied ist, dass, wenn man „Web-Anwendung“ sagt, davon ausgegangen wird, dass mehr JavaScript involviert ist :)
Das ist ärgerlich abstrakt, aber ich denke, der Hauptunterschied in meinem Kopf ist das mentale Modell, das Sie einem Besucher vermitteln möchten, wenn er die Site/Anwendung verwendet. Es gibt immer noch Design- und Funktionalitätskonventionen, die sich zwischen Desktop-Anwendungen und In-Browser-Websites unterscheiden. Indem Sie eines dieser Paradigmen für ein Projekt übernehmen, helfen Sie Besuchern, Erwartungen an die Site zu wecken, sobald sie eintreten.
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es einen großen Unterschied zwischen den beiden gibt. Der Unterschied scheint mit der Zeit immer unklarer zu werden
Ja. Es sind unterschiedliche Dinge mit unterschiedlichen Anliegen.
Der Unterschied liegt für mich in der Funktionalität/den Anforderungen. Ich würde eine Marketing-Website mit wenig bis keiner Funktionalität nicht als Web-Anwendung bezeichnen. Aber eine Marketing-Site könnte eine Web-Anwendung enthalten. Es kann jedoch einfach auf Semantik hinauslaufen, wenn es eine feine Linie gibt, die definiert, was eine Web-Anwendung/Website ist.
„Web-Anwendung“ und „Web-Site“ sind Kategorien. Über ihre Bedeutung zu sprechen, erfordert einen kurzen Exkurs in die Kategorientheorie.
Die klassische Kategorientheorie, die aus der Arbeit von Plato hervorging, besagte, dass Kategorien natürlich vorkommende Abgrenzungen von Entitäten seien, die durch Eigenschaften definiert sind, die sie besaßen oder denen es an ihnen mangelte. Neuere Kategorientheorien, wie die Prototypentheorie, sind jedoch subtiler und erkennen an, dass Kategorien außerhalb des Geistes nicht wirklich existieren und viel unschärfer definiert sind. Dinge können gute Beispiele und schlechte Beispiele für Kategorien sein (zum Beispiel wird ein Rotkehlchen normalerweise als besseres Beispiel für die Kategorie „Vogel“ angesehen als ein Pinguin) oder können trotz großer Unterschiede in derselben Kategorie sein (Windows Solitaire und das Fußball-Weltcup-Finale sind beide in der Kategorie „Spiele“)
Der Großteil der Arbeit in der Kategorientheorie wurde in Bezug auf Kognitionswissenschaft und Linguistik geleistet, aber sie hat auch Auswirkungen auf die Informatik: Ein Großteil der Programmierung versucht, Klassen und Strukturen konkret zu definieren, um eine Kategorie von Dingen darzustellen, aber dies ist kein wirklich genaues Modell für menschliches Denken. Wenn Sie jemals versucht haben, Anforderungen an eine bestimmte Geschäftseinheit zu sammeln, nur um durch die Myriade von Eigenschaften, Regeln, Gegenregeln, erforderlichen Eigenschaften, optionalen Eigenschaften, Eigenschaften, die immer, immer erforderlich sind, außer in diesen Fällen, in denen sie es nicht sind, usw. in den Wahnsinn getrieben zu werden, dann ist es leicht, die Hände in die Luft zu werfen und es als Versagen des untersuchten Unternehmens zu bezeichnen, aber tatsächlich ist es eine natürliche Folge dessen, wie Menschen denken.
Was Web-Anwendungen und Web-Sites betrifft, werden Sie niemals eine vereinbarte Liste von Eigenschaften finden, mit denen Sie etwas als das eine oder das andere deklarieren können. Es wird immer Grenzfälle und Meinungsverschiedenheiten zwischen Menschen geben, weil Sie nicht versuchen, etwas „Reales“ zu messen. Es gibt nur Materie und Energie, die da draußen herumfliegen, und der einzige Ort, an dem Kategorien existieren, ist in unseren Gehirnen. Das macht sie jedoch nicht nutzlos oder bedeutet, dass wir sie aufgeben sollten, da sie ein wichtiger Teil davon sind, wie wir unsere Umgebung verarbeiten und filtern. Sie sind eine mentale Abkürzung, die es uns ermöglicht, abstrakt über die Welt nachzudenken, anstatt jeden Baum, jede Person, jedes Auto, jedes Tier und jedes Musikstück als völlig einzigartig anzusehen.
Fantastische Punkte. Besonders gut gefällt mir, wie Sie es beendet haben. Kategorien sind eine mentale Abkürzung, die es uns ermöglicht, abstrakt zu denken. Sie sind wichtig, aber sie ändern sich ständig.
Es gibt definitiv eine Grenze zwischen den beiden. Wo diese Linie ist? Nicht ganz sicher.
Aber ich denke, die meisten Web-Properties sollten sowohl eine Site als auch eine Anwendung sein. Progressive Enhancement. Geben Sie mir die Site, und fügen Sie dann Anwendungs-Verhalten/Interaktion hinzu, wenn ich damit umgehen kann. Twitter ist ein großartiges Beispiel dafür.
Ich glaube, es ist richtig zu sagen, dass eine Website und eine Web-Anwendung zwei verschiedene Dinge sind, aber man kann eine Web-Anwendung in einer Web-Site haben, aber kann man eine Website in einer Web-Anwendung haben? Für mich zeigt eine Web-Site Inhalte (dynamisch oder nicht), und sobald es eine Kommunikation zwischen dem Benutzer der Site und dem Eigentümer der Site gibt, oder die Site Funktionalität zulässt, die Sie zu einem Ziel führt (außer dem Lesen ihrer Inhalte), kann dieser Teil der Site als Web-Anwendung charakterisiert werden. Es gibt absolut unterschiedliche Anliegen für beide, und wenn es sich um eine interne Web-Anwendung handelt, gibt es in einem Bereich mehr Anliegen und in einem anderen weniger.
Nur meine 2 Cent
Eine Web-Anwendung wäre eine Anwendung, die auf dem Betriebssystem (Windows, Mac, iOS oder Android – wie Sie es nennen) gelaufen wäre (oder hätte laufen können), jetzt in einem Webbrowser – der in diesem Fall zu einer Art Betriebssystem oder Laufzeitumgebung wird.
Reguläre Websites sind, selbst mit interaktiven Funktionen, nicht mehr als Dokumente (eine Powerpoint-Präsentation kann auch interaktiv sein).
Unterm Strich ist es was sie tut, das eine Anwendung definiert, meiner Meinung nach, nicht die Umgebung, in der sie läuft.
Meiner Meinung nach würde eine Web-Anwendung als eine Interaktion auf einer web-abgeleiteten Plattform definiert, bei der der Benutzer eine greifbare Ausgabe erhält, die direkt mit seiner Eingabe zusammenhängt. Andernfalls ist es eine Website.
Daher
Online-Shop: Web-Anwendung (Benutzer erhält Produkt)
Restaurant-Reservierungsbuchung: Web-Anwendung (Benutzer erhält Essen, eventuell)
Online-Zeitung: Website
Soziale Medien: Website, bis der Benutzer Kommunikationskanäle kreuzt, um Produkte, Einladungen usw. zu erhalten (daher Web-Anwendung)
Online-Banking: Web-Anwendung (führt oft dazu, dass Benutzer Produkte kaufen, eventuell)
Buchhaltungsanwendung: Web-Anwendung (gleiche Argumentation wie Web-Anwendung)
usw.
Einige dieser Verknüpfungen sind sehr vage und ich würde gerne etwas Solideres sehen.
Ich denke, die Hauptunterscheidung ist die Zielgruppe. Wie man es nennt, ist wahrscheinlich weniger wichtig. Ist dies eine crawl-bare Ressource oder etwas Personalisiertes für Ihren Konsum? Es gibt viele Orte im Web, die beides bedienen.
Facebook ist sehr anwendungsähnlich, aber einige der Inhalte dort sind sehr eindeutig für Entdeckung und Information.
Dropbox ist auch anwendungsähnlich, aber der Großteil der Inhalte ist für einen einzelnen Benutzer bestimmt.
„fast jeder Blog aller Zeiten“ sieht aus wie eine Site, die informieren und entdeckt werden soll, aber größtenteils Tagebucheinträge sind, die niemanden sonst interessieren werden.
Wenn Sie mit einem Kunden sprechen, ist diese Unterscheidung meist hilfreich, um zu verstehen, ob sie werben (im reinsten Sinne des Wortes) oder ob sie etwas ermöglichen. Man kann beides tun, aber die meisten Leute, die Web-Arbeit wünschen, versuchen aus meiner Sicht, das eine oder das andere zu tun.
Es gibt einen Hauptunterschied, die Navigation. Das eine ist in einem Browser, komplett mit Zurück-Button usw. Das andere muss berücksichtigt werden, wenn entschieden wird, wie man Menschen zwischen Bildschirmen wechseln lässt. Ich denke auch, ob man das eine oder andere tun sollte, hängt vom Stand der Technik und Ihrer Zielgruppe ab. Ich würde Websites bevorzugen und, wenn möglich, überhaupt keine Anwendungen haben. Die Verwendung einer Website bietet viele Vorteile, um mit der neuesten Version Schritt zu halten, Ihre Site zu bewerben usw. Für die bestmögliche Erfahrung bei komplexeren bestimmten Arten von Interaktion sind Anwendungen der richtige Weg, bis die Browser aufholen.
Das grundlegende Problem hier ist nicht „Ist dies eine Web-ANWENDUNG oder eine Web-Site“, die Realität ist... was ist eine Site? Was ist eine Anwendung? Es ist dasselbe... Sie gehen zu einem Ort, an dem Ihnen etwas präsentiert wird. Was die Leute anfangen müssen zu verstehen, ist, dass ein einfaches Portfolio oder Kontaktformular eine Web-Anwendung ist. Es ist nur eine grundlegende Web-Anwendung mit minimaler Logik und kann in mehrere Ansichten unterteilt werden. Web-Anwendungen sind nur intelligentere Websites... das ist alles. Schließlich werden sie alle irgendein MVC, html5 und History States verwenden, und bald werden alle Web-Anwendungen Websites sein und Sites werden Web-Anwendungen sein, und wir werden aufhören, Dinge in technologische Kategorien zu unterteilen, und anfangen, sie in Genres zu unterteilen. Soziales, E-Commerce, Information, Unterhaltung.
genau wie bei Filmen. Ist ein Schwarz-Weiß-Film ein Film, ist ein 3D-Blu-ray-Animationsfilm ein Film? Es sind alles Filme... nur verschiedene Genres.
Der Unterschied ist wichtig für mich und meine Kunden, da ich einen Betrag für Website-Design, Updates und Wartung berechne und einen anderen Preis für eine Web-Anwendung.
Ich denke, das Einzige, was Web-Anwendungen von Web-Sites unterscheidet, ist die Zielgruppe! Es ist also alles auf gewisse Weise dasselbe.
*same=some
Es ist interessant, dass wir im Webdesign und in der Entwicklung vergessen, dass es eine Analogie zum Internet in Form von Papierveröffentlichungen gibt. Seit Jahrhunderten gießen wir Informationen in verdauliche Formate, die auf die Bedürfnisse und Verwendungszwecke zugeschnitten sind.
Während das Internet fast alles in Bezug auf die Verbreitung und den Erwerb von Informationen verändert hat, hat es die Natur diskreter Informationen nicht so sehr verändert wie unsere Erwartungen an deren Leistung.
„Web-Anwendung“ vs. „Web-Site“ ist wie die Frage, wofür diese Informationen verwendet werden, aber warum nur diese beiden? Warum nicht, Web-Spiel, Web-Magazin, Web-Broschüre, Web-Journal... es gibt offensichtlich einen wertvollen Unterschied in der Klassifizierung des beabsichtigten Verwendungszwecks, aber die Vorsilbe „Web“ ist an diesem Punkt ein Anachronismus. Sicher, unsere Kunden und Arbeitgeber werden noch ein Jahrzehnt lang in diesem seltsamen Jargon sprechen, aber sollten wir nicht weiterziehen?
Das gesamte „Internet“ ist eine „Web-Anwendung“, aber was noch wichtiger ist, es sind Informationen, und das bedeutet, dass es einen Nutzen und ein Format hat. Handbücher, Magazine, Journale, Comics, Wörterbücher, Handbücher, Pamphlete, Broschüren, Korrespondenz... Der einzige Unterschied zwischen jetzt und damals ist, dass wir erwarten, dass diese Dinge wissen, womit sie gefüllt sind, und wir erwarten, dass sie uns auf das hinweisen, was uns hilft, sie besser zu verstehen, und wenn wir das jetzt nicht erwarten, warten Sie einfach...
Ein großartiges Beispiel für beide Seiten ist Pinterest. Es scheint wenig relevanten Unterschied zwischen der mobilen Site und der Anwendung zu geben. Außer...
Leistung
Da die Anwendung OS-abhängig wäre, gibt es einen Leistungs-Grund, sie hierher zu bringen? Verbuggte Anwendungen sind der größte Abschreckungsfaktor für Benutzer, ein verbuggter Media Query wäre weniger wahrscheinlich. Mainstream-Sites scheinen die Verwendung der nativen Anwendung auf ihren mobilen Sites zu forcieren, der Benutzer hat jedoch normalerweise die Wahl. Der Media Query, der für die Bildschirmbreite des Geräts vorgesehen ist, oder eine native Anwendung herunterladen, die eindeutig für eine hohe Leistung auf diesem spezifischen Gerät optimiert ist.
Also, scheinen mir native Leistungsanforderungen/-wünsche und Ihr Geschäftsmodell die beiden Faktoren zu sein, um den Sprung vom Media Query Layout zur Geräteanwendung zu schaffen.
Wir Menschen mögen es wirklich, Dinge in die richtige Kategorie einzuordnen. Ich sehe keinen Grund, die beiden zu unterscheiden.
Für mich neige ich dazu, etwas als Anwendung zu betrachten, wenn es eine nicht triviale Menge an Code erfordert, um eine Funktionalität bereitzustellen, die sich auf die Benutzerinteraktion konzentriert. Ansonsten, wenn der Zweck darin besteht, Inhalte ohne viel Benutzerinteraktion zu präsentieren, neige ich dazu, dies als Site zu betrachten.
Ich würde sagen, eine statische Seite wäre definitiv eine „Webseite“, aber keine „Web-Anwendung“.
Aber eine „Webseite“, die tatsächlich etwas tut, z.B. Ihnen erlaubt, etwas zu kaufen, und damit verbundene Dienstleistungen wie Zahlung oder Lieferung hat, kommt einer „Web-Anwendung“ näher
Ich glaube, eine Zeitung dreht sich nicht nur um Inhalte, sondern darum, diese Inhalte im Web bereitzustellen. Es ist nicht dasselbe wie zu sagen, ein Restaurant, das seine Speisekarte oder seine Arbeitszeiten und seinen Standort bewerben möchte. Wenn dasselbe Restaurant Essen online liefern möchte, würden wir sicherlich nicht mehr nur über Pizza-Werbung sprechen.
Heutzutage scheint es mir, dass es überhaupt keine Grenze zwischen den beiden gibt, bis zu dem Tag, an dem immer mehr Medien entstehen, die auf diese Sites/Anwendungen zugreifen. Würden Sie auf Ihrer Google Glass, auf einer Smartwatch oder auf dem LCD Ihres Autos auf eine Website zugreifen, während Sie fahren, um nach der Adresse Ihres Lieblingsrestaurants zu suchen? Bis dahin ist es also nicht nötig, diesen Vergleich anzustellen.
Was denkst du?
Für den Zweck dieser Definition nehmen wir an, dass „primärer Inhalt“ Folgendes ist: der Inhalt, für den die Mehrheit der Menschen auf Ihre Site kommt.
Vor diesem Hintergrund glaube ich, dass es einfach ist, die beiden zu unterscheiden, indem man sagt
es ist eine Web-Anwendung, wenn der „primäre Inhalt“ von Benutzern erstellt wird.
es ist eine Website, wenn der „primäre Inhalt“ von einer kuratierten Gruppe von Administratoren erstellt wird.
Web-Anwendungen
Eine Seite mit clientseitigem Routing (History API).
Stark JavaScript-gesteuert.
Ohne Backend? Kann einfache statische Dateien sein, die an einen Webdienst angeschlossen sind.
Offline-Unterstützung.
Wir alle erinnern uns an die alten Flash-Tage, damals hatten wir Websites mit eingebetteten Flash-Teilen oder sogar vollständigen Flash-Sites, jetzt ersetzen Sie die Flash-Anwendung durch Web-Anwendung. Dies würde es einfacher machen, zwischen ihnen zu unterscheiden.
Ich würde sagen, wenn Sie eine Seite mit vielen Live-Komponenten/Panels auf der Seite haben, nehmen Sie die Web-Anwendung, wenn Sie eine Site haben, auf der Benutzer schneller als üblich durch die Seite navigieren oder es viele ähnliche Seiten mit derselben Struktur gibt (eine Quiz- oder Umfrage-Site), nehmen Sie die Web-Anwendung ...
Ich denke, es gibt einen klaren Unterschied zwischen einer Anwendung und einer Site
Eine Webanwendung ist benutzerzentriert: <br/>
Dies ist ein Ort, an dem Benutzer Inhalte erstellen / bearbeiten / einfügen / löschen können
Eine Website ist eigentümerzentriert: <br/>
Dies ist ein Ort, an dem Benutzer Inhalte, die von jemand anderem erstellt wurden, konsultieren und vielleicht mit ihnen interagieren können.
Wir haben in der Vergangenheit Websites gebaut.
Aber jetzt haben wir so viel Leistung aus der Technologie geschöpft, dass unsere Websites jetzt Web-Anwendungen sind. Im Grunde sind sie sich jedoch ähnlich.
Mit anderen Worten, Website / Web-Anwendung... wie wir auf Spanisch sagen: Es la misma puta pero mona.
Beide fallen unter dieselbe Kategorie, wenn sie allgemein betrachtet werden. Beide sind Unterbereiche, in denen die Entscheidung entsprechend den Kundenanforderungen getroffen wird. ob der Kunde seine Daten (Inhalte) anzeigen oder Transaktionen zulassen muss.
Also http://siteapps.com ist eine Website oder eine Web-Anwendung, die Anwendungen für Websites (oder Web-Anwendungen) anbietet?
Ich stimme zu, dass es eine klare Linie zwischen beiden geben muss, und es ist nur für Webdesigner und Entwickler hilfreich, aber nicht für die Besucher. Ich kann sehen, dass niemand es gut erklären konnte. Aber Sie können eine Vorstellung bekommen, nachdem Sie Chris' Artikel und Kommentare durchgelesen haben. Kommentare sind immer sehr informativ.
Danke
Ich habe viel über dieses Thema gelesen und es auch schon einige Male in Konferenzreden gehört.
Ich habe das Gefühl, dass es einen Unterschied gibt.
Die überwiegende Mehrheit der Sites sind SITES, aber es gibt einige Situationen, in denen Anwendung eine passendere Beschreibung ist
In meiner derzeitigen Position entwickle ich Geschäftsanwendungen, die von Unternehmen verwendet werden, die unsere Software gekauft haben. Sie sind nicht über das Internet zugänglich. Sie werden für einen bestimmten Zweck verwendet und könnten genauso gut als Desktop-Anwendung funktionieren – der Browser ist nur die Art und Weise, wie wir sie dem Benutzer zur Verfügung stellen.
Sites wie icomoon.io: das Hochladen von SVGs und die Möglichkeit, sie als Schriftart zu exportieren, nachdem Metriken und Optionen festgelegt wurden, ist sicherlich eine Anwendung. Auch dies kann mit Grunt.js auf Ihrem Desktop erledigt werden; die Site ist nur der Weg dorthin.
Ich denke, die meisten Sites da draußen sind genau das, Sites, Web-Anwendungen sind für mich das, was Sie besuchen, um bestimmte Dinge zu tun, wie die Buchhaltungssoftware, Fotoeditoren und dergleichen, die Sie erwähnt haben, oder iCloud zum Beispiel...
Alle Web-Anwendungen, an denen ich in den letzten 15 Jahren gearbeitet habe, waren für interne Netzwerke und wurden nicht von der Öffentlichkeit genutzt.
Das bedeutet oft, dass die Anwendungen mit dem einen und einzigen Browser, Typ und Version, entworfen werden, der innerhalb des Unternehmens erlaubt ist.
Auch die Funktionalität ist oft sehr maßgeschneidert, was das Design sehr herausfordernd für intuitive Benutzeroberflächen macht. Dies bedeutet auch, dass ein Begriff/Wort/Symbol verstanden werden kann oder eine große Menge definiert, da es etwas ist, das intern verstanden und täglich verwendet wird.
Diese Dinge hat man meiner Meinung nach in einer Website nicht/findet man nicht/verwendet man nicht, daher die Trennung. Wenn ich eine Website baue, trage ich einen völlig anderen Hut als wenn ich eine Web-Anwendung baue.
Meine aktuelle Lieblingsdefinition stammt aus einem Tweet von Mat Marquis ;) „Webapp ist eine Website, bei der die verantwortlichen Entwickler JavaScript vorschreiben wollten“: https://twitter.com/wilto/status/372080088898367488
wenn Seite-scrollt-nie dann Web-Anwendung sonst Website
(80% genau)
Ich denke, jeder, der eine vollständig responsive Anwendung und eine vollständig responsive Marketing-Site erstellt hat, wird Ihnen sagen, dass es, ja, einen großen Unterschied zwischen den beiden gibt.
Es gibt definitiv eine Linie, obwohl die Lücke jedes Mal schmaler wird. Meiner Erfahrung nach ist es wahrscheinlicher, dass mobile Benutzer wiederholt zu einer auf ihrem Telefon installierten Anwendung gehen, als eine Website-Adresse einzugeben oder ein Lesezeichen zu erstellen. Der Vorteil der mobilen Site ist, dass sie die Anwendung nicht installieren müssen und Sie die Anwendung nicht für jeden Telefontyp erstellen und vermarkten müssen.
Ich denke, wir sind immer noch an dem Punkt, an dem beides einen Wert hat, ich würde immer noch eine Mobile-First-Website sowie eine Anwendung erstellen, damit Benutzer wählen können, ob sie die Anwendung installieren oder die Website nach ihren eigenen Vorlieben nutzen möchten.
Ich denke, das ist wie die Frage, ob es einen Unterschied zwischen Äpfeln und Obst gibt. Ein Apfel ist eine Art Obst, genau wie eine Web-Anwendung eine Art Website ist.
Ich denke, es gibt einen Unterschied, aber es ist eher wie der Unterschied zwischen schwarzen Autos und weißen Autos als der Unterschied zwischen Autos und Flugzeugen (und habe gerade die Obstanalogie oben bemerkt). Die häufigste Verwendung des Tags „Web-Anwendung“, die mir einfällt, ist als Ausrede, um Barrierefreiheit nicht zu implementieren, was meiner Meinung nach völlig falsch ist. Geschäfte in Großbritannien kommen mit nichts davon, indem sie eine besondere Art von Geschäft sind, warum sollten Websites das tun?
Tatsächlich hätte ich bis vor kurzem immer Trennung gesagt, aber in letzter Zeit versuchen wir mit b00k.it, uns gegen den Trend zu stemmen, nur um Kosten zu sparen und zu versuchen, die Anwendungsreaktionsfähigkeit und Ähnlichkeit des Aussehens und Gefühls zu gewährleisten...
Ich bin mir immer noch nicht sicher, wie es funktionieren wird, da Anwendungen im Allgemeinen funktionsreicher und statischer im Zweck sind, aber wenn es nur eine erstellte Ansicht ist, sehe ich keinen Schaden, weshalb wir es versuchen...
Ich denke, die einfachste und grobste Unterscheidung ist, dass wenn ein Webding (oder thang) gedruckt werden kann und immer noch die gleichen Ergebnisse liefert, es eine Website ist. #Sarahs Apfel ist ein Obst, ein Obst ist ein Apfel ... eine Web-Anwendung ist eine Website (oder ein Teil davon).
Natürlich beginnt eine Anwendung nicht mit einem einfachen Rollover, der nicht gedruckt werden kann, das ist wie Tintentypen... glänzend vs. matt.
Ist Navigation eine Anwendung? Nicht wirklich, das ist wie zu sagen, gehen Sie zu Seite 15, um uns zu kontaktieren.
Animationen sind wie Kinder-Popup-Bücher oder „Motion Cartoons“. [bitte keine Kommentare zum Drucken eines animierten Gifs ;)]
Ist ein Formular nur ein Fax-Ersatz oder wird Ihre Adresse in einer Datenbank gespeichert? „Geben Sie hier Ihren Namen für ein Angebot ein“ oder „Registrieren Sie sich, um Newsletter und Werbeaktionen zu erhalten, die Sie ausgewählt haben“
Anwendungen können einfach und komplex sein. Sprechen Sie mit meinen Kollegen, die ein paar Jahre damit verbringen, eine Anwendung zu entwickeln, im Vergleich zu mir, der ein Formular erstellt, das Kommentare in einer Datenbank sammelt...
Die Linie kann gezogen werden, aber sie ist lang, jede Situation erfordert ein bisschen Analyse.
Im Allgemeinen arbeiten Benutzer bei Web-Anwendungen mit Daten, und bei Websites konsumieren Benutzer Daten. Aus diesem Grund sollte man sich bei Websites mehr um SEO kümmern. Außerdem müssen sich Entwickler bei einer Web-Anwendung nicht allzu sehr um SEO kümmern, sodass sie frei sind, Dinge wie clientseitiges Templating und dergleichen zu verwenden.
Browser-Speicherlecks sind bei Web-Anwendungen (insbesondere bei Unternehmen) ein viel größeres Problem als bei Web-Sites. Selbst einige der besten JS-Frameworks haben Probleme, insbesondere mit IE.
Tatsächlich kann IE JS viel schneller verarbeiten als Firefox und Co ... :o
IE8 und 9 sind Mist!
Für mich ist der größte Anhaltspunkt das Drucken – wenn es sinnvoll ist, mehrere Seiten zu drucken, und ich erwarten würde, dass die Ausdrucke für jeden gleich aussehen, dann ist es wahrscheinlich eine Website; wohingegen, wenn jeder Ausdruck von derselben URL anders ist, dann ist es eine Anwendung.
Sie sagen also, Sites mit viel JS, die die Seite erheblich verändern, sind Web-Anwendungen? Ich würde widersprechen, da jede Site JavaScript haben kann und es sich nicht unbedingt um eine Web-Anwendung handelt, obwohl das ein Hinweis sein könnte.
Kennt jemand die früheste Erwähnung von „Web-Anwendung“?
Web-Anwendungen und Sites sind leicht unterschiedlich, z.B. können Web-Anwendungen in Chrome/ium jetzt standardmäßig chromeless (ohne dass die Option eingestellt werden muss) mit neuen Hintergrundskripten geöffnet werden. Und Unity Web-Anwendungen in Ubuntu können mit Teilen des Betriebssystems gesteuert werden, zum Beispiel können YouTube-Videos über das Soundmenü pausiert werden, an derselben Stelle, an der Rhythmbox-Musik pausiert werden kann. Es gibt viel Verwirrung zwischen Web-Anwendungen und dem Web, aber es gibt eine dünne Linie.
Ein klarer Unterschied ist für mich durch Semantik definiert. Die Semantik einer Website sollte bei allen Websites ähnlich sein: Header, gefolgt von einem Hauptinhaltsbereich, oft einer Seitenleiste und einem Footer.
Die Semantik einer Web-Anwendung kann nur für sich selbst als eigenständige Entität sinnvoll sein, daher muss die Struktur nicht mit einem Standard in Zusammenhang stehen.
Das ist mein bester Versuch einer klaren Unterscheidung zwischen ihnen!
Ich würde sagen, dass Web-Anwendungen nur eine Art von Website sind. Es gibt sicherlich Prinzipien, die für alle Websites gelten, aber sobald man sich in die Klassifizierung einer Web-Anwendung begibt, gibt es zusätzliche Dinge zu beachten. Zum Beispiel wird eine Marketing-Website für ein Unternehmen ein ganz anderes Ziel haben als etwas wie MailChimp. Oft haben Web-Anwendungen auch eine zugehörige Marketing-Website, manchmal nicht.
Eine Web-Anwendung ist im Grunde das Konzept, etwas, das zuvor Desktop-Software gewesen wäre, ins Web zu bringen. Es ist Software-Design unter Verwendung von HTML, CSS, Javascript und serverseitigen Sprachen wie PHP, Ruby, Python usw. Software ist definitiv ein anderes Spiel als beispielsweise eine Portfolio-Website.
Die Bezeichnung „interaktiv“ ist irgendwie mehrdeutig. Ist ein Dropdown-Menü nicht im Grunde „interaktiv“ (es zeigt Informationen basierend auf Benutzeraktionen/Ereignissen an)? Was ist mit diesem Kommentarformular? all das AJAX-Zeug von vor 10 Jahren? Wage ich es, Flash zu sagen? Ist facebook.com eine Web-Anwendung (auch ohne die Spiele)?
Ich sehe den Begriff wirklich als Schlagwort (wie „Web 3.0“). Ich bin auch geneigt, Matt G. zuzustimmen. Ich denke, Web-Anwendungen sind nur selbstbezogener und gekapselter Code. Davon abgesehen denke ich, dass wir uns den Nicht-Technikern ergeben. Ein Kunde kann jetzt sagen: „Mir ist die Semantik egal... bauen Sie mir eine ‚Anwendung‘, um meine ‚Inhalte‘ anzuzeigen.“
Web-Anwendungen erhalten auch die Lizenz, Technologieabhängigkeiten zu haben. Mit anderen Worten, Sie können möglicherweise keine Inhalte sehen, es sei denn, Sie haben: HTML5, Canvas-Unterstützung, lokale Datenbank usw. Bei einer Webseite könnten Sie im schlimmsten Fall die grundlegenden Inhalte erhalten, indem Sie tatsächlich alles AUSSCHALTEN, was früher zu Debatten wie „Inhalt zuerst“ vs. „Navigation zuerst“ und Trennung von Inhalt und Stil führte. Web-Anwendungen sind alles oder nichts.
Web-Anwendungen sind Web-Anwendungen und Web-Sites sind Web-Sites. Es gibt keinen Grund, warum eine Website keine Web-Anwendung verwenden kann, um dem Benutzer eine breitere Interaktion mit ihrer Site zu ermöglichen. Es gibt also im Grunde keine klare Grenze, aber warum sollte es eine geben? Zunächst einmal ist die ganze Idee einer Web-Anwendung, dass sie auf einer Website verfügbar ist.
Das Folgende ist alles, wie ich es sehe. Und die Unterscheidung wird für mich schnell sehr unscharf.
Web-Anwendung: Der Hauptinhalt ist CRUD durch den Benutzer.
Web-Site: Der Hauptinhalt ist R durch den Besucher.
Die Verwendung von Benutzer und Besucher ist beabsichtigt.
Kommentare, Karten, Bestellsysteme sind „nur“ ein Nebenprodukt des Hauptinhalts.
Hier wird es unscharf
Aber Kommentare sind eine Web-Anwendung für Disqus, LiveFyre usw.
Karten sind eine Web-Anwendung für Google, Yahoo/Bing usw.
In einem Bestellsystem wird der Hauptinhalt (für den Sie eine Bestellung aufgeben) vom Site-Eigentümer erstellt. Für mich ist ein Bestellsystem also ein Nebenprodukt.
Die Tatsache, dass Sie sie auf Seiten Ihrer Site platzieren, bedeutet nicht, dass die gesamte Site oder diese bestimmten Seiten zu Web-Anwendungen werden.
Für mich sind Web-Anwendungen eher Desktop-Anwendungen, die vom Desktop befreit wurden.
Einfach gesagt, jede Website, auf der Sie Ihre eigenen Daten erstellen, sollte als Web-Anwendung betrachtet werden, während diejenigen, von denen Sie Daten abrufen müssen, Websites sind.
Zum Beispiel: CNN ist eine Website, aber Chimply ist eine Web-Anwendung.
Meiner Meinung nach ist jede Website eine Web-Anwendung
Web-Anwendung ist wie eine Kategorie, die Folgendes umfasst
– Websites, die Daten (Informationen) anzeigen
– Websites, die Daten (Informationen) nur für Sie (benutzerdefiniert) ändern/ausgeben
aber sowieso ist es meiner Meinung nach nicht wert, es perfekt zu diskutieren
Definitiv ein Spektrum – wie viele von Ihnen gesagt haben.
_Ich denke, wir sind uns alle einig, dass etwas so Reichhaltiges und Komplexes wie GMail, Facebook oder GoDaddy am Web-Anwendungsende liegt, während etwas Einfaches und Nur-Anzeige wie „Bobs Restaurant“ am Web-Site-Ende liegt.
Alles dazwischen wird kategorisiert, wie es notwendig ist, um etwas Spezifisches an eine bestimmte Zielgruppe zu vermitteln._
Ich würde auch sagen, dass alles implizit eine Web-Site ist, bis explizit als Anwendung bezeichnet wird.
Und für .NET-Entwickler ist der Unterschied technisch und sehr schwarz-weiß.
Es ist unscharf :), obwohl ich erst vor ein paar Jahren in diesen Bereich eingetreten bin, kann ich mit Sicherheit sagen, dass es keinen Unterschied gibt.
Obwohl die Unterscheidung zwischen den beiden irgendwie sinnlos ist, ist die Semantik interessant. Ich sehe es so: Der Zweck einer Website besteht darin, Informationen zu kommunizieren, während der Zweck einer Web-Anwendung darin besteht, eine Aufgabe auszuführen. Eine Website könnte mit einer Werbetafel vergleichbar sein, während eine Web-Anwendung mit dem System vergleichbar ist, das die Werbetafel hält. Aber am Ende sind fast alle Web-Properties heute eine Kombination aus beidem, sodass es einfach vage ist, darüber zu diskutieren.
Ich würde nicht sagen, (irgendwie) sinnlos.
Es gibt einen Sinn. Und es ist ein wichtiger: Erklären Sie einem Kunden, warum ihm für eine maßgeschneiderte Web-Anwendung ein Vielfaches in Rechnung gestellt wird.
Ich/Du/Wir müssen zwischen den beiden unterscheiden, auch wenn es schwierig/fließend ist.
Web-Apps haben weitaus ausgefeiltere Back-Ends als normale Websites.
(Es gibt noch mehr.)
Und deshalb erfordern (meistens) Web-Apps viel mehr Stunden für Design, Planung und Bau als Websites. Selbst wenn vorgefertigte Web-App-Teile verwendet werden.
Dies sind nur 2 Punkte, die Sie berücksichtigen sollten, wenn Sie einem Kunden erklären müssen, warum seine Web-App so viel mehr kosten wird als die Website, die Sie für ihn entworfen haben.
Gibt es eine Grenze zwischen Schwarz und Weiß?
Ja... Sie ist sehr groß und grau.
Kunden zahlen doppelt so viel für eine Web-App. Also mache ich nur Web-Apps.
Meiner Meinung nach geht es um Daten. Wenn die Website Ihre Daten speichert/ändert, dann ist es eine App. Wenn Sie nur lesen (und sogar interagieren), dann ist es eine Site.
Man liest (und interagiert) auch mit einer Web-App.
Ja, aber man speichert/ändert keine Daten auf einer WebSITE.
Zur Klarstellung, ich stimme den meisten Leuten hier zu, wir streiten über Semantik. Aber wenn ich den Unterschied definieren müsste. Ich würde sagen, es ist Datenmanipulation.
Ich würde sagen, es geht nicht um Datenmanipulation. Technisch gesehen ist selbst das Setzen und Abrufen von Cookie-Daten in einem Browser Datenmanipulation, und das wird schon seit langer, langer Zeit gemacht. Es gab einige Websites Ende der 90er und Anfang der 2000er Jahre, die ziemlich starke Datenmanipulation (CRUD) betrieben haben, aber sie waren keine Web-Apps. Bei Web-Apps geht es für mich um die Client-Side-Erfahrung und hat nichts damit zu tun, was sich im Backend befindet (tatsächlich kann man technisch gesehen eine Web-App ohne dynamisches Backend haben, nur mit LocalStorage, Offline-App-Manifesten usw.).
@Michael Chang
Nicht vom Benutzer/Besucher, sondern vom Eigentümer der Site/App.
Du hast das "Web" aus "Web-App" herausgenommen.
@Robert
Nach dieser Logik setzt kein Benutzer jemals Daten selbst (was bedeutet, dass kein Benutzer jemals, sagen wir, sein eigenes SQL ausführt, um CRUD durchzuführen). Nehmen Sie das Beispiel eines Buttons, der beim Anklicken das Farbschema einer Site festlegt (hell/dunkel). Ich kann darauf klicken und per JS die Präferenz in einem Cookie speichern lassen. Ja, der App-Eigentümer hat den Code geschrieben, aber der Benutzer hat ihn aufgerufen.
Das glaube ich nicht. Ist eine Offline-Web-App keine Web-App mehr? Eine Web-App oder Website muss nicht viele HTTP-Anfragen hin und her senden, um als App oder Site bezeichnet zu werden. Meiner Meinung nach geht es um HTML und einen User Agent, der in der Lage ist, dieses HTML zu rendern. HTTP ist lediglich ein Transportmittel, um das Shutteln von HTML zu erleichtern; es ist nicht erforderlich.
@Michael Chang Aber für mich muss der Benutzer Daten **erstellen**, damit eine App als Web-App bezeichnet werden kann.
Für mich hat das Setzen von Cookies oder das Ändern der Farbe von irgendetwas nichts mit Web-Apps zu tun.
(Auch sind die Farben höchstwahrscheinlich vom Site-Eigentümer vordefiniert, um das Design der Web-Site oder App zu schützen. Das Gleiche gilt für die Daten, die über Cookies gesammelt werden. Du bestimmst nicht, was gespeichert wird, noch erstellst du es.
Mit einer Web-App erstellt/pflegt der Benutzer den Inhalt.
Eine App, die dir alle Funktionen offline zur Verfügung stellt, ist keine Web-App (auch wenn du deine offline erstellten/geänderten Daten/Grafiken später hochladen/bereitstellen kannst). Dann ist es nur eine typische Desktop-App mit einer Weboberfläche. Wie eine typische IDE mit DVC/FTP. (Ja, es gibt IDEs, die als echte Web-Apps implementiert sind. Aber dann gilt: kein Web, keine IDE.)
Eines der Merkmale einer Web-App ist die zentrale Speicherung und Beibehaltung von Geschäftslogik und Daten online, anstatt dezentral offline (auf der lokalen Festplatte/SSD von jedermann).
Wir werden uns wahrscheinlich nie einig sein. Es ist auch nicht wichtig, dass wir es tun. Frieden, Mann.
Es ist nicht sinnvoll, die beiden zu unterscheiden, aber in meinen Augen ist eine Website eine „normale“ Site, auf der man klickt, wartet und etwas passiert, während eine Web-App eine AJAX-gesteuerte Site ist, auf der alles über JS erledigt wird.
Während die erste auch funktionieren soll, wenn JS ausgeschaltet ist, ist die zweite das nicht. Bei der zweiten sehe ich auch Probleme für die Barrierefreiheit. Immer mehr Kunden verlangen heutzutage möglicherweise eine Web-App, aber die Wahl ist eine normale Website. Sie ist vielleicht nicht so reaktionsschnell und „auffällig“, aber sie funktioniert auf einer größeren Vielfalt von Geräten.
Für mich ist eine Web-App im Gegensatz zu einer Website wie eine Desktop-Anwendung, die ein Client-Server-Modell verwendet. Darüber hinaus ist eine Web-App typischerweise ein privater Bereich (in dem Sinne, dass man sich authentifizieren muss, um darauf zuzugreifen), der oft vom Benutzer angepasst oder personalisiert werden kann. Eine Web-App unterscheidet sich von einer Website, weil sie das Konzept einer „Seite“ verwirft; das Ähnlichste wie eine „Seite“ in einer Web-App könnte als „Ansicht“ bezeichnet werden. Warum ist das so? Weil in einer Web-App das DOM nie neu geladen wird. Stattdessen werden bestimmte Elemente innerhalb des Viewports kontextabhängig ersetzt. Eine Web-App, zumindest im Jahr 2013, nutzt moderne oder brandneue Technologien (CSS3, HTML5 und andere Technologien, für die es möglicherweise noch keine Spezifikationen gibt) aggressiver.
Um ein Beispiel zu nennen: Ich bin gerade dabei, eine E-Commerce-Engine zu schreiben. Diese Engine stellt sowohl eine administrative Seite als auch eine öffentliche Seite zur Verfügung. Die private, administrative Seite ist eine Web-App. Sie ist vollständig AJAX-gesteuert (und wird möglicherweise irgendwann Websockets verwenden). Sie sieht aus und fühlt sich an wie eine Desktop-App und wurde von Anfang an so konzipiert. Die öffentliche Seite, auf der Kunden einkaufen, ist größtenteils eine Website, die bestimmte Konzepte von Web-Apps übernimmt. Sie übernimmt zu wenig, um als Web-App bezeichnet zu werden.
Okay, letzter Versuch: Eine Website ist wie eine Pinnwand in einem Büro, auf der Ankündigungen, Mitfahrgelegenheiten, Vermisst-/Gefunden-Zettel und ähnliche Dinge für alle sichtbar gepostet werden, auf die man reagieren kann. Wohingegen jedes private Büro dem angepassten, persönlichen Bereich ähnelt, dem man oft begegnet, wenn man sich bei einer Web-App anmeldet.
Es gibt so viele Blickwinkel, aus denen man diesen Vergleich betrachten könnte. Ich habe ein paar angeboten, aber jeder hat seine/ihre eigenen.
Einige Beispiele für Web-Apps: Basecamp, Google Docs, iCloud.com, HTML-basierte Kassensysteme, HTML-basierte Gesundheits-/EMR-Systeme.
Ich würde sagen, dass Web-Apps eine **Art** von Website sind. Interaktivität ist nichts NEUES. Ich meine, selbst Flash bot damals ein gewisses Maß an Interaktivität, das über die meisten anderen Websites hinausging.
Ich würde also sagen, alles in einem Browser ist eine Website, und eine Website, die als Software konzipiert ist, ist eine Web-App.
Und ein Stück Software, eine Anwendung, die auf ein mobiles Gerät heruntergeladen wird, ist eine App.
Ich denke jedoch definitiv, dass Web-Apps immer mehr zum Standard werden. Vielleicht werden eines Tages alle Websites Web-Apps sein.
Ich denke, die Idee der Web-Apps leitet sich von Web-Diensten ab und irgendwann wurde sie von jemandem verwischt, der versuchte, seine Fähigkeiten zu verteidigen und relevant zu bleiben!
Eine Web-App sollte einen bestimmten Dienst oder Datensatz bereitstellen, wie einen Wetter-Stream, während eine Website viel mehr Informationen bereitstellt ... so ähnlich, als wäre eine Site eine Enzyklopädie und eine Web-App ein Kapitel oder ein Eintrag ... eine Site kann also Web-Apps enthalten, aber es gibt keinen Grund, den eigenen Lebenslauf zu einer eigenständigen "App" zu machen, die statische Informationen abruft, nur um eine App zu sein.
Die kurze Antwort lautet „Ja, natürlich“
„Yep. Sie sind verschiedene Dinge mit unterschiedlichen Anliegen.
Nope. Es ist alles nur das Web.“
Reden wir am Ende nicht nur über Marketing?
Das eigentliche Problem ist meiner Meinung nach die letztendlich heterogene Natur der Tools: Wenn es für Entwickler schwierig ist, das zu definieren, wie ist es dann für Außenstehende?
Das fasst es zusammen... eine iOS-/Android-App ist genauer vermarktbar, nur weil die Umgebung definiert ist
Websites erfordern nicht unbedingt eine Interaktion von irgendjemandem. Zum größten Teil dient eine Website dem Konsum und der Verbreitung von Daten, Inhalten und Informationen. Die Interaktion ist unidirektional – Website zum Konsumenten. Die Grenzen verschwimmen bei der Bezugnahme auf die Webanwendung auf einer Website. Wenn eine Website, die für den Konsum erstellt wurde, auch ein zusätzliches Element enthält, das eine Interaktion des Konsumenten erfordert; dieser kleine Unterabschnitt, der in die Website eingebettet ist, ist die Anwendung und wird daher als Web-App bezeichnet.
Heutzutage widmen sich ganze Web-Abschnitte (mangels eines besseren Begriffs) der Anwendung, der Interaktion zwischen der Anwendung und dem Konsumenten und umgekehrt. Die Tatsache, dass wir auf diese Web-Abschnitte zugreifen können, verwendet dieselben Protokolle wie normale Websites, was zu noch mehr Verwirrung zwischen den beiden führt. Wenn ich https://www verwende, um auf yahoo.com zuzugreifen, und https://www, um auf die Yahoo Mail-Anwendung zuzugreifen, worin besteht für den Konsumenten der Unterschied? Eines ist die Richtung der Inhaltsverbreitung, und das andere erfordert, dass ich etwas tun muss, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen, d. h. etwas eingeben.
Wenn sich die gesamte Website darauf konzentriert, eine Interaktion vom Konsumenten zu erhalten, d. h. sich anzumelden, Inhalte hinzuzufügen, Daten zu sammeln oder Datenergebnisse über Eingaben zu erhalten, dann gilt die gesamte Website als Webanwendung, unabhängig davon, wie Sie darauf zugreifen.
Ich glaube, sie sind aus genau diesem Grund unterschiedlich. Die Frage ist nun, wie wir als Branchenprofis, die den Unterschied von Natur aus kennen, um beides zu entwickeln, die Unterscheidungen klarer machen können, um Verwirrung zu reduzieren oder zu beseitigen.
Wenn es einen Bug-Tracker braucht, ist es eine Web-App. Wenn nicht, ist es eine Website.