Das Thema AMP kam neulich auf einem Treffen auf, bei dem ich war. Es kam im Kontext von "Hey, habt ihr das Ding schon gesehen?" auf. Manche Leute hatten davon gehört, manche nicht. Selbst unter denen, die davon gehört hatten, war die Stimmung meist: „Das ist neue Technik. Es ist wahrscheinlich die Zukunft. Ich muss es wohl lernen, bin aber noch nicht dazu gekommen.“ Was Sinn macht. Es ist wie mit einem neuen JavaScript-Framework, das gerade aufkommt. „Offensichtlich ist es eine große Sache, ich bin nur noch nicht dazu gekommen. Vielleicht werde ich es eines Tages tun, wenn klar ist, dass ich es für ein Projekt brauche.“
Andere Leute auf dem Treffen meinten „Ist das nicht das Ding, das verhindert, dass man CSS oder JavaScript benutzen kann?“ Jemand anderes dachte, es sei eher wie ein CMS. Beides stimmt nicht ganz, aber es gibt sicherlich viel Verwirrung (und viel Achselzucken). Lassen Sie uns hier nicht erklären, was AMP ist, sondern einige der potenziell verwirrenden und kontroversen Punkte behandeln.
Ist das ein Google-Ding? Oder...?
Das macht die Seite nicht besonders deutlich. Es ist technisch gesehen ein Open-Source-Projekt mit einer Vielzahl von Mitwirkenden und Partnern, aber ... es ist ein Google-Ding. Google-Mitarbeiter arbeiten daran. Google veranstaltete die letzte Konferenz. Google hostet die erforderliche JavaScript-Datei am Anfang aller AMP-Seiten. Google hostet den Cache, der 1/3 von dem ausmacht, was AMP „ist“. Der gesamte Sinn von AMP ist, dass Google Ihre AMP-Seite im begehrten SERP-Karussell anzeigt.
Hier ist eine prägnante Erklärung der drei Teile, von Jeremy Keith, kontroverse Teile inklusive
- Das AMP-Format. Eine Reihe von Webkomponenten. Anstatt zum Beispiel ein
img-Element auf einer AMP-Seite zu verwenden, verwenden Sie stattdessen einamp-img-Element.- Die AMP-Regeln. Es gibt eine JavaScript-Datei, die auf Googles Servern gehostet wird und diese Webkomponenten von
spans in funktionierende Elemente verwandelt. Kein anderes JavaScript ist erlaubt. Alle Ihre Stile müssen in einemstyle-Element anstatt in einer externen Datei sein, und es gibt eine Begrenzung dessen, was Sie mit diesen Stilen tun können.- Der AMP-Cache. Die Quelle der meisten Verwirrung – und sogar offenen Feindseligkeit – dies ist der Grund dafür, dass Sie beim Starten eines AMP-Ergebnisses aus der Google-Suche nicht auf eine andere Website gelangen. Sie sehen Googles gecachte Kopie der Seite anstelle des Originals.
Die AMP-Website stimmt dem nicht zu und ist ebenso klar.
Ihre Website wird zu https://google.com/yourwebsite.com
In gewisser Weise, jedenfalls. Es sei denn, Sie tun etwas wirklich Ungewöhnliches, wie Paul Bakaus, der Ihre gesamte Website AMP macht, ist die einzige Möglichkeit, wie Sie auf einer AMP-Seite landen, wenn Sie
- Unterwegs
- Klicken Sie auf ein AMP-Ergebnis in einer Google-Suche
Und wenn Sie das tun, beginnt die URL, auf die Sie landen, mit https://google.com. Sie bookmarken das, teilen es, senden es sich per E-Mail, was auch immer, es ist eine Google-URL. Irgendwie seltsam. Verwirrt viele Leute. Es gibt eine Möglichkeit, „Desktop-Website anfordern“ zu wählen, aber naja.
John Gruber fand es besonders seltsam
Wenn ich auf das Ergebnis tippe, erhalte ich die AMP-Version des Ars-Artikels, bereitgestellt von Googles Domain. Bis dahin verstehe ich es. Aber der Clou ist, dass ich keine Möglichkeit sehe, von der AMP-Seite, die Google bereitstellt, zur kanonischen Version des Artikels auf Ars' Website zu gelangen. Selbst wenn ich den Artikel teile, wird die google.com-URL geteilt. Auf Desktop-Browsern werden diese URLs zwar zur Ars-Website umgeleitet. Aber auf Mobilgeräten nicht. Teilen Sie von einem mobilen Gerät auf ein anderes und niemand verlässt google.com. Warum sollte irgendeine Website ihr gesamtes mobiles Publikum – für viele Websites heute ein Großteil ihres gesamten Publikums – an Google abtreten?
Es ergibt für mich keinen Sinn.
Ergibt keinen Sinn im Sinne von „Warum sollte irgendein Verleger das mit Absicht tun?“.
Ich dachte zuerst, es sei nur ein weiteres Veröffentlichungsformat. Nur ein weiteres RSS. Diese neueste Runde von Veröffentlichungsformaten sind Facebook Instant Articles, Apple News und AMP. Es werden noch mehr kommen. Ich sagte
Hey, was auch immer Sie wollen. Solange…
- Es ist nicht viel Arbeit
- Der kanonische Ursprung des Inhalts ist meine Website
Ich möchte einfach nur, dass die Leute CSS-Tricks lesen und mögen. Idealerweise kann ich mit (guten, kuratierten) gesponserten Inhalten Geld verdienen, die sowieso auf all diesen Kanälen landen.
Was ich immer noch größtenteils denke. Die Strategie lautet: Geh dorthin, wo die Leser sind, was Sinn macht.
Nachverfolgung von Gruber
Der Lock-in-Aspekt ergibt für mich keinen Sinn. Warum sollte ich die Kontrolle über meine Seiten an Google abtreten wollen? AMP-Seiten laden zwar schnell, aber wenn Verleger ihre Webseiten schnell laden lassen wollen, können sie sie einfach schnell machen. Die besten Antworten, die ich bekam, waren, dass es nicht wirklich strategisch sei – Verleger verwenden AMP nur, weil ihnen ihre SEO-Leute das sagen, weil Google AMP-Seiten in den Suchergebnissen featured. Ich nehme an, das ist eine Strategie, aber die Kontrolle über Ihre Inhalte an Google abzutreten, ist langfristig keine gute.
Diese Sorge wurzelt im Misstrauen gegenüber Google. Persönlich mache ich mir darüber keine großen Sorgen, aber ich verstehe es. Ich mache mich über viele andere Dinge aufregen.
Ich würde noch hinzufügen, dass im Vergleich zu Apple News oder Instant Articles das Vorhandensein von google.com am Anfang der URL keinen großen Kontrollverlust darstellt.
Es ist eine nicht triviale Technologieinvestition
Zuerst dachte ich, es sei eher in der Kategorie trivial einfach, wie RSS.
Ja, es ist ein seltsames neues Format, voller Webkomponenten wie <amp-img> und so weiter. Aber natürlich gibt es, genau wie eine WordPress-Seite einen RSS-Feed ausgeben kann, ein Plugin für eine WordPress-Seite, um eine AMP-Version auszugeben. Wenn man sich online umsieht, sehe ich, dass es Plugins für andere beliebte CMS wie Drupal und Jekyll gibt. Wahrscheinlich etwa 20 Sekunden Technologieinvestition.
Aber... man verliert viel, wenn das alles ist, was man tut.
Alle Ihre Anzeigen und Handlungsaufforderungen usw. dürfen nicht mitkommen. Sie können Anzeigen auf AMP haben, aber nur AMP-spezifische Werbeplattformen. Es ist wahrscheinlich, dass Sie die Werbung mit völlig neuen Partnern abwickeln werden. Sie hoffen besser, dass Sie viel mobilen Suchverkehr erhalten, sonst lohnt es sich wahrscheinlich nicht, sich damit zu beschäftigen. Wenn Sie voll und ganz auf eine „überall veröffentlichen“-Strategie setzen, schauen Sie wahrscheinlich überall auf völlig neue Werbepartner. Uff.
Ihr Newsletter-Anmeldeformular im Footer? Weg. Ihr kleines Vorschläge für Artikel Widget am Ende des Artikels? Weg.
Es ist nicht so, dass diese Dinge in AMP nicht existieren können, es erfordert lediglich, dass Sie neu überlegen, wie sie gemacht werden, um sie zurückzubekommen, da Ihr JavaScript nicht erlaubt ist. Sogar Ihr Branding und Ihre Typografie und so weiter erfordern benutzerdefinierte Arbeit, um sie beizubehalten.
Das sind meiner Meinung nach die Optionen, um AMP zu nutzen
- Verwenden Sie ein CMS-Plugin, um eine AMP-Seite für Sie zu generieren, und lassen Sie einfach die Standardeinstellungen gelten.
- Verwenden Sie ein CMS-Plugin, aber kämpfen Sie gegen alle Widerstände, die Sie benötigen, um es an Ihre Bedürfnisse anzupassen.
- Bauen Sie Ihr eigenes System.
- Verwenden Sie ein magisches Werkzeug wie Mercury oder einen kostenpflichtigen benutzerdefinierten Dienst wie Relay Media
Persönlich, während ich absolut mit einem weiteren Veröffentlichungsformat einverstanden bin und von der Geschwindigkeit begeistert bin, liebe ich keine dieser Optionen.
AMP wird Ihnen nicht sagen: Hey, vielleicht benutzen Sie das nicht
Es gibt hier ein gewisses Risiko, und ich denke, das ist Teil der Kontroverse. Die AMP-Dokumente werden keine Gründe auflisten, AMP nicht zu verwenden. Sie sind verpflichtet, Ihnen zu sagen, warum Sie es tun sollten.
Das Risiko besteht darin, dass es mehr Entwicklung ist, als es wert ist. Das Risiko besteht darin, dass Sie viel Arbeit investieren und Geld verlieren. Das Risiko ist die Verwirrung der Benutzer. Das Risiko ist, dass etwas Seltsames und Ungehöriges bei Google passiert. Im weiteren Sinne besteht das Risiko, dass AMP schlecht für das Web ist.
Sie brauchen AMP nicht, um AMP-ähnliche Ergebnisse zu erzielen.
Das Google-Caching ist bemerkenswert, da es kostenlos ist, aber abgesehen davon scheint es nichts zu sein, was ein CDN nicht für Sie tun kann. Sie können Ihre Seiten so erstellen, dass sie vorkompiliert und cache-freundlich sind. Sie können Ihre JavaScript-Nutzung einschränken. Sie können Ihr HTML sorgfältig auswählen und Ihr CSS mit Blick auf die Leistung schreiben. Sie können all diese Dinge selbst tun (und tatsächlich sollten Sie all diese Dinge tun).
Es gibt auch nichts allzu Aufregendes an der Behauptung, dass die Verwendung einer Teilmenge der Web-Funktionen Ihre Leistung verbessert. Wenn Sie JavaScript auf jeder traditionellen Artikelseite deaktivieren, werden Sie wahrscheinlich sehr ähnliche Ergebnisse erzielen.
Aber es ist wie ein sauberes Blatt. Sie könnten das selbst tun, aber Sie werden es nicht. Oder zumindest werden die Leute es nicht in großem Umfang tun. Vielleicht wird AMP in einer Welt, in der es sehr erfolgreich ist, das „reguläre“ Web dazu bringen, seine Hausaufgaben zu machen.
Selbst jetzt kann AMP eine perfekte Ausrede für interne Teams sein. Jeremy Keith
Belästigte Entwickler, die für Verlage großer, aufgeblähter Webseiten arbeiten, haben es schwer, mit ihrem Chef zu argumentieren, wenn ihnen gesagt wird, sie sollen ein weiteres schlechtes JavaScript-Tracking-Skript oder eine aufgeblähte Bibliothek zu ihren Seiten hinzufügen. Aber wenn sie AMP-Seiten erstellen, können sie leicht ablehnen und darauf hinweisen, dass die AMP-Regeln dies nicht zulassen. Google spielt für uns den Bösewicht, und das ist eine sehr wertvolle Rolle. Sarah hat das auf dem Panel, in dem wir waren, erwähnt, und sie hatte vollkommen recht.
Ein Punkt zum Thema „nicht erforderlich für Leistung“
Auf der AMP Conf wies Natalia darauf hin, dass die Nicht-AMP-Seiten von The Guardian bei der Leistung besser abschneiden als die AMP-Seiten.
Ist das eigentlich gut für das Web oder nicht?
Ich empfehle absolut, sich ShopTalk 248: AMP anzuhören, in dem wir Paul zusammen mit Barb Palsar zu Gast hatten.
Paul mag AMP und ist absolut ein Pro-Web-Typ, gab aber zu, dass ein gewisses Risiko besteht, dass AMP sich als nicht so gut für das offene Web erweist. Barb ist Unternehmerin und gab zu, dass AMP ein Risiko darstellt.
Tim Kadlec macht sich Sorgen um den Tool-Lock-in
Die Verwendung eines sehr spezifischen Tools zum Erstellen einer maßgeschneiderten Version meiner Seite, um „jeden zu erreichen“, passt zu keiner Definition des „offenen Webs“, die ich je gehört habe. …
Aber sie sollten entkoppelt sein. Bereitstellung von Werkzeugen zur Verbesserung der Leistung. Bereitstellung eines Modells und einer Methode zur Erzeugung eines Umsatzstroms und zur Verbesserung der Distribution.
Paul Irish meldete sich zu diesem Artikel zu Wort
Obwohl die Philosophie „Werkzeuge statt Regeln“ technisch korrekt ist, skaliert sie nicht so leicht über die Entwicklerbasis hinweg. Das Unterteilen dessen, was auf der Plattform möglich ist, bietet klare Einschränkungen und ist sicherlich einfacher zu befolgen.
AMP ist ein Engagement für das Web. Google hätte wahrscheinlich mit Instant Pages nachziehen und ein nicht-webbasiertes Format anbieten können, das ein paralleles Veröffentlichungsuniversum schafft. Aber AMP wurde entwickelt, um webkompatibel zu sein, weil Google glaubt, dass Inhalte den besten Wert haben, wenn sie im Web sind.
Gina Trapani macht sich auch Sorgen
Wenn man über das offene Web spricht, spricht man über standardisierte und dezentrale Systeme, bei denen Inhalte nicht privilegiert sind, richtig? Und AMP tut all diese Dinge. Es ist noch kein W3C-Standard ... noch nicht. Es ist nicht dezentralisiert, weil zumindest alle AMP-Seiten auf Googles Cache gehostet werden. Wenn Sie also auf Twitter nach google.com/amp suchen, gibt es dort viele Ergebnisse, die die Leute teilen, also ist es nicht dezentralisiert.... AMP-Inhalte sind in Suchergebnissen privilegiert, und das beunruhigt mich.
Es ist dieses Privileg, das die Verwendung von AMP überhaupt erst incentiviert. Für mich war es das sicherlich.
Meiner Erfahrung nach sind die Leute motiviert, AMP zu nutzen... Ich habe das bei unseren Kunden gesehen... meistens wegen SEO. Sie wollen es in diesem Top-Storys-Karussell haben, sie wollen diesen Blitz der Zustimmung in regulären Suchergebnissen, was jetzt passiert. Und das beunruhigt mich. Ich hätte lieber, dass die Sorge ihnen um Leistung und bessere Benutzererfahrung gilt, aber es geht um SEO und Suchrankings. Wie viele Verlage würden AMP nutzen, wenn das kein Faktor wäre? Weniger.
AUF JEDEN FALL. Es ist kompliziert.
Für mich würde es sich besser anfühlen, wenn…
- Die Werkzeuge zur Erstellung wirklich guter AMP-Seiten noch besser und einfacher würden.
- Mehr, dass nur Google das Format nutzte, um coole Dinge zu tun.
- Es wurde niemals als Rankingfaktor (oder als etwas, das so interpretiert werden könnte) von jemandem verwendet.
- Es wurde ein W3C-Standard.
- Das Werbeökosystem wurde super bereit, Ihren Inhalten zu folgen, wo immer sie sind.
Aber meine Gedanken entwickeln sich hier wie die aller anderen.
Wichtigster Teil
Sie wollen schnelle mobile Seiten? Entfernen Sie den Großteil Ihres JS; reduzieren Sie es auf ein schlankes Skript, und nein, eine Reihe von minifizierten, verketteten Bibliotheken zählen nicht als schlank. Entfernen Sie den Großteil Ihres CSS und binden Sie das Verbleibende direkt in ein Style-Tag ein. Vermeiden Sie Backend-Verzögerungen, indem Sie das generierte HTML mit einem CDN cachen.
…Und schon haben Sie AMP. AMP macht all das oben Genannte viel einfacher und gibt den Leuten einen soliden Satz von Regeln, auf die sie sich beziehen können, wenn sie unsicher sind.
AMP schafft ein paralleles Web. Inhalte werden in zwei Formaten veröffentlicht, einem, das seit Jahrzehnten existiert und von allen, Maschinen und Menschen gleichermaßen, verstanden wird, und dem anderen ist AMP. Es hat einen reduzierten Satz von Funktionen, schafft eigene neue Standards, was bedeutet, dass Sie ein paralleles Universum erstellen müssen, um AMP zu unterstützen. Ich würde AMP mit dem Erstellen einer eigenen mobilen App vergleichen, es erfordert viel Aufwand und Sie erhalten einige Vorteile, aber es ist eine isolierte Umgebung für einen bestimmten App-Store. Langfristig ist es nicht gut für das Web.
Es ist vielleicht noch nicht gut bekannt, aber in jeder aktuellen Diskussion über AMP höre ich nie jemanden Cloudflares Einführung in Accelerated Mobile Links erwähnen.
Mit bemerkenswerten Zitaten aus der Einführung
und
Ich denke, das könnte die Diskussion ein wenig ändern.
(nicht angeschlossen)
Das passiert, wenn eine Suchmaschine im Grunde zu einem Monopol wird.
Viele Websites sind für den Großteil ihres Traffics auf Google angewiesen. Wenn Google also sagt: „Tue X, sonst wird dein Traffic drastisch reduziert“, dann bist du gezwungen, gehorsam zu sein.
Wenn schnellere Seiten das Ziel wären, hätten sie dasselbe leicht erreichen können, indem sie allen Seiten, die schneller als ein bestimmter Schwellenwert waren, einen SERP-Boost (zusammen mit einem Blitzsymbol) gegeben hätten, zusammen mit Richtlinien und sogar Tools, um Entwicklern zu helfen, die erforderliche Geschwindigkeit zu erreichen. Google misst bereits die Geschwindigkeit von Seiten, also ist dies aus technischer Sicht absolut möglich.
Aber anscheinend geht es ihnen nicht um schnellere Seiten, sondern um mehr Kontrolle über unsere Inhalte, und AMP ist nur eine Ausrede für sie, um noch mehr Macht zu erlangen.
Theo,
Du verpasst hier den Punkt: Google macht deine Seiten tatsächlich für dich schneller, indem es die AMP-Versionen cacht. Ja, Google könnte einfach schnellere Seiten unabhängig von AMP boosten, und ich bin ziemlich sicher, dass sie das tun, aber für den durchschnittlichen Web-Content-Ersteller werden Google-gestützte AMP-Seiten viel schneller und viel günstiger sein als alles andere, was in Reichweite ist.
Dies ist eine großartige Sammlung. Ich habe verpasst, was Tim über AMP geschrieben hat.
Was mich bei AMP beunruhigt, ist nicht aufgeführt, aber ein (ehemaliger?) Google-Entwickler fasste es in https://meiert.com/en/blog/20160818/amp/ zusammen – uns fehlt Einblick in die spezifischen Designentscheidungen, und ohne diesen Einblick scheint AMP schlecht konzipiert zu sein. Es ist vielleicht nicht überraschend, wenn AMP in wenigen Jahren tot ist (meine Meinung).
Vielleicht ist es, wie Sie sagen: kompliziert.
Ihre Bemerkung über „sich keine Sorgen um Google machen“ – ich verstehe; und ich weiß, dass Sie Ihre Kämpfe sorgfältig auswählen und akribisch vermeiden, jemanden oder etwas zu „diskreditieren“. Ich muss jedoch gestehen, dass ich Ihre „Freifahrtschein“-Einstellung des Vertrauens nicht teile.
Google ist riesig – wenn sie es wollen, kaufen sie es. Google erscheint mir ungemütlich willkürlich, schließt Programme und Einrichtungen, die so lange genutzt wurden, dass sie zu wesentlichen allgemeinen Gütern geworden sind. Wenn sie nicht vorsichtig sind, kann ihre schiere Größe fast jede ihrer Bewegungen in „Mobbing“ für jemanden, der das Web nutzt, verwandeln. Google ist die Art von Unternehmen, die die FTC und ihre Gesetze zur Entstehung verlangt; wofür Monopolgesetze geschaffen wurden. Googles Marktanteil kann per Definition bedeuten: „Du spielst nach meinen Regeln oder gar nicht.“ Google hat schon immer Misstrauen hinsichtlich des möglichen Missbrauchs seiner Position hervorgerufen – ob sie es tatsächlich missbraucht haben oder nicht, fragen sich die Leute – „bekommen diejenigen, die bezahlen, eine Top-Platzierung?“.
Google hat große Altruismus gezeigt, der eindeutig nicht nur dem Web, sondern auch anderen Aspekten unseres Lebens zugutekommt, Google Earth kommt mir in den Sinn. Für manche ist es natürlich, sich zu fragen, wie lange dieser Altruismus dauern kann, Panoramio kommt mir in den Sinn. Wer von uns hat nicht den Kopf geschüttelt, wenn bei jeder Suche zwei oder drei Ergebnisse für das erscheinen, wonach man wirklich gefragt hat, und seitenweise reiner Mist, bei dem Google denkt, es wisse besser, was man will, als man selbst? Und wer hat nicht eine Bildersuche nach etwas wie „Kind auf Schaukel“ durchgeführt und jedes einzelne Ergebnisblatt zeigt Fotos von „Obama“ oder „Hillary“? Oder einen definitiven Artikel über etwas in einem Bereich geschrieben, in dem Sie vielleicht die einzige Person auf dem Planeten sind, die dazu qualifiziert ist, aber er ist tief in Googles Ergebnissen unter Seiten von jugendlichen Blogseiten vergraben, die von Kindern gepostet wurden, die ein Schlüsselwort einmal erwähnen; aber Hunderte von jugendlichen Followern „liken“ es.
Das ist sozusagen mein Standpunkt zu fast allem, was Google betrifft. Es ist da. Es war unglaublich altruistisch und gleichzeitig willkürlich und launisch. Ich möchte ihm vertrauen; aber ich kann es nicht vollständig, und jedes Neuron, das mit meinem „gesunden Menschenverstand“-Zentrum verbunden ist, schreit „Vorsicht“. In vielen Dingen sehe ich, dass sie es nicht richtig machen – aber in einigen Fällen wissen sie nicht, dass die Situation vollständig lösbar ist. Und selbst wenn ich eines Nachts eine Erleuchtung von oben erhalten würde, um ein großes Problem zu lösen – Google ist so riesig und diffus und selbstschützend, wie würde jemand jemals durch sie hindurchkommen? (Natürlich hat Chris vielleicht ihre direkte Telefonnummer, aber was ist mit mir).
So sehe ich das mit AMP. Von allem, was ich gelesen habe, ist nur eines: „Es ist schneller“, das mich anspricht. Absolut jede andere Anforderung schreit entweder „du musst Witze machen“, „Wie ist das besser?“, „Warum sollte ich das tun wollen?“, „Wer hat Zeit, all das zu tun?“ ODER „Sie implementieren das und es wird zu teuer oder unmöglich, es rückgängig zu machen.“
Natürlich rede ich hier nur als Amateur; und ich bin mir sehr bewusst, wie Kritiker aus dem Nichts auftauchen, wenn etwas Neues erfunden wird. Mein Feld ist reich an dem, was Sie heutzutage „Hater“ nennen. Das veranlasst mich, mich wirklich anzustrengen, nicht Teil der „Establishment“-Art von Leuten zu sein, die Arthur Couney nicht akzeptiert hätten, der die europäische Erfindung, Säuglingsinkubatoren, in das etablierte US-Medizinsystem importieren wollte. Bis er, 40 Jahre lang, in Luna Park auf Coney Island eine im Grunde kostenlose „Neugeborenen-Intensivstation“ (für die damalige Zeit) einrichtete, finanziert durch eine öffentliche Eintrittsgebühr von 25 Cent. (Vierzig Jahre lang hat er dort 8.000 Kinder behandelt und 6.500 von ihnen gerettet).
Vielleicht ist AMP die nächste große Erfindung – das hoffe ich nicht, denn wir müssen so viel für scheinbar so wenig Gewinn aufgeben – aber selbst wenn es so ist, beunruhigt es mich, da es so ... unilateral erscheint.
Um noch etwas zur Diskussion beizutragen: Selbst wenn Sie AMP hassen, lernen Sie, wie es funktioniert. Es ist keine Magie. Es erzwingt im Grunde eine Reihe von Regeln, die Seiten schneller laden lassen
CSS begrenzen
Alle CSS sind inline
Minimales JavaScript
Die Abmessungen aller Elemente sind bekannt, bevor externe Assets geladen werden
usw.
Sie können diese Prinzipien nutzen, ohne AMP zu verwenden.
Ich persönlich mag AMP, und ich denke, viele Websites mit einfachen statischen Inhalten sollten zu 100 % AMP sein.
Eine Sache, die ich immer wieder in Kommentaren auf Reddit, Twitter und Hacker News sehe, ist, dass es einfach ist, eine Seite zu AMP zu konvertieren, aber schwierig (oder unmöglich), Ihre AMP-Seiten aus den Google-Ergebnissen zu entfernen, wenn Sie aus irgendeinem Grund die Verwendung von AMP einstellen möchten.
Ein Entwickler konvertierte seine gesamte Website (Tausende von Seiten) als Test, entschied sich gegen die Verwendung von AMP und stellte dann fest, dass der einzige Mechanismus, um eine Seite aus Googles AMP-Cache zu entfernen, darin bestand, ihnen jede einzelne Seiten-URL, die er entfernen wollte, einzeln zu senden, was für ihn Tausende von Anfragen bedeutete.
Man könnte meinen, das klingt nach viel Arbeit, aber das war es nicht – da das Formular sowieso nicht funktionierte, konnte er überhaupt keine Seiten aus dem AMP-Cache entfernen! ♂️
Seien Sie vorsichtig beim Testen, stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Seiten wieder von AMP trennen können, wenn Sie müssen, bevor Sie Ihre gesamte Website konvertieren! ⚡️
Erinnern Sie sich an Googles rel=„author“-Einrichtung vor Jahren, so um 2009? Autoren von Webseiten konnten ihre G+-Konten mit ihren Inhalten verknüpfen und ihr Avatar wurde oft neben ihrem Eintrag in den SERPs angezeigt. Es sollte mehr Traffic generieren und den Leuten einen Anreiz geben, sich auch für G+ anzumelden. Aber das ist dem Dodo zum Opfer gefallen. Wenn sich das nicht durchsetzt, werden wahrscheinlich auch diese Karussells verschwinden. Ich vermute, das ist ein Experiment, das sich nicht durchsetzen wird, insbesondere wegen dieser Debatte. Die Anreize sind einfach nicht klar genug, und die Sorgen sind zu groß, als dass die Leute auf den Zug aufspringen würden.
„Es wurde ein W3C-Standard“
Ich habe das schon einmal gesagt und werde es wieder sagen: AMP kann nicht zu einem W3C-Standard werden, weil
– Webkomponenten sind bereits ein Standard
– Ein Caching-Proxy kann kein Standard sein
– JavaScript ist JavaScript ist ein Standard
Progressive Web App Enhancement ist der Standard, ein Caching-CDN ist ein Dienstprogramm.
Keine der Dinge, die AMP tut, hat tatsächlich etwas mit dem Schreiben großartiger Publishing-Seiten zu tun. Tatsächliche Publishing-CMS (nicht Blog-Plattformen) haben großartige Schema.org-Mikrodaten darin, dynamische Rel-Links und Kanonische, usw.
Es ist diese „erst Faulheit, dann gute Entwicklung“-Mentalität, die Google fördert, ohne die Risiken klar zu benennen (was passiert, wenn das CDN in Zukunft abgeschaltet wird? Was passiert mit Ihrem sorgfältig konfigurierten AMP-Dienstprogramm?)
<!--[if AMP]>Gerade als alle wichtigen Browser standardisiert wurden, bekommen wir wieder IE6.
<![endif]-->Hallo Chris,
Danke für Ihren Beitrag, er zeigt, dass Sie sich eindeutig Gedanken über mögliche Probleme und Lösungen machen, und wir brauchen mehr Entwickler da draußen, die genau das tun, im Kontext von AMP.
Nun möchte ich zwei Dinge klarstellen: Erstens, Sie scheinen AMP im Kontext des noch fehlenden WordPress-Plugins zu positionieren, als etwas, das Sie zusätzlich zu Ihrer „normalen Website“ „einschalten“. Ich glaube nicht, dass das ein genaues Bild zeichnet. Sie hätten all diese Probleme nicht, wenn Sie AMP-Seiten von Grund auf neu erstellt hätten. Es ist ein bisschen so, als würde man sagen: „Pfft, RWD ist seltsam, weil dieses WP-Plugin irgendwie nicht funktioniert“ :)
Zweitens, die Erstellung einer weiteren m.dot-Seite oder eines parallelen Webs, wie manche es nennen würden, ist vollständig die Entscheidung des Entwicklers – wir erzwingen dies nicht. Tatsächlich würde ich es dringend davon abraten (und habe dies bereits in meinem Blog getan). Um fair zu sein, erwähnen Sie, dass ich das Ungewöhnliche tue und AMP wie jede andere Bibliothek zur Erstellung einer Website behandle, aber muss das wirklich ungewöhnlich sein?
Wie auch immer, bringen Sie Ihre Gedanken weiter ein und kommen Sie vielleicht zu einer unserer Designbesprechungen am Mittwoch vorbei!
Ehrlich gesagt, je mehr ich versuche, eine andere Antwort vorzustellen, desto mehr höre ich immer dieselbe: „Ohne den SERP-Vorteil würde niemand jemals AMP in Betracht ziehen.“
Es ist nicht die beste Technologie. Es ist die aufgezwungene.
Entschuldigen Sie, aber das ist die Realität.
Ich liebe euch Googler wirklich alle, aber so traurig es ist, das ist die Realität.