Es ist nicht alltäglich, dass ein neuer Prozessor für die Webseitenentwicklung die Syntax für HTML und CSS und JavaScript neu erfindet. Genau das tut Imba.
Das ist eine ganze Menge Vendor Lock-in, aber ich schätze, wenn man die Lernkurve überwunden hat und es einem hilft, performante Webseiten schnell zu erstellen, dann ist es nicht anders, als jede andere Stack von Verarbeitungssprachen zu wählen.
Ich würde hoffen, dass ihr ultimatives Ziel ist, plattformübergreifend zu nativen Apps zu kompilieren, aber wenn nicht, und wenn ein Entwickler eine komplett neue Art der App-Gestaltung lernen möchte, könnten sie genauso gut Flutter wählen. Soweit ich das verstehe, hat die Flutter-Syntax auch eine ziemlich steile Lernkurve, aber wenn man seine App so erstellt, erfüllt sie das Versprechen, dass sie *nativ* auf allen wichtigen nativen mobilen und Desktop-Plattformen läuft, einschließlich des Webs.
Interessant. Ich möchte sehen, wie jemand das annimmt.
Ich verfolge Imba schon seit einiger Zeit.
Ein Teil der Attraktion hier ist funktionale Programmierung und ein sehr hoher Grad an Typsicherheit.
Es erzeugt sehr kleine JavaScript-Dateien mit extrem hoher Performance, indem es den virtuellen DOM vermeidet – also in der (noch seltenen) Kategorie von UI-Frameworks wie Svelte.
Eine Sache, die mich davon abhält, ist die Tatsache, dass es tatsächlich deinen gesamten Stack ersetzt. Persönlich gefällt mir die Idee, CSS zu ersetzen, besonders nicht – die Eigenschaftsnamen sind nicht einmal gleich. Svelte ersetzt/erweitert HTML gewissermaßen, behält aber zumindest Dinge wie CSS bei. (obwohl es die Bedeutung subtil verändert.)
Ich schätze, die Leute scheinen heutzutage damit zurechtzukommen – Tailwind ersetzt im Wesentlichen jede CSS-Eigenschaft durch einen Klassennamen, und die Leute scheinen das zu lieben. Ich schätze, wenn die Belohnung ausreicht, um die zusätzliche Lernkurve auszugleichen...?
Mit Imba, weiß ich nicht – ich beobachte es nur von der Seitenlinie aus. Aber ich würde es definitiv nicht abtun.
Was den Dart/Flutter-Vergleich angeht, Dart ist eine okaye Sprache – aber Imba ist eher auf der funktionalen Seite und bietet mehr Sicherheit. Dart ist näher an JavaScript/Typescript und einfacher mit bestehenden JS-Bibliotheken zu integrieren – sehr strenge und funktionale Sprachen wie Imba oder Elm erfordern Adapter, während Dart/Typescript nur Typdeklarationen benötigen.
Ich denke, damit etwas wie Imba oder Elm wirklich von Vorteil ist, muss man voll und ganz in ein neues Projekt investiert sein – alles in der Sprache schreiben.
Es ist jedoch eine Frontend-Sprache, also keine direkte Möglichkeit, etwas isomorph mit dem Server zu halten – es wird Backend und Frontend sein, wie zwei getrennte Welten.
Aber auch hier schätze ich, dass manche Leute das mögen.
Ich habe auf ihrer Website keine Erwähnung von progressive enhancement gesehen, was mich seufzend vor Frustration über ein weiteres Framework brachte, das sich der Lösung von Problemen widmet, für die es bereits eine Reihe von meist guten Lösungen gibt, aber eine Hälfte der Erfahrung völlig ignoriert. Sie sagen das
Da imba.io ohne JavaScript nur eine leere Seite ist, muss ich jedoch davon ausgehen, dass es keine Priorität hat.
Eines der Dinge, die mich zu Svelte ziehen, ist, dass die Fähigkeit, ohne JavaScript zu funktionieren (wo immer möglich, natürlich), eine Priorität ist. Es geht nicht darum, das Web zu ersetzen, sondern darum, das Web besser zu machen. Ich wünschte, mehr Leute würden diesen Ansatz verfolgen.