Vielleicht erinnert ihr euch daran, dass Alvaro vorschlägt, die font-size von der Standardgröße des User-Agents (16px) auf 1.25rem anzuheben. Sebastian Laube hakt da nach:
Ich würde Alvaros Vorschlag nicht ohne Weiteres übernehmen, da ich zum Beispiel auf einem Smartphone so viel Platz verschwenden würde und viele Nutzer wahrscheinlich von der großen Schrift irritiert wären.
Ich lege ab einer gewissen Viewport-Größe eine Schriftgröße von
1.2remfest. Aber auch das muss mit Vorsicht geschehen, da dann Grauzonen entstehen, in denen Media Queries plötzlich in einen anderen Bereich zurückfallen…
Ich persönlich stimme Alvaro zu, dass die Standardgröße von 16px zu klein ist. Das ist einfach mein Empfinden als jemand, der unangenehm nah dran ist, echte Cola-Flaschenböden als Brille zu tragen, um auf einem Bildschirm überhaupt noch etwas klar zu erkennen.
Auf der anderen Seite stimme ich Sebastian fachlich zu – nicht unbedingt, dass viele Nutzer von der großen Schrift irritiert wären, sondern darin, einen Ansatz offen zu hinterfragen, anstatt den Ansatz eines anderen blind auf Basis eines einzelnen Blogposts zu übernehmen. Es kann sehr wohl sein, dass eine Erhöhung der font-size der richtige Weg ist. Alles ist schließlich relativ, und wir sollten bei solchen Entscheidungen auf die Menschen hören, die das nutzen, was wir erschaffen.
Die viel größere Frage ist die, die Sebastian ganz am Ende stellt:
Sollten Browser vielleicht von vornherein eine größere Schriftart auf großen Bildschirmen verwenden, wenn der Benutzer nichts anderes angibt? Oder brauchen wir eine Informationskampagne, um sie darauf aufmerksam zu machen, dass sie ihre Systemeinstellungen überprüfen oder eine andere Standardschriftgröße im Browser festlegen sollten?
Fantastisch, oder?! Ich bin mir ehrlich gesagt unsicher, wo ich den Viewport-Breakpoint ziehen würde, ab dem 16px entweder zu groß oder zu klein ist, und wo man mit Anpassungen beginnen sollte. Sind 16px die richtige Standardeinstellung für jede Viewport-Größe? Oder sollten User-Agents stattdessen eine flüssige Typografie-Implementierung in Betracht ziehen, die eine Standardskala und einen Größenbereich definiert? Das ist ein toller Denkanstoß.
Ich denke inzwischen auch, dass Fluid Typo eine gute Lösung ist. So behalten die Designer noch eine gewisse Kontrolle. Zusammen mit einer Basisschriftgröße, die sich an den verfügbaren Platz im Viewport anpasst, kommen wir wahrscheinlich erst einmal ohne neue Browserstandards aus…
Ich finde oft, dass der Standardwert von 16px auf meinem Handy zu klein ist, aber auf dem Desktop ist das meist kein Problem. Es hängt auch von der verwendeten Schriftart ab.
Außerdem: Um welche Art von Website/Inhalt handelt es sich? Bei einer Marketing-Seite oder App mache ich mir weniger Sorgen, aber bei einem Nachrichtenartikel, Blogpost oder anderen textlastigen Inhalten bin ich kritischer.
Zumindest in Desktop-Browsern ist es trivial, eine Webseite ein paar Stufen hochzuskalieren. Wenn man sicherstellt, dass das gut funktioniert, sollten alle zufrieden sein.
Ich mag Websites überhaupt nicht, die riesige Schriftgrößen bei großen Viewports verwenden. Bitte bleibt beim Standard – und wenn das zu klein ist, skaliere ich es selbst, damit die Skalierung für alle Inhalte auf diesem Gerät konsistent funktioniert. Was bringt es, die vom Benutzer festgelegten Standardeinstellungen infrage zu stellen?
Ich möchte den Ideen größtenteils widersprechen.
Um eine definitive Antwort zu erhalten, bräuchte man Nutzerforschung, und die Antwort würde immer noch stark vom Projekt abhängen. Ich finde, dass die Benutzerpräferenz größtenteils respektiert werden sollte, und das geschieht meistens dadurch, dass man nah am Standard bleibt oder für die meisten Anwendungsfälle etwas größer wird.
Während 14px als Standard früherer Tage größtenteils tot ist (immer noch mein Favorit für Seiten wie Wikipedia), sind 16px für inhaltsreiche Seiten (Wikipedia-Standard, viele Online-Nachrichtenseiten, MDN) immer noch populär und etwa 18px für leicht lesbare Texte. Alles darüber schränkt die Informationsdichte schnell ein: Die 20px, die Medium gewählt hat, wirken, als wollten sie verbergen, dass Artikel oft nur ein paar Sätze lang sind. Das mag für manche Anwendungsfälle in Ordnung sein, ist aber kein guter Standard. Wenn ein Benutzer generell größere Schriften wünscht oder benötigt, kann er die Anzeige-Skalierung nutzen und erhält ein konsistentes Ergebnis über Anwendungen und Seiten hinweg. Das wird heutzutage meist schon bei der Geräteeinrichtung erledigt.
Stark abweichende Standards sollten immer durch ein starkes Argument gestützt werden (wenig Inhalt, spezifische Zielgruppe, künstlerische Zwecke).
Flüssige Typografie kann für ein konsistentes Design schön sein, hilft aber nicht unbedingt bei der UX. Nehmen wir diesen Artikel: Das Layout sieht angenehm aus, aber ich kann ihn auf einem 32″ 4K-Bildschirm bei 125 % Skalierung nicht auf einer Seite lesen, es sei denn, ich verkleinere das Browserfenster. In diesem Fall wird es dadurch verschlimmert, dass das Design nicht flüssig ist und die Zeilenlängen nicht entsprechend angepasst werden. Außerdem verschiebt das Ändern der Fenstergröße die Scrollposition und den Inhalt unnötig stark, was auf längeren Seiten nervig sein kann.
Ich finde, der beste Platz für alles außer subtiler flüssiger Typografie sind Seiten mit Fokus auf Design, nicht auf Textinhalt. Einer der Gründe für größere Displays und höhere Auflösungen ist immer noch die Fähigkeit, mehr Inhalt anzuzeigen, nicht alles hochzuskalieren.
Ich bin vielleicht altmodisch, aber ich verstehe es nicht. Der Inhalt hört ab einer bestimmten Viewport-Breite auf zu wachsen; warum sollte der Text dann weiter wachsen? 1920px Text zu lesen, selbst wenn es 50 Zeichen pro Zeile mit einer riesigen Schriftgröße sind, ist unkomfortabel.
Es geht nur um den Kontext. Je größer der Bildschirm, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Gesicht weiter vom Bildschirm entfernt ist – und umgekehrt. Denkt an Leute, die ihre Handys beim Gehen direkt vor die Nase halten, im Vergleich dazu, wenn der Bildschirm 60-90 cm vom Gesicht entfernt ist, während man am Schreibtisch sitzt.
Ich verstehe das, aber das ist eine Sache des Gerätetyps, was eine weitere Media Query sein sollte. Ich finde nicht, dass das Ändern der Fenstergröße den Text darin skalieren sollte. Ich sehe jedoch ein, dass eine Media Query für den Geräte-Formfaktor hier nützlich sein könnte.
Sebastian, du beziehst dich auf einen älteren Artikel auf Deutsch mit einer Entschuldigung, dass dieser nicht übersetzt wurde. Ich habe Google Translate ausprobiert und fand es recht adäquat, obwohl mein Deutsch ziemlich eingerostet ist.
Normalerweise kümmert sich die native Zoomstufe des Geräts um die meisten Gründe, die Schriftgröße zu ändern, aber das funktioniert hauptsächlich bei Handheld-Geräten mit integriertem Bildschirm gut. Sobald man das Computergerät an einen Bildschirm anschließt, wird es schwierig.
Ich tippe zum Beispiel gerade auf einem Laptop, der an einen Fernseher angeschlossen ist. Die (maximale) Auflösung des Fernsehers beträgt 1920×1080, aber Windows empfiehlt eine Zoomstufe von 100 %. Ich bin mir nicht sicher, ob Windows hier eine fundierte Empfehlung zur Zoomstufe abgibt; es erhält möglicherweise nicht genug Informationen vom Fernseher, um die richtige Stufe zu bestimmen. Die physische Größe des Bildschirms sollte die Zoomstufe beeinflussen.
Ich schätze, es ist ein 42-Zoll-Fernseher, also sollte die Zoomstufe das widerspiegeln, anstatt so behandelt zu werden wie ein Laptop-Bildschirm mit der gleichen Auflösung. Mein Laptop-Bildschirm hat dieselbe Auflösung, 1920×1080, dennoch empfiehlt Windows dafür eine Zoomstufe von 150 %.
Die 100 % Zoomstufe auf dem Fernseher macht den Text zu klein. Ich muss ihn auf mindestens 125 % hochschrauben, damit der Text aus etwa einem Meter Entfernung lesbar ist. Eine natürlichere Entfernung zum Fernseher wären jedoch wahrscheinlich 2 oder 3 Meter, was die Zoomstufe dann widerspiegeln müsste.
In Media Queries Level 4 wurden alle Medientypen außer Print und Screen abgeschafft; es war sowieso nie möglich,
@media tvzu verwenden, da die Unterstützung fehlte, was hier hätte helfen können.Uns bleibt nur die Hoffnung, dass das Betriebssystem eine angemessene Zoomstufe für die Bildschirmauflösung bereitstellt und wir davon ausgehen können, dass die Standard-Schriftgröße dadurch okay aussieht, da sie bereits an die physische Gerätegröße angepasst wurde.
Abgesehen davon basiert der 16px-Standard wahrscheinlich auf älteren PC-Bildschirmen, bei denen wir eine geringere Auflösung und einen kürzeren Betrachtungsabstand hatten als heute. Ich kann mich nicht erinnern, dass das Betriebssystem oder der Browser mich als Benutzer jemals nach meiner Meinung gefragt hat, welche Textgröße ich als angenehm empfinde. Das könnte in Bezug auf Barrierefreiheit eine gute Idee sein.
Anstatt nerviger Cookie-Popups auf jeder einzelnen Seite, die wir besuchen, könnten wir zumindest ein initiales Popup vom Browser haben, das fragt, welche Textgröße wir als angenehm empfinden.
Da ich sehbehindert bin, stelle ich die Basisschriftgröße in allen Browsern, die ich verwende, auf 17px ein.
Manche Seiten sind fast unlesbar, wenn man ihre Schriftgröße nicht auf mindestens +20 % stellt.
Also ja. 18px sollte DER Standard sein.
Die Leute, die glauben, ihre eigene perfekte Sehkraft berechtige sie dazu, andere leiden zu lassen, sind mir egal. Außerdem ist nicht jeder ein Entwickler und somit in der Lage, vernünftige Schriftgrößen einfach selbst zu erzwingen (z. B. via userChrome.css).
Hinweis: Eure Augen werden über die Jahre nicht besser. Meine waren von Anfang an so schlecht, und sie werden sich auch nicht verbessern.
cu, w0lf.