In letzter Zeit gab es einige wunderbar miteinander verbundene Dinge rund um schnelle Software.
Wir reden viel über Leistung im Web. Wir können Dinge hier und da ein wenig schneller machen. Wir sehen einen Anstieg der Erfolgsmetriken mit einem Anstieg der Leistung. Ich finde diese Art von Diagrammen sehr befriedigend. Aber vielleicht noch interessanter ist es, über die einzelnen Menschen nachzudenken, die von Geschwindigkeit beeinflusst werden. Es kann der Unterschied sein zwischen Ich liebe diese Software und Scheiß drauf, ich bin weg.
Craig Mod, in „Schnelle Software, die beste Software“, hat Google Maps völlig aufgegeben
Google Maps ist so langsam geworden, dass ich das Undenkbare getan habe: Ich habe Apple Maps auf meinem iPhone neu installiert. Apple Maps ist im Gegensatz dazu heute geradezu blitzschnell und reaktionsschnell. Die Daten sind immer noch nicht so gut wie bei Google Maps, aber das ist ein gutes Beispiel dafür, wo Langsamkeit mich dazu gebracht hat, eine App neu zu installieren, die ich längst abgeschrieben hatte. Ich werde Apple Maps in Zukunft mehr Chancen geben.
Und bringt es auf den Punkt
Aber warum ist langsam schlecht? Schnelle Software ist nicht immer gute Software, aber langsame Software kann selten Größe erreichen. Schnelle Software gibt dem Benutzer die Möglichkeit, mit seinem Werkzeugkasten zu „verschmelzen“. Das heißt, den Fluss nicht zu unterbrechen.
Manchmal geht es sogar um Leben und Tod! Hillel Wayne sagt in „Leistung zählt“, dass Rettungskräfte in einem Krankenwagen nicht das eingebaute digitale „Patient Care Report“ (PCR) System verwenden, sondern stattdessen Papier und Stift wählen, einfach weil das PCR ein wenig langsam ist.
Der Krankenwagen, den ich begleitete, hatte ein ePCR. Niemand benutzte es. Ich sprach mit den Rettungssanitätern darüber, und sie sagten, dass niemand, den sie kannten, es ebenfalls benutzte. Mangelnde Schulung? „Nein, wir wurden alle geschult.“ Lähmende Fehler? Nein, es funktionierte einwandfrei. Papier war gut genug? Nein, das ePCR war in fast jeder Hinsicht viel besser als Papier-PCRs. Es hatte nur ein Problem: Es war zu langsam.
Es war nicht einmal so langsam. Etwa eine Viertelsekunde Verzögerung, wenn man ein Dropdown öffnete oder auf einen Knopf klickte. Aber es machte die Dinge so unangenehm, dass niemand es anfassen wollte. Papier war langsam und nervig und leicht zu vermasseln, aber zumindest war es nicht so.
„Input-Verzögerung“ ist hier ein Schlüsselkonzept. Genau die Art von Sache, die im Web passieren kann, wenn Ihr JavaScript Dinge tut und, wie man sagt, „den Hauptthread beschäftigt“.
Monica Dinculescu hat ein Tippverzögerungs-Experiment erstellt, das diese Eingabeverzögerung simuliert. Die Einstellung „Wir sind fertig hier“ von 200 ms ist absolut gut benannt. Ich würde niemals Software verwenden, die sich so anfühlt. Jay Peters von The Verge stimmte zu, und alles darüber ist exponentiell schlimmer.
Besonders interessant: Zufällige Verzögerung ist schlimmer als gleichbleibende große Verzögerungen, was wahrscheinlich ein häufigeres Szenario auf unseren eigenen Websites ist.
Wirklich gut gesagt. Benutzer sollten sich ohne Schwierigkeiten oder Unterbrechungen an den Fluss der Anwendung gewöhnen können. Insbesondere die Navigation sollte schnell sein. Vielleicht sind Sie in einem Auto. Vielleicht sind Sie mit dem Fahrrad unterwegs. Vielleicht sind Sie zu Fuß unterwegs. So oder so sind Sie im Verkehr und müssen so wenig Zeit wie möglich abgelenkt sein.
Ja, wir gewöhnen uns daran, auf nichts zu warten. Jetzt haben wir keine Geduld mehr.