Die große Neuigkeit seit unserem letzten Gespräch über AMP ist, dass das AMP-Team angekündigt hat, dass es eine Möglichkeit für Nicht-AMP-Websites geben wird, ihren Weg in das begehrte Google-Suchergebnis-Karussell zu finden. Malte Ubl
Basierend auf dem, was wir von AMP gelernt haben, fühlen wir uns nun bereit, den nächsten Schritt zu tun und daran zu arbeiten, mehr sofort ladende Inhalte zu unterstützen, die nicht auf der AMP-Technologie basieren, in Bereichen der Google Suche, die dafür vorgesehen sind, wie dem Top Stories-Karussell.
Sie können es jetzt nicht tun, und es ist auch nicht klar, wie genau Sie auf die Whitelist gesetzt werden, aber Google ist anscheinend offen dafür. Die Einreichung wird hoffentlich eines Tages standardisierte Dinge wie Feature Policies nutzen, die, ähnlich wie AMP, bestimmte Funktionen im Namen von ... nun, darum geht es ja. Früher war es *im Namen der Geschwindigkeit*, aber die Botschaft scheint jetzt eher *im Namen von Datenschutz und Sicherheit* zu lauten. Auch ein gutes Ziel, nur lustig, dass "Pages" das letzte ist, was im AMP-Akronym übrig geblieben ist. Entschuldigung.
Das ist die Checkliste der verwandten Technologien. Meine Augen werden ein wenig glasig, da ich wenig über sie weiß. Vieles muss zuerst die Standardisierungsprozesse und die Browserimplementierung durchlaufen, und wir werden einfach sehen müssen, wie praktikabel das alles ist. Wenn es bedeutet, dass die Leute aufhören, AMP-Versionen ihrer Websites zu erstellen (die neuen M-dot), wäre das ziemlich großartig.
Tim Kadlec und Yoav Weiss wurden in dieser AMP-Ankündigung für ihre Idee einer „Content Performance Policy“ gelobt. Wenn eine Website die Versprechen, schnell zu sein und keinen zwielichtigen Mist zu machen, einhält, erhält sie die gleichen Vorteile wie eine AMP-Website.
Ich erwähne das, weil Tim neue AMP-Daten zu teilen hat, die direkt mit der Geschwindigkeit von AMP zusammenhängen. Tim hat 50 zufällige Nachrichtenartikelseiten gefunden, die AMP verwendeten, und sie auf verschiedene Weise getestet. Ich fasse die Ergebnisse in der Reihenfolge von bester zu schlechtester zusammen
- Die Nicht-AMP-Version: nicht gut
- AMP-Version eigenständig: etwas besser
- AMP-Version mit zwischengespeicherter Kopie der AMP-Bibliothek: deutlich besser
- AMP-Version von Google Suche: sofort
Tim erwähnt, dass es nicht sehr nützlich ist, gegen diese sofortigen Ergebnisse zu testen
die Leistung von AMP anhand der Ladezeiten dieser Seiten in den Suchergebnissen zu bewerten, sagt nichts über die Effektivität von AMP selbst aus, sondern eher über die Effektivität des Vorladens von Inhalten.
Wenn wir einige standardbasierte Dinge einhalten können und Google das gleiche Vorladen für diejenigen betreibt, die nicht unbedingt AMP verwenden möchten, wäre das großartig. *Zeig mir das Geld.* Habe ich dieses Filmzitat richtig verwendet? Ich habe diesen Film nie gesehen.
Also im Grunde,
vor 10 Jahren – die meiste Entwicklungszeit ging dafür drauf, die Website für Benutzer zu verbessern,
jetzt – die meiste Entwicklungszeit geht dafür drauf, die Website für Google zu verbessern.
Jeder vorab geladene Inhalt kann sofort angezeigt werden.
AMP ist entweder ein totaler Betrug und jeder, der es benutzt, ist ein Idiot. Oder es ist eine clevere List von Google, um alle dazu zu bringen, sich um Leistung zu kümmern. Ich hoffe, es ist die zweite Option.
AMP zwingt die Leute im Wesentlichen dazu, Mist wegzulassen, wie Tim Kadlec in seinem Artikel zeigt. Es wird keine schlechte Verlagsseite magisch schnell machen.
Ich frage mich, ob dies der Anfang ist, dass Google AMP herabstufen und verschwinden lassen wird, oder wahrscheinlicher, dass es zu einer seltsamen Altlast des Unternehmens wird, anstatt zu einer Infrastruktur, die Teil des zukünftigen Internets ist.