Eric beschenkt uns mit seinen Nachforschungen zu all den verschiedenen Dingen, die Anker (nicht Links) tun, wenn sie sich im Zustand :focus befinden.
Es stellt sich heraus: Das ist eine Menge!
Das ist noch untertrieben! Das ist eine unglaubliche Menge an Arbeit, auch wenn Eric es als „trocken wie ein Toastbrot-Sandwich“ bezeichnet. Langweilig ist nicht immer etwas Schlechtes. Ich füge hier einfach ein Pen ein, das Dave zusammengestellt hat und das alle Ergebnisse von Eric in einer Tabelle zusammenfasst, die das unterschiedliche Verhalten der Betriebssysteme vergleicht – sowie zusätzliche Tabellen für jede spezifische Plattform – weil ich denke, dass es hilft, Erics Punkte einzuordnen.
Das ist wirklich eine Menge! Aber warum um alles in der Welt macht man sich die Mühe, all das zu dokumentieren?
Das gesamte zuvor dokumentierte Verhalten muss in JavaScript nachgebaut werden, da wir den Weg über synthetische Links gehen müssen. Das bedeutet auch, dass es sich um Code handelt, für dessen Wartung wir Zeit und Ressourcen einplanen müssen.
Dabei wird zudem vorausgesetzt, dass es überhaupt möglich ist, jede erwartete Funktion in JavaScript nachzubilden, was nicht der Fall ist. Zudem bleiben die mentalen Verrenkungen außen vor, die nötig sind, um eine geschäftliche Begründung dafür zu finden, warum die Priorisierung technischer Kapazitäten für den Nachbau jeder einzelnen Funktion gerechtfertigt ist.
Da liegt der Hund begraben! Dies sind die Verhaltensweisen, die Sie imitieren und pflegen müssen, wenn Sie von semantischen, nativen Webelementen abweichen. Was Eric hier also großzügig zur Verfügung stellt, ist vielleicht das ultimative Argument gegen die Einführung von Frameworks – oder die Entwicklung eigener Systeme –, die gezielt die barrierefreien Teile des Webs abstrahieren, oft zugunsten der DX (Developer Experience).
Wie bei allem steckt auch hier mehr dahinter, als man auf den ersten Blick sieht. Eric hat am Ende eine erschöpfende Liste aufgeführt, die all die verschiedenen Einschränkungen seiner Forschung nennt. Die meisten dieser Anmerkungen klingen für mich so, als gäbe es noch viele, viele andere Plattformen, Grenzfälle, User-Agent-Variationen, assistive Technologien und Überlegungen, die ebenfalls berücksichtigt werden könnten – was bedeutet, dass wir für eine viel längere Liste von Verhaltensweisen verantwortlich sein könnten, als die, die bereits dort steht.
Und ja, dieses Sweatshirt ist unglaublich. In der Tat.