Ich habe kürzlich gesagt, dass ich die aktuellen „Standard“-Pixelabmessungen für Anzeigen lächerlich finde. 728×90? 88 x 31? Was? Ich habe eine neue Idee: Anzeigenformate, die Sinn ergeben.
Beginnen wir mit einem grundlegenden Baustein. 125×125 ist sehr beliebt, bereits ein aktueller „Standard“ und wird von einer Vielzahl von Anzeigennetzwerken unterstützt. Wenn wir also dort anfangen und eine angemessene Lückenbreite (10 Pixel) wählen, können wir ein ganzes System von Anzeigenformaten aufbauen, das Sinn ergibt.
Mit nur diesem Block und den 10px Lücken können wir eine ganze Reihe rationaler Größen erzielen
| 125×125 | 260×125 | 395×125 | 530×125 | 665×125 | 800×125 |
| 125×260 | 260×260 | 395×260 | 530×260 | 665×260 | 800×260 |
| 125×395 | 260×395 | 395×395 | 530×395 | 665×395 | 800×395 |
| 125×530 | 260×530 | 395×530 | 530×530 | 665×530 | 800×530 |
| 125×665 | 260×665 | 395×665 | 530×665 | 665×665 | 800×665 |
| 125×800 | 260×800 | 395×800 | 530×800 | 665×800 | 800×800 |
Unser 125-Pixel-Baustein ist auch durch 5 teilbar, was 25 Pixel ergibt.
Daher können wir ein Vielfaches von 25 (z. B. 25 Pixel, 50 Pixel, 75 Pixel, 100 Pixel, 200 Pixel usw.) für Höhen nach Bedarf einsetzen. Brauchen Sie eher eine Schaltflächengröße: wie wäre es mit 125 x 25 Pixel?
Irgendwelche Gedanken?
Wenn ich eine neue Website erstellen würde, die Anzeigenformate integriert, würde ich das auf jeden Fall tun (oder etwas sehr Ähnliches), anstatt zu versuchen, alte lächerliche Größen wie 728 Pixel zu „berücksichtigen“, die nichts mit irgendetwas zu tun haben. Und außerdem, wenn sich ein Werbetreibender nicht die Mühe macht, eine Anzeige in einer bestimmten und rationalen Größe zu erstellen, werden wir wahrscheinlich sowieso keine gute Übereinstimmung sein.
Tolle Idee! Gefällt mir Ihre Anzeigendefinition.
Machen Sie sie, welche Größe Sie wollen. Ich sehe keine davon mit AdBlock ;)
Wichtel.
ja… wichtel
Sicherlich eine schöne Idee, ich mag die Größe 260×260, aber ich denke, zu viele Auswahlmöglichkeiten würden die Leute verrückt machen. Und ein riesiger Kopfschmerz für Werbetreibende.
Vielleicht bin nur ich das, aber ich denke, zu viele Auswahlmöglichkeiten sind genauso schlecht wie gar keine.
Sie haben einen berechtigten Punkt, aber Sie machen denselben Fehler, Ihre Anzeigenformate funktionieren nur für Sie. Jeder andere Designer, der keine 125×125 oder 10 Pixel Lücken verwendet, wird dasselbe Problem haben. Wenn ich „665×395“ gesehen hätte, ohne zu wissen, wie Sie darauf gekommen sind, hätte ich auch gesagt: „Hä?“. Vielleicht war der Gedanke hinter den Standardgrößen, so viele verschiedene Optionen wie möglich anzubieten, damit Designer von dort aus weitermachen können. Ihre vorgeschlagenen Standards würden nur die Option bieten, ein 125-Pixel-Raster mit 10-Pixel-Lücken zu wählen.
Ich kaufe das nicht. Anzeigenformate ohne Beziehung zueinander nützen niemandem etwas. Und sie „funktionieren nicht nur für mich“, der 125-Baustein, den ich wegen seiner Verbreitung und nicht seiner Seltenheit gewählt habe. Und egal, welche Größe Sie wählen, sie wird nicht für jeden sofort perfekt sein. Deshalb ist es ein Standard. Sie wählen, was Sie für die beste Wahl halten, nennen es den Standard und lassen die Leute darauf aufbauen.
Ich habe keine Illusionen, dass dies irgendein neuer Standard sein wird. Ich sage nur, wenn es einer wäre, wäre er weniger lächerlich.
Gut gesagt, Chris!
Absolut, und wenn ich das selbst sagen darf, hat uns die Tabellenära wirklich in einem Zustand des Ruins hinterlassen, wenn es um Anzeigenformate geht.
Die „Standard“-Anzeigenformate stammen aus dem, was auf den großen Webseiten in der Zeit vor und während des Dotcom-Booms praktisch war. Keine Grundlage für irgendeine logische Designentscheidung, die Dinge passierten damals zu schnell. Die IAB-Größen (http://www.iab.net/iab_products_and_industry_services/1421/1443/1452) sind ein Versuch, die Zukunft auf der Grundlage der gemeinsamen Fehler der Vergangenheit zu ordnen.
Als Ingenieur im Bereich digitale Werbung/Medien würde ich mir **wünschen**, dass mehr logisches Denken in die Behebung der aktuellen Größen einfließt. Aber ich bezweifle, dass es passieren wird. Die Kreativagenturen sind es gewohnt, diese Größen zu erstellen, und ohne viel Einfluss werden die Medienentwickler nicht viel Erfolg damit haben, sie zu ändern. In der Welt der mobilen Werbung verursacht die Tatsache, dass es so viele Bildschirmgrößen und Auflösungen gibt, immer noch Probleme… Kreative müssen abwägen zwischen der Erstellung von 200 verschiedenen Versionen der Anzeige und der Bereitstellung der hochwertigsten Anzeige, die die Medien liefern können.
Wie gesagt, ich würde mir einen neuen „Standard“ wünschen, der Sinn ergibt und von den Googles der Welt unterstützt wird. Aber ich sehe es nicht passieren, ich denke, wir sind mit dem „organisch gewachsenen“ Standard, den wir haben, stecken geblieben…
@Beggs: Nicht unbedingt gefangen. Zum Beispiel kann eine „Standard“-Anzeige von 728×90 in einen rationaleren 750×100 Block passen, bis 750×100 zum neuen Standard wird. Es ist wie das Pica-System für Drucksachen, bei dem 25 Pixel (oder 250 Pixel oder was auch immer) zur neuen Einheit wird.
Berücksichtigen Sie auch das mobile Surfen und was das tun kann, um den aktuellen Standard umzukippen.
Ich stimme vollkommen zu, ich arbeite für ein Unternehmen, bei dem ich Anzeigen wie 728×90 und 120×600 für zahlreiche Dinge erstellen muss, und das sind entsetzliche Auflösungen, mit denen man arbeiten muss.
Das Web entwickelt sich seit Jahren weiter, Zeit für einen neuen Satz von „Standard“-Anzeigenabmessungen.
Ich stimme zu, dass wir eine neue „Standard“-Anzeigengröße brauchen, und sie auf der jetzt weit verbreiteten 125×125 Anzeige zu basieren, ist wahrscheinlich kein schlechter Weg. Ich hasse es immer, 125×125 Anzeigen in dieselbe Seitenleiste zu integrieren wie z. B. eine 300×250.
Aber Eddy hat einen berechtigten Punkt: Ihr 260×260 Vorschlag funktioniert unter der Annahme einer bestimmten Lückenbreite bei einer bestimmten kleineren Anzeigenngröße, und das ist nur der Tausch eines ungeschickten Systems gegen ein anderes.
Einige Websites fragen nach nicht standardmäßigen Anzeigenformaten – Antonio von Woorkup (früher Woork) verwendet seit Jahren einmalige Formate. Aber Sie müssen eine sehr starke Marke haben, bevor Sie das schaffen können!
Es lässt sich auf jeden Fall leichter in der Nische „Webdesign“ umsetzen. Die Werbetreibenden in diesem Bereich haben wahrscheinlich einen Designer oder ein Designerteam, das sich um solche Dinge kümmert.
Ich denke, Sie sind auf dem richtigen Weg, es scheint, als ob der Anzeigenplatz immer noch in der Banner-Methodik gefangen ist, anstatt eines modulareren Ansatzes.
„Und außerdem, wenn sich ein Werbetreibender nicht die Mühe macht, eine Anzeige in einer bestimmten und rationalen Größe zu erstellen, werden wir wahrscheinlich sowieso keine gute Übereinstimmung sein.“
Wahrscheinlich nicht, nicht, wenn er Millionen bestehender Websites finden kann, die die Größen unterbringen, die er bereits hat.
Sie mögen seltsam sein, aber diese Größen sind seit Jahren in Stein gemeißelt, genau aus diesem Grund, um den Aufwand für die Abstimmung der kreativen Leistung des Werbetreibenden mit den verfügbaren Anzeigenplätzen des Publishers und umgekehrt zu minimieren.
Das 125×125 ist wahrscheinlich das dümmste von allen, da es ein noch weiter verbreitetes 120×600 „Hochformat“-Format gibt, das problemlos in dieselbe Spalte passen könnte.
Wenn große Marken Anzeigenplätze kaufen, tun sie dies auf Hunderten, vielleicht Tausenden von Websites. Gestalten Sie Ihre Website nach einem anderen Standard, und Sie werden einfach von der Liste gestrichen.
Ich denke einfach, wenn ein Werbetreibender sich so wenig um Ihre Website kümmert, dass er sich nicht die wenigen Minuten Zeit nimmt, die es dauern würde, seine bestehende Anzeige in eine Grafik für Ihre Website zu integrieren, dann
#1) Er kümmert sich nicht genug um sein eigenes Produkt/Dienstleistung
#2) Er kümmert sich nicht genug um meine Website
… und so ist es keine gute Übereinstimmung.
Ich sehe den Punkt, dass eine Website Anzeigenplätze auf Hunderten von Websites kauft und diesen Prozess vereinfachen möchte. Daher „Standardisierung“.
Ich stimme Chris voll und ganz zu. 125×125 ist perfekt.
Werbetreibende sehen Ihre Website nicht, es sei denn, Sie sind ein bekannter Name. Die Media-Buying-Agenturen präsentieren den Werbetreibenden eine demografische Aufschlüsselung der Nutzer der Website(s), die ihrer Meinung nach am besten geeignet sind. Und wie Stephen andeutet, werden sie Ihre Website eher einbeziehen, wenn sie die Kreativagenturen nicht mehr Geld dafür bezahlen müssen, eine spezielle Größe zu erstellen.
Toller Artikel! Mit diesen Größen wäre es besser.
Schau dir meinen Design-Blog an, du wirst ihn lieben:)
http://vasare.wordpress.com
Wirklich? Dreiste Link-Spam? Ich meine, ich könnte verstehen, wenn Sie Anzeigen in den oben genannten Größen hätten, aber Ihr Link hat nichts mit dieser Konversation zu tun. :P
Ich meine, ich könnte verstehen, wenn Sie Anzeigen in den oben genannten Größen hätten, aber Ihr Link hat nichts mit dieser Konversation zu tun. :P
Da die meisten Dinge in der Computerwelt in Binär- oder Hexadezimalzahlen berechnet werden, einschließlich Bildschirmauflösungen, frage ich mich, warum Werbebanner nicht dasselbe System verwenden sollten? (& anderer Webkram :P). Ihre 125×125 wären dann 128×128. Sie könnten 32 Pixel oder 64 Pixel als Mindestgröße haben, andere Abmessungen wären 96, 256, 512, 768.
Bisher ist das die beste Idee von allen… Mir gefiel die Idee, als ich den ursprünglichen Artikel las, aber die Verwendung eines Binärsystems, um die Dinge mit dem Rest der Computerwelt „im Griff“ zu behalten, fühlt sich einfach, nun ja… natürlich an, schätze ich.
Ich denke, es sollte eine 160×160 geben. So lässt sich ein breiter Hochformat-Banner leicht in Quadrate zerlegen. PS – IAB hat kürzlich aktualisiert und 2 Größen hinzugefügt.
http://www.iab.net/iab_products_and_industry_services/1421/1443/1452
Meine Theorie ist, dass die ursprünglichen Anzeigen „Standards“ von Microsoft erfunden wurden. Wer sonst würde auf ein solch unsinniges System kommen?
Ja! Guter Punkt, John. Microsofts Ideen und Standards sind normalerweise dumm und nicht gut durchdacht, und es scheint, dass wir als Entwickler den Preis dafür zahlen müssen, wenn wir Websites entwerfen und codieren, um uns dem „Microsoft“-Weg im Web anzupassen.
Macht für mich viel Sinn. Ich fand immer, das Seltsamste an den „Standard“-Größen war, dass das Quadrat 125 ist, während einige der anderen Größen 120 Breite oder Höhe haben, sodass man nicht einmal die beiden mischen kann. Wie ist das passiert?
Chris. Das macht absolut Sinn. Das könnte das 960grid für die Anzeigenwelt sein =)
Übrigens – schönes Footer-Design!
Ich kann Ihre Frustrationen gut verstehen, aber ich möchte auch darauf hinweisen, dass der Austausch der ungelenken Größenkonventionen, die wir derzeit haben, durch solche, die auf dem konventionellen Blog-Sidebar basieren, meiner Meinung nach nur das Problem mittelfristig verschiebt, anstatt das Kernproblem anzugehen.
Das Kernproblem ist: statische Displaygrößen im Allgemeinen. Dynamische Generierung wäre nicht einfach (oder billig), würde aber das bestehende (und ziemlich allgemein anerkannte) Mist-Paradigma drastisch verbessern. Ermöglicht weit nahtlosere und integriertere Werbemodelle.
Voll und ganz einverstanden!
Boolesch!
Habe den retardierten Standard nie verstanden, aber hoffentlich ändert er sich; gute Arbeit!
Viel besserer Standard, Chris!
Ich stimme zu, dass der aktuelle ein wenig dumm ist; er sollte wirklich geändert werden, und zwar schnell!
Ich persönlich sehe es lieber, wenn Anzeigen als Ganzes erscheinen (z. B. 300×250) und nicht „zerhackt“.
Ich mag deine Idee, und du würdest damit auch mehr Geld verdienen, aber das verlangsamt letztendlich die Seite, wenn man sich vorstellt, zwei zerhackte Anzeigenblöcke auf der Seite zu haben, das könnten 6-12 HTTP-Anfragen sein!
Auch bei Flash-Anzeigen sind diese Auflösungen perfekt und manchmal sogar zu klein zum Arbeiten (deshalb gibt es Anzeigen vom Typ „Hover to expand“).
Leute müssen einfach vorsichtiger sein, wenn sie die Platzierung und Anzahl der Anzeigen auf einer Website wählen. Ich sehe viele Websites, die einfach eine riesige 728×90 Anzeige über ihrer Vorlage platzieren, was den Inhalt nach unten oder „unter den Fold“ verschiebt. Das ist meiner Meinung nach wirklich hässlich.
Die Anzeigen sind höchstwahrscheinlich nicht einmal auf demselben Server, sodass die primäre Website css-tricks.com keine solchen Strafen erleiden würde.
Außerdem hängt das Problem, das Sie beschreiben, offensichtlich mit den Ad-Servern zusammen, vielleicht sollten sie ihren Code noch etwas optimieren?
Das Beste an diesem Artikel ist die Einführung von logischeren Größen für Anzeigen. Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen, warum Abmessungen wie 468×60 Pixel als Standard gewählt wurden.
Was wäre, wenn wir statt Größen Seitenverhältnisse erstellen würden? Dann wäre Ihr 125×125 ein Seitenverhältnis von 1:1. Dann hätten Sie vielleicht ein doppelt so hohes Seitenverhältnis von 2:1 und so weiter. Die ursprünglichen Anzeigen werden mit einer maximalen Größe an die Agentur gesendet. Dann wählt die Website, welches Seitenverhältnis sie verwenden möchte, und bestimmt die Größe basierend auf den Bedürfnissen ihrer Website. Sie erstellt/cacht das skalierte Bild quasi wie ein Timthumb-Skript. Wenn ich also 100×100 wollte, könnte ich einfach das Seitenverhältnis 1:1 wählen und es dann ein 100×100-Format verarbeiten lassen.
Vorteile scheinen weniger Kopfschmerzen für Anzeigen-Designer zu sein. Erstellen Sie ein paar Anzeigen mit unterschiedlichen Seitenverhältnissen und bedienen Sie unendlich viele Auflösungen.
Ich verstehe, dass Leute vielleicht einen anderen Anzeigentyp für ein kleines Quadrat erstellen möchten als für ein großes Quadrat. Vielleicht gibt es Größen-Schwellenwerte. Sobald eine bestimmte Größe überschritten wird, wird eine andere Quellanzeige verwendet oder was auch immer.
Das ist interessant. Ich war äußerst skeptisch, bis ich den Teil über „Größen-Schwellenwerte“ sah. Es bedarf weiterer Forschung, aber ich denke, das könnte funktionieren.
Ich hoffe, das ist technisch möglich. Aber es bringt mich auch zum Nachdenken: Warum überhaupt eine Standard-Anzeigenhöhe? Breite ist auf den meisten Websites die begrenzte Ressource, aber Höhe ist kaum ein Problem seit der Einführung des Mausrads.
Breite ist auf den meisten Websites die begrenzte Ressource, aber Höhe ist kaum ein Problem seit der Einführung des Mausrads.
Nun, ich dachte, die binäre Lösung wäre sinnvoller, bis ich hier ankam… das ergibt noch *mehr* Sinn. Ich frage mich, welche sinnvollen Freuden mich weiter unten auf dieser Seite erwarten…
Eigentlich glaube ich, ich habe gerade Joes Vorschlag wiederholt
Sie haben es besser gesagt als Joe. Ich habe zuerst nicht verstanden, was er sagen wollte.
Schön, ich setze bereits etwas Ähnliches auf meiner Website ein. Ich habe derzeit eine 260×125 Anzeige in meiner Seitenleiste. Das ist großartig, wir sollten diese standardisieren.
Ich stimme Ihnen *vollkommen* zu, Chris. Ich habe diese Anzeigenformate überall gesehen, insbesondere in Design-bezogenen Blogs usw. Envato nutzt diese Formate hervorragend, genauso wie Sie.
Schöner Beitrag, hoffe, dies wird bald noch weiter verbreitet!
Liebenswerte Idee
Persönlich sehe ich keinen Grund, warum Dienste wie AdSense Ihnen nicht erlauben sollten, **benutzerdefinierte** Größen festzulegen. Für generierte Inhalte wie diese – nicht so sehr Bilder, es müsste reiner Text sein – wollte ich in vielen Situationen eine um 10 Pixel breitere Leiste. Leicht unterzubringen, wenn ich Zugriff auf die Quelle hätte (Größe erhöhen, angezeigte Elemente würden sich dann neu zentrieren), aber offensichtlich haben Sie das nicht.
Absolut. Wen kümmert es, wie groß die Blöcke für Textanzeigen sind? Passen Sie einfach die Schriftgrößen an. Ich nehme an, das liegt daran, dass sie standardmäßig diese Blöcke in die Lage versetzen, sowohl Text als auch Bilder anzuzeigen. Aber Sie können nur Text wählen, und für diese sollten Sie jede Größe angeben können.
Ich habe das ständig. Es ist sehr ärgerlich, wenn ich AdSense verwenden möchte und es meine Website schlecht aussehen lässt.
Es ergibt so viel Sinn. Es wären Schriftänderungen für kleine Anpassungen vom Normalen, und ich bin sicher, dass ein Unternehmen wie Google ein Skript erfinden könnte, um benutzerdefinierte Größen zu generieren.
Um ehrlich zu sein, selbst wenn ich die Abmessungen um ein paar Pixel erweitern könnte und Google dann den überschüssigen Platz mit Hintergrundfarbe füllt (wer Transparenz zulassen sollte), wäre ich glücklicher.
Ich war froh, dass die IABC ihre Sammlung von Standard-Anzeigenformaten auf weniger als zehn reduziert hat, nachdem sie festgestellt hatte, dass 80% der Anzeigenumsätze von nur wenigen Anzeigenformaten stammten. Sie sind immer noch ziemlich willkürlich, was die Größe angeht. Ich hätte es lieber, wenn sie etwas wie Ihr vorgeschlagenes annehmen würden. IABC könnte sagen, dass W, X, Y und Z die „Basiswerbung“ sind, aber alles, was in das Rastersystem A passt, ist in Ordnung, aber nicht so universell genutzt.
Danke fürs Aufschreiben! Nun, wie bekommen wir das hin?
Ich würde mit Ihnen auf der 125er Basis gehen, aber eine 160×160 Ergänzung wäre auch großartig!
160 als Basis könnte cool sein… das gibt uns 16 Pixel, was eine Standard-Favicon-Größe ist, sowie 160 x 6 = 960 Pixel, was beliebt ist.
Tolle Mathematik, Chris! :)
Arbeiten nach dem 960 gs ist meiner Meinung nach eine gute Idee
Nun – ich mag es sehr – allerdings müsste ich sagen, dass Sie eine vertikale Lücke zum Teilen des 125er Basisblocks in Schaltflächen oder kleinere Anzeigen benötigen würden. Ich würde sagen, 3 Pixel wären gut, so dass Sie 5 22×125 oder 1 47×125 oder 1 72×125 haben könnten (und so weiter und so weiter..)
Die Idee ist großartig. Und ich stimme zu, dass die Anzeigenbasis zu 960px-Rastern passen sollte, sei es 16-Spalten oder was auch immer
Ich würde dafür stimmen. Sollte auf einem Raster basieren.
Ich stimme absolut zu. Haben Sie gesehen, wie manche Leute 728 X 90 große Anzeigen in ihre Kopf- und Fußzeilen einfügen? Lächerlich! Ich verwende diese Technik seit etwa einem Jahr. Alles bleibt sauber. Toller Artikel, Chris.
Toller Beitrag, und ich stimme voll und ganz zu.
Das hat es in mein Moleskine geschafft :)
Ich stimme zu, aber das Schwierige ist, es zum Funktionieren zu bringen… Für alle bis auf die größten Websites geben die Anzeigennetzwerke die Anweisungen vor, nicht der Webmaster.
Ich denke, die Geschichte des 728er Blocks hängt mit der einst üblichen 800×600 Bildschirmauflösung zusammen. Jemand könnte dies bestätigen, indem er IE3 bei 800×600 mit Standardrändern und Scrollbalkenbreite öffnet.
Da kleinere Anzeigen nicht durch den verfügbaren Platz eingeschränkt waren, wurden logische Abmessungen gewählt.
Ich stimme zu, dass die Überarbeitung der Größen gut wäre, aber ich schlage vor, dass ein noch besserer Ansatz ein Ad-Server wäre, der die Anzeigengrößen im laufenden Betrieb basierend auf dem verfügbaren Platz auf der Client-Seite anpasst. Anzeigen könnten sogar als HTML-Fragmente mit Inline-CSS erstellt werden.
Nur ein Gedanke.
::Leigh
Danke für die Klarstellung, ich finde das logisch, aber was ist mit 468 Pixel Breite?
Ich stimme für einen neuen Standard, aber ich bin mir beim 125-Pixel-Modul nicht sicher. Wenn wir versuchen, einen neuen Standard zu schaffen, müssen wir standardmäßige Größen und Proportionen im globalen Layout verwenden. 960º Gridsystem, Blueprint und andere, wo 125 Pixel nicht unterstützt werden, sind gute Parameter.
Ja Mann, das wäre großartig als Standard.
Google fügt Größen hinzu, ergibt für mich keinen Sinn!
Man kann die nicht in das Design einfügen. Es sieht meistens seltsam aus!
Ihr Redesign ist aus Designperspektive eine großartige Idee.
Wie schlagen Sie vor, es von der Web-Werbebranche, den Hunderten von Werbeagenturen, die diese Branche bedienen, und den Tausenden von großen Unternehmen mit Websites, die um die zugegebenermaßen idiotischen aktuellen Banneranzeigengrößen herum entworfen wurden, übernehmen zu lassen?
Ich freue mich auf Ihre Lösung.
Ich plane, mit den Füßen zu stampfen und vielleicht ein bisschen zu weinen.
Stellen Sie sicher, dass Sie das twitcasten.
125x scheint der neue Standard zu sein, obwohl niemand es wirklich sagt? Die meisten neuen Websites verwenden das jetzt als Basis, unabhängig von 10px oder 20px Lücke. Ich denke, der Versuch, 160 statt 125 als Standard zu pushen, ist im Moment ein bisschen spät, aber die Mathematik stimmt.
Ich würde es vorziehen, die Abmessungen von 960.gs/demo.html zu sehen: 60, 140, 220, 300… Die Idee des Seitenverhältnisses hat auch etwas Substanz.
Das ist ursprünglich genau das, was ich dachte, bis ich merkte, dass Sie das 12-Spalten-Raster verwenden und ich das 16. In diesem Fall sind die einzigen nützlichen Größen 940, 460 und 220 Pixel. Alle anderen Größen sind nur für den einen oder anderen verwendbar.
Außerdem berücksichtigt dies keine möglichen Abstände oder Spaltenränder, die von Website zu Website stark variieren können. Das ist jedoch ein guter Ausgangspunkt.
Chris, tolle Idee. Die aktuellen Standard-Anzeigenformate können nicht wirklich miteinander funktionieren und wer weiß, was die Leute, die sie gemacht haben, sich dabei gedacht haben.
Warum nicht eine Website wie iab.net starten, aber mit diesen neuen Anzeigenformaten? Ich glaube, viele Leute würden es unterstützen und irgendwann werden diese neuen Größen zu den wahren Standardgrößen.
Ich stimme vollkommen zu! Toller Artikel, Chris. Interessanterweise ist Ihre Elegant Themes-Werbung 390 Pixel breit, nicht 395 Pixel. Nur eine lustige Beobachtung – kein persönlicher Angriff beabsichtigt.
Danke für das Teilen.
Ich stimme zu. Die Idee, das Banner aus Bausteinen zu erstellen, ist großartig. Die ursprünglichen Größen von 728 wurden auch zu einer Zeit definiert, als die Bildschirmauflösungen kleiner waren.
Vergessen Sie HTML 5; Ads 2.0 ist die Zukunft.
Ich stimme zu. Wir sollten einen internationalen Standard für Anzeigenformate haben, die Sinn ergeben. Der heute verwendete ist nicht mit Grid-Designs kompatibel.
Was mich angeht, ich hasse 468×60. Ich mache Flash-Banner und weiß, wie schwer es ist, eine solche Dimension schön und klickbar zu machen.
Ich stimme für 300×250. Es ist das Beste.
Ich stimme Ihnen vollkommen zu! Seit Jahren frage ich mich oft, warum die Leute überhaupt so seltsame Maße für ihre Anzeigen verwenden. Diese seltsamen Größen wurden von so vielen Werbenetzwerken übernommen, dass sie zum Standard geworden sind. Aber WARUM? Wer hat sich diese Größen ausgedacht? Ich irre mich vielleicht, aber ich vermute, dass diese aktuellen Standardgrößen von jemandem Großen wie Google (Beispiel) verwendet wurden, weil sie gut auf ihre Website passten, und um zu vermeiden, dass eine Anzeige neu gestaltet werden muss, haben die Leute einfach dabei belassen.
Wie Sie denke ich, es ist an der Zeit, dass wir das ändern. Für mich wären auch die von Ihnen genannten Anzeigenformate wünschenswerter. Formate, die eine gewisse Symmetrie aufweisen, sodass sie gut in jedes Layout passen.
Sicherlich würde eine symmetrische Anzeige wie die von Ihnen beschriebenen Größen besser abschneiden als der aktuelle Standard, denn der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass die Anzeigen besser in ein Layout integriert wären, professioneller aussehen und letztendlich angenehmer für das Auge wären.
Darüber hinaus könnte ein Werbetreibender durch die Übernahme Ihrer Größen ein Vektorbild haben, das für alle symmetrischen Skalen verwendet werden kann. Zugegeben, dies könnte auch mit den aktuellen Abmessungen geschehen, aber mit den neuen Größen wäre es einfacher zu gestalten.
Wow, Chris,
Sie haben mit diesem Beitrag wirklich für Aufsehen gesorgt. Ich persönlich könnte Ihnen nicht mehr zustimmen.
Was die Massenadaption angeht, glaube ich nicht, dass es so schwer ist, wie viele Leute denken. Die aktuellen Abmessungen wurden von großen Werbenetzwerken (lesen Sie Adsense) festgelegt. Wenn wir (Sie) sie irgendwie überzeugen könnten oder vielleicht BuySell Ads dazu bringen, diese neuen Abmessungen zu übernehmen. Ich denke, Sie wären auf dem besten Weg. Werbetreibende wären gezwungen, sich anzupassen.
Danke für all Ihre harte Arbeit!
Zustimmen
Ich stimme Tim zu
Nun – ich mag es sehr – allerdings müsste ich sagen, dass Sie eine vertikale Lücke zum Teilen des 125er Basisblocks in Schaltflächen oder kleinere Anzeigen benötigen würden. Ich würde sagen, 3 Pixel wären gut, so dass Sie 5 22×125 oder 1 47×125 oder 1 72×125 haben könnten (und so weiter und so weiter..)
Übrigens, ich bin überrascht, wie viele Leute nicht wissen, woher diese Größen stammen. Die einfache Antwort ist, dass die größten Websites in den frühen Jahren des Webs alle unterschiedliche Anzeigenformate hatten. Sie wählten unterschiedliche Größen, um zu versuchen, die Werbeeinnahmen voneinander zu stehlen. Andere Leute fingen einfach an, die beliebtesten Größen zu verwenden. Viele Größen sind heutzutage nicht mehr sehr nützlich, wie das Halbbanner (234x60), sind aber immer noch im IAB-Empfehlungsformat enthalten. Wir sollten das IAB bitten, die Anzahl der Größen zu reduzieren, bevor wir versuchen, neue zu erstellen.
Ich stimme zu!
Ich denke, der Ansatz "keep it simple" ist verloren gegangen!
2010 könnte das Jahr sein, in dem Standards überarbeitet und neu gestaltet werden und alte Standards abgeschafft werden, wenn sie nicht genutzt oder unpraktisch sind.
Das wäre eine viel zu gute Idee, als dass sie logisch umsetzbar wäre. Zumindest nicht für die Leute im IAB.
Definitiv eine gute Idee, und ich werde versuchen, sie in meine Arbeit zu übernehmen. Vielleicht wird sie zum neuen Standard, wenn genug Leute sie anwenden.
Diese hier ist großartig, verwendet sogar eine Primzahl.
88 x 31 IMU Mikro-Button
Für mich macht das absolut Sinn.... :P
Absolut einverstanden
Einige der aktuellen Standardabmessungen sind lächerlich.
Aber die Verwendung von Zahlen wie 0 oder 5 (125, 260, 800, ... usw.) ist einfacher und vernünftig.
Erinnert mich an das alte Zeitungssystem zum Kauf von Display-Anzeigen, gemessen in "Spaltenzoll".
@Chris Hallo, ich überlege, meine nächste Website auf Basis von 125x125 Quadraten zu gestalten. Ich liebe etwas an der Organisation und Symmetrie von Quadraten, es macht mein Gehirn glücklich. Ich dachte daran, eine Website mit 935x530 oder 665 zu machen? Auch, Ränder oder keine Ränder? Ich denke, wenn ich eine Menge Ränder verwenden würde, könnte das einen coolen Effekt haben, aber ich bin kein Webdesign-Experte, werde ich dann Probleme mit all den HTTP-Anfragen haben? Kann ich die Bildgröße niedrig genug halten, damit das in Ordnung ist? Irgendwelche Gedanken? Danke, Lon
0 x 0 Anzeigen sind am besten... wegen der Adblock-Regeln.
Gute Idee! Aber wäre es nicht noch besser, 60 (oder 960 der Sache nach) zu verwenden und es in Stücke zu zerlegen? Wie 10, 12, 15, 20, 30 (oder 480, 320, 240, 192, 160 usw.) und alle
Ich stimme zu. Viele Anzeigenformate sind lächerlich. Die Verwendung von 125 als Baustein ist eine gute Idee. Für längere Banneranzeigen könnten 530x75 oder 530x50 funktionieren und immer noch dem Format entsprechen.
Wenn ich mein Anzeigenmanagementsystem entwickle, werde ich wahrscheinlich 100x100 Pixel große Werbeblöcke in der Seitenleiste haben und dann zwei oder drei größere rechteckige Werbeblöcke, die einen Blogbeitrag trennen.
Was denkst du?
Obwohl 125 x 125 weitgehend von WP-Blog-Sites übernommen wurde, ist es eine der umständlichsten Werbeeinheiten überhaupt. Es passt in kein System eines herkömmlichen 960px-Rasters und, schlimmer noch, es ist eine ungerade Zahl.
Es bietet sicherlich keinen gesunden Ausgangspunkt, auf dem ein ganzes System von Anzeigenformaten aufgebaut werden kann.
So oder so, es ist ein müßiger Punkt, weil niemand die aktuellen Standards in absehbarer Zeit ändern wird. Seien Sie glücklich, wenn Ihre Publisher das universelle Anzeigenpaket unterstützen und die verschiedenen sonderbaren Größen schlucken, die sich weniger etablierte Websites nach Lust und Laune ausdenken.
Die Entscheidungen des IAB werden von Zahlen bestimmt, und ich beziehe mich nicht auf die Anzahl der Pixel.
Es geht um die Anzahl der Werbetreibenden, die Anzahl der Agenturen, die Anzahl der Klicks und... am wichtigsten, die Anzahl der $$$ im Zusammenhang mit einer bestimmten Größe oder Form.
Tolle Vorschläge, aber.
Sie haben absolut Recht.
Das sollte der neue Standard werden, ich schlage vor, Website-Designer sollten beginnen, nach dieser Logik zu arbeiten.
CSS wurde entwickelt, um starre Layouts zu zerstören, warum wollen Sie dann mit Anzeigenblöcken kommen? Warum nicht einen Preis pro Quadratpixel Werbung im Web definieren?
Nachdem ich bis hierher gelesen habe, denke ich, dass der Vorschlag dort oben (von mikemick @ 01.07.2010 - 10:41 Uhr), Seitenverhältnisse zu standardisieren, dem Webdesigner die Möglichkeit gibt, sie nach Bedarf in sein eigenes Design einzupassen, der beste Vorschlag ist, den ich bisher gesehen habe. Keine Abhängigkeit von spezifischen Breiten, nur Seitenverhältnisse. So logisch.
Ich bin überrascht, dass "Form" in dieser Diskussion so wenig erwähnt wurde. Ich würde vorschlagen, dass wir einige Lehren aus der Printwelt ziehen und die gleichen Verhältnisse wie bei den standardmäßigen ISO-Papierformaten beibehalten. (A0 bis zum bekannten A4 und A5 und darüber hinaus – nicht die albernen Größen, die in den USA verwendet werden). Diese haben ein Standardverhältnis von Länge/Breite, und jede Größe ist halb so groß wie die nächste, sodass Sie sicher sein könnten, dass jede Standardbreite (oder Höhe, je nachdem) funktioniert – vielleicht für eine einzelne vertikale Anzeige oder für zwei horizontale Anzeigen am selben Ort.
Dies würde natürlich zu den oben genannten Ideen führen, 'binäre' Größen zu verwenden: 64px, 128px usw., obwohl die andere Idee wäre, Basis 12 zu verwenden, da es noch flexibler ist – es kann durch 2, 3, 4 oder 6 geteilt werden, nicht nur durch 2, 4, 8 für Basis 16.
Machen wir es metrisch: Setzen wir "em" als Basisgröße, dann können wir quadratische Anzeigen von 2 Deka-em mal 2 Deka-em (20em mal 20em) und so weiter haben. Ems skalieren, und das metrische System ist angeblich die einzige Methode, Dinge zu messen, die Sinn macht (wenn man all die Lächerlichkeiten über Amerikas Systeme oder deren Fehlen glaubt)... Also, da haben Sie es. :)
Im Ernst, ich würde gerne standardisierte Größen sehen, die gut zusammenarbeiten. Gute Standards werden ziemlich schnell übernommen, vorausgesetzt, ein oder zwei "große Namen" greifen sie auf. Man denke nur an die Verbreitung des RSS-Bildes oder des Share-Symbols oder einer Reihe anderer Ideen.